ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 16 августа 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Беспалова В.В.,
подсудимого Кузьменко А.Е.,
защитника адвоката Аксютиной О.В. представившей удостоверение № 739, ордер №к-45/2438 от 16.08.2010 г.,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузьменко А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ******, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, ***, военнообязанного, состоящего на учете в Новосергиевском РВК, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко А.Е. Дата обезличена года в 11 часов, находясь по адресу: ******, куда прибыла следственно-оперативная группа ОВД по МО Новосергиевский район, где осознавая, что сообщает ложные сведения о совершённом преступлении, умышленно подал письменное заявление членам указанной группы, о совершении в отношении него преступлении. Перед подачей заявления, Кузьменко А.Е., был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. В своём заявлении Кузьменко А.Е. указал, что Дата обезличена года в 13 часов 40 минут гр. З., находясь на ..., пос. ... ..., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел трактором «***», не имеющим государственной регистрации, принадлежащим Кузьменко А.Е. на праве собственности. Кузьменко А.Е. утверждал, что угон трактора совершил житель пос. Среднеуранский – З., так как последний сел на водительское сиденье трактора, двигатель трактора был включен, выжал сцепление, обращался к нему с просьбой разрешить покататься на тракторе, на просьбу З. получил отказ. После чего, З. переключил скоростной рычаг и трактор пришёл в движение.
Дата обезличена года данное заявление было зарегистрировано в КУСП, указанного отдела под Номер обезличен. По данному факту дознавателем ОВД по МО Новосергиевский район К. Дата обезличена года в отношении З. было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Своими действиями Кузьменко А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.
Кузьменко А.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Кузьменко А.Е. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Аксютина О.В. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевший З. надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Нал.д. 62 имеется согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Беспалов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Кузьменко А.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Кузьменко А.Е. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Кузьменко А.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кузьменко А.Е. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузьменко А.Е. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, работает в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузьменко А.Е. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Кузьменко А.Е. при назначении ему наказания в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьменко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Кузьменко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Е.А. Карякин