ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 9 сентября 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Беспалова В.В.
подсудимого Познахарева Е.М.
адвоката Клепиковой Ю.Ю.
при секретаре Свиридовой Е.О.
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-141 в отношении:
Познахарева Е.М., Дата обезличена, уроженца ..., с образованием ** классов, холостого, проживающего в ... ... ... ..., не работающего, судимого судом Новосергиевского района Оренбургской области:
1) Дата обезличена года по ст.166 ч.2 п.б УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) Дата обезличена года по ст.175 ч.2 п.в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в 15 000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии-поселении;
-Дата обезличена года освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда условно-досрочно согласно ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 17 дней;
3)Дата обезличена г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания;
4)Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-условно досрочно освобожден Дата обезличена г. на не отбытый срок – 1 год 14 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.158 ч.2 п.б УК РФ, ст.158 ч.2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. около 11 час.00 мин. Познахарев Е.М. с целью хищения чужого имущества, подошел ко двору дома Номер обезличен по ..., где, просунув руку в отверстие калитки, отодвинул пальцем щеколду запорного устройства и открыл калитку, после чего незаконно проник во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевый доильный бочок, стоимостью 1500 руб., принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Познахарев Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Познахарев Е.М. совершил преступление, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Он же, Познахарев Е.М., Дата обезличена г. примерно в 13 час.30 мин. с целью хищения чужого имущества, подошел ко двору дома ..., перелез через забор во двор вышеуказанного дома, подошел к помещению летней кухни, где вырвал руками пробой замка из дверной коробки, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Б., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Познахарев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Познахарев Е.М. совершил преступление, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Познахарев Е.М., Дата обезличена г. примерно в 16 час.00 мин. с целью хищения чужого имущества, подошел ко двору дома Номер обезличен по ..., перелез через забор во двор вышеуказанного дома, подошел к помещению летней кухни, где вырвал руками пробой замка из дверной коробки, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую чашку, стоимостью 600 рублей, алюминиевый казан, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел во двор вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей, алюминиевый таз, материальной ценности не представляющий, алюминиевый казан, материальной ценности не представляющий, 2 алюминиевые кастрюли, материальной ценности не представляющие, мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Б., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. С похищенным Познахарев Е.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Познахарев Е.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Познахарев Е.М. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Познахарева Е.М., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признал, в содеянном раскаивается.
Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд относит к характеристике Познахарева Е.М.
К отягчающим вину обстоятельствам, согласно ст.63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Познахарева Е.М. рецидива с учетом непогашенных судимостей.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок, Познахарев Е.М. проживает с матерью, по месту жительства администрацией Новосергиевского поссовета характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, со слов имеет образование 6 классов, но при этом окончил ПУ-**, получив в 1993 году специальность тракториста-машиниста.
Учтены объем, стоимость и значимость похищенного, а также мнение потерпевшей Б. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Смягчающие вину обстоятельства позволяют суду назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям, и ниже размера, предложенного стороной обвинения.
Судом обсуждался вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, однако обстоятельств тому не добыто.
Наличие рецидива влечет назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме того, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от Дата обезличена года.
Согласно закону, в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу части 7 статьи 79 УК РФ, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Исправительное учреждение следует назначать согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ как мужчине при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
Гражданским истцом – потерпевшей Б. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с Познахарева Е.М. ущерба в сумме 2700 рублей.
Ответчик Познахарев Е.М. иск признал. Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Познахарева Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.б УК РФ,158 ч.2 п.б УК РФ, ст.158 ч.2 п.б УК РФ.
Назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п.б УК РФ ( эпизод № 1 по факту от Дата обезличена года) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.б УК РФ ( эпизод № 2 по факту от Дата обезличена года в 13 час.30 мин.) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.б УК РФ ( эпизод № 3 по факту от Дата обезличена года в 16 час) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;
а на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения изменить- взять Познахарева Е.М. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.
Исковое заявление Б.- удовлетворить.
Взыскать с Познахарева Е.М. в пользу Б. ущерб в сумме 2700 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева