ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 01 сентября 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Беспалова В.В.,
обвиняемого Щелкунова Е.А.,
защитника адвоката Уткиной А.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № К33/568 от14.07.2010 г.,
обвиняемого Беликова Е.Н.,
защитника адвоката Дуля Ю.В., представившей удостоверение № 174 и ордер № К-36-10/144 от 02.08.2010 г.,
потерпевшего Н.,
при секретарях Тихоновой И.А., Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Щелкунова Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина ****, с неполным средним образованием - ** классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Новосергиевском РВК, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого Дата обезличена года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года,
Беликова Е.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина **, с неполным средним образованием - ** классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Новосергиевском РВК, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ВК, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щелкунов Е.А. и Беликов Е.Н. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 22 часов в ... Щелкунов Е.А., Беликов Е.Н., находясь во дворе дома ..., действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору, с целью причинения телесных повреждений, нанесли руками и ногами множество ударов, в область туловища и головы Н. В ходе причинения телесных повреждений Щелкунов Е.А. и Беликов Е.Н. занесли Н. в кухню принадлежащего ему дома Номер обезличен по ..., где продолжили наносить удары потерпевшему. Беликов Е.Н., продолжая преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, взял на кухне аудимагнитофон и ударил им один раз по голове Н. В результате совместных действий Щелкунова Е.А. и Беликова Е.Н., Н. согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома спинки носа, закрытого перелома 9 ребра справа, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха, множественных кровоподтеков, ссадин лица, туловища, верхних конечностей. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, 9 ребра справа, травматическая перфорация барабанной перепонки, как в совокупности, так и раздельно, влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, осаднения, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Дата обезличена г. около 22 часов, в ... Щелкунов Е.А. и Беликов Е.Н. действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору разбили стекла в рамах пяти окон принадлежащего Н. дома Номер обезличен по ..., а также две оконные рамы привели в негодность. Общая площадь разбитого стекла составила 4,65 кв. м., стоимость 1 кв. м стекла составляет 193 рубля, стоимость одной оконной рамы составляет 850 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества Беликов Е.Н. с тумбочки в кухне дома взял бывший в употреблении аудимагнитофон китайского производства, стоимостью 100 рублей и ударил им по голове Н. От удара аудимагнитофон разломился на две части и полностью пришел в негодность. В результате умышленных действий, Беликова Е.Н. и Щелкунова Е.А., Н. причинен общий материальный ущерб на общую сумму 2 697 рублей 45 копеек. Данный ущерб является значительным для потерпевшего Н.
Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью доказана в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Щелкунов Е.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, пояснил, что Дата обезличена года у Н. в доме не находился, т.к. был в ... по адресу: ..., ... .... Снимал там квартиру. Вечером Дата обезличена года к нему по данному адресу около 8 часов вечера приезжали его знакомые Б. и Х., пробыли до 12 часов ночи. У них были проблемы, нужны были деньги, хотели занять у него, он согласился дать им взаймы и позвонил С., который был должен ему сумму денег. С. в это время был не в ..., пообещал подъехать с деньгами попозже. С. приехал к нему в период между 10-11 часами вечера, привез деньги в сумме 50000 рублей, вернул ему долг, а он передал деньги в долг Х.. Он написал расписку в получении денег от С., а Х. написал расписку ему. На потерпевшего влияет прокуратура, поэтому Н. его оговаривает. Вместе с Беликовым, с которым был знаком ранее, 5 или 6 декабря приезжали к Н. домой и требовали прекратить изготовление наркотиков, т.к. от изготовленных Н. наркотиков чуть не умерли люди.
В судебном заседании подсудимый Беликов Е.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 УК РФ пояснил, что Дата обезличена года он примерно в 23 часа зашел к Н. вместе со знакомым по имени Максим. Щелкунова и Р. с ними не было. Щелкунова он Дата обезличена г. не видел, тот в этот день находился в .... У него с Н. произошла ссора на почве того, что Н. изготавливает наркотики и распространяет их. До этого случая он вместе с Щелкуновым, с которым был знаком ранее, 5 или Дата обезличена года приезжали к Н. и требовали прекратить изготовление наркотиков, т.к. от его изделий чуть не умерли Ф., Б. и другие, в том числе и он сам отравился. Н. Дата обезличена года был в наркотическом опьянении. Ссора переросла в драку. Хулиганских побуждений у него не было. В ходе драки он 4 раза ударил Павла по голове руками, отчего тот упал. После этого он несколько раз ударил Н. ногами по животу, ребрам. Конфликт произошел во дворе перед дверью дома Н.. От его ударов Павел потерял сознание. Он затащил Н. в дом, чтобы тот не замерз на улице. Павел пришел в себя и начал его обзывать. Он Н. бить больше не стал, так как тот уже сильно пострадал в результате драки. Магнитофон он в руки не брал, им Н. не бил, возможно магнитофон упал и разбился, когда он затаскивал Н. в дом. В доме горел тусклый свет, сильно пахло «химией» и он решил разбить стекла в окнах дома, чтобы Н. не задохнулся. Максим стоял ближе к соседскому дому, Н. он не бил, в дом не заходил, что происходило в доме не видел.
Потерпевший Н. в ходе судебного заседания пояснил, что Дата обезличена года около 22 часов он находился дома – спал, был трезв, проснулся от звона разбитого стекла. Он подошел к разбитому окну и увидел, что во дворе, напротив окна стоит парень худощавого телосложения, возрастом около 25 лет - Щелкунов Е.. Ранее он видел его на рынке ..., где ему сказали, что это Щелкунов Е. - смотрящий за районом. Щелкунов ему сказал: «Что не открываешь? К тебе люди пришли!». Он ответил: «Сейчас открою». Он вышел в веранду и открыл дверь. Щелкунов зашел на веранду, схватил его и вытащил во двор. Там Щелкунов его повалил на землю и начал бить ногам и руками. Затем во двор зашел второй парень, в нем он узнал местного жителя Беликова Е., который присоединился к Щелкунову, и они вместе начали избивать его. Били его ногами и руками, за что бьют - не объясняли. Удары наносили по голове, туловищу, рукам и ногам. Во время его избиения во двор заходила женщина, кто это была – ему неизвестно. От полученных ударов он потерял сознание. В себя пришел в доме, он находился на полу кухни, лежал посередине комнаты. Щелкунов Е. сидел на стуле, одной ногой наступив ему на горло, второй ногой наносил удары по голове. Беликова в это время не было. Он слышал, как в окнах дома звенели разбивающиеся стёкла. Щелкунов обвинил его в изготовлении наркотиков и сказал, чтобы он больше никого ими не угощал. Он хотел подняться и встал на колени. В этот момент в кухню зашел Беликов Е., он взял в руки магнитофон китайского производство, который стоял на тумбочке и ударил им его по голове. Он повторно потерял сознание, пришел в себя утром, когда к нему домой пришел брат – Н.О.. Брат вызвал «скорую помощь» и его доставили в Новосергиевскую ЦРБ, где оказали первую медицинскую помощь. Он видел как в его доме Щелкунов Е., Беликов Е. били стекла, кроме них никого не было. Всего было разбито тридцать стёкол в пяти окнах, сломаны две оконные рамы. Сначала они разбили окно во дворе, затем избивали его, потом разбили оставшиеся окна. Он обратился сначала с устным заявлением о привлечении Щелкунова Е., Беликова Е. к уголовной ответственности, а затем по выходу из больницы – с письменным. Щелкунова он опознал в милиции по фотографии, качество её было нормальным для того, чтобы опознать человека, это не была ксерокопия, опознал по взгляду, овалу лица, подбородку, глазам, носу, губам, взгляд у Щелкунова был очень «жесткий». Ранее в судебном заседании он указывал, что его избивал человек, похожий на Щелкунова. На самом деле это был Щелкунов, а говорил он так, поскольку боялся за себя. Ранее ему на телефон звонили с угрозами в его адрес, об этом он устно сообщал следователю. С Беликовым он до его избиения был знаком, выпивал с ним, ранее у него был с ним конфликт из-за одного знакомого.
До избиения ему на сотовый телефон звонила супруга его знакомого Р-на и требовала, чтобы он не общался с её мужем, которого он якобы угощал наркотиками. Он ей пояснял, что с её мужем не общается. Женщина, которая во время его избиения заходила во двор его дома была похожа на жену Р-на, но это была не она. Когда он лежал в больнице, к нему приходили двое неизвестных мужчин, которых он видел впервые. Они ему сказали, чтобы он во время следствия ничего не говорил про Щелкунова. Никаких угроз в его адрес они не высказывали. Когда он выписался из больницы Дата обезличена г, возле калитки своего дома он обнаружил труп собаки. Считает, что его кто-то умышленно подбросил, т.к. на снегу следов животного не было. В результате действий Щелкунова и Беликова ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным. Он не работает, у него случайные заработки, которые составляют не более 3-4 тысяч рублей в месяц. У него повреждены нос, ухо, сломано ребро, он плохо слышит после травмы уха. В настоящее время ущерб за побитые стекла и сломанные рамы ему возмещен в полном объеме матерью Беликова, она наняла плотников, которые все отремонтировали. Разбитый магнитофон был в рабочем состоянии, но очень старым, цена ему – сто рублей. Родители Беликова предлагали ему за него сто рублей, но он отказался от этих денег. Претензий к подсудимым не имеет. В отношении него в настоящее время расследуется уголовное дело Госнаркоконтролем по ст. 228.1 УК РФ. К нему домой приходили знакомые, они складывались деньгами, в его доме изготавливали и употребляли наркотики. Работники прокуратуры и милиции на него в ходе судебного заседания никакого давления не оказывали.
Свидетель Б.Н. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Беликов Е. доводится ей сыном. Он дома вёл себя хорошо, помогал по хозяйству. Характер у сына горячий, он бывает взбалмошным. О случившемся с Н. она узнала от сотрудников милиции в декабре 2009 года, когда они приехали к ней домой. Сотрудники милиции искали Беликова Е.. Сын ей ничего не рассказывал, о том, что произошло стало ей известно только со слов сотрудников милиции. Она приняла меры по ремонту поврежденных окон в доме Н., были отремонтированы и остеклены окна, заменены переплёты в рамах. Н. также предлагалось сто рублей за поврежденный магнитофон, но он отказался. Сумм потраченных на ремонт она не помнит, есть квитанции, которые передала адвокату сына. С Щелкуновым не знакома и ничего о нем ранее не слышала.
Свидетель М-ва в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим Н. знакома заочно, т.к. с ним общался её муж. В телефонной книжке сотового телефона мужа был номер Н., муж общался с ним по телефону. Отношения к делу не имеет, во дворе дома Н. Дата обезличена г. не находилась. Ранее звонила Н. и требовала, чтобы он прекратил общение с её мужем Р., т.к. они совместно употребляли наркотики. Фамилии в браке с мужем у них разные. Почему Н. указал на нее, что она была со Щелкуновым и Беликовым во дворе его дома Дата обезличена г. не знает. Со Щелкуновым знакома, т.к. несколько раз довозила его работая таксистом, с Беликовым не знакома.
Свидетель Я-ва в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года утром ей позвонила знакомая М.И., которая сообщила, что в доме Н. разбиты окна, дверь в воротах открыта. Что произошло, Ирине известно не было. Н. – её бывший сожитель. Она сразу же позвонила брату Павла - Н.О. и сообщила о случившемся. Через некоторое время ей позвонил Олег и сообщил, что Павел сильно избит, и он отправил его на «скорой помощи» в больницу. На следующий день она навестила Павла в больнице, он сообщил ей, что его избили Щелкунов Е. и Беликов Е., также они разбили стекла в окнах и сломали рамы. За, что он был избит, Павел ей не пояснял.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. утром ему позвонила Я-ва - подруга Н. и попросила его сходить к брату, посмотреть, что там, у Павла произошло, т.к. ей позвонили и сказали, что в доме Павла окна побиты, калитка раскрыта настежь. Он собрался и пришел к брату. Подойдя к дому, он увидел, что все стекла в пяти окнах разбиты. В одном или двух окнах рамы были полностью сломаны. Калитка во двор открыта. Он зашел во двор и увидел на плитках сгустки крови. Дверь в дом была закрыта на крючок изнутри. Он стал стучать в дверь. На его стук вышел брат и открыл дверь. Он увидел, что Павел сильно избит. Брат пояснил, что ночью к нему приходили Щелкунов и Беликов, с ними была девушка. Щелкунов и Беликов избили Павла. Он зашел в дом, на кухне увидел на полу, печке много следов крови, на полу лежал разбитый магнитофон, в доме вся обстановка была перевёрнута. Брату было очень плохо, он лежал на диване. Он вызвал скорую помощь, брата госпитализировали. Когда брат находился в больнице, он забил окна листами ДВП, целых стекол в окнах не было. Со слов брата ему известно, что в больницу к нему приходили двое мужчин, которые требовали, чтобы Павел не сообщал, кто его избил.
Свидетель Щ-н в судебном заседании пояснил, что работает начальником ОУР ОВД по МО Новосергиевский район. Дата обезличена года в ОВД по МО Новосергиевский район поступило устное заявление от Н., проживающего в доме Номер обезличен по ... о том, что Щелкунов Е. и Беликов Е. избили его, побили стекла в пяти окнах дома, сломали оконные рамы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Н. употреблял наркотические средства совместно с другими лицами, в том числе с Р.Р.. По просьбе жены Р.Р. Щелкунов и Беликов пошли поговорить с Н. чтобы он прекратил изготавливать наркотики и предлагать их людям. Когда они пришли к Н., то избили его и разбили стекла в окнах. Они действовали по своей инициативе, т.к. она их об этом не просила. В настоящее время в отношении Н. Госнаркоконтролем завершено расследование уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Щелкунова знает с 2004 года, состоит с ним в хороших товарищеских отношениях. Беликова не знает. Он брал в долг у Щелкунова некоторую сумму денег. 11 декабря Щелкунов позвонил ему и попросил вернуть долг, сказал, что нужны деньги. Он был в это время в Бузулуке и сказал Щелкунову, что привезёт деньги вечером. В ... он вернулся в 9 часов вечера, заехал к Щелкунову домой и вернул ему долг. Дату хорошо запомнил потому, что Щелкунов написал ему расписку в получении денег. Расписку потребовал на всякий случай, для страховки.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что Щелкунова знает несколько лет, находится с ним в приятельских отношениях. Дата обезличена года он позвонил Щелкунову и попросил у него взаймы денег, т.к. попал в аварию и нужно было восстанавливать автомобиль. Щелкунов согласился дать ему в долг денег, сказал, что как только вернут долг – он даст взаймы. Вечером Дата обезличена года, около 8 часов он вместе с тестем – Б.. приехали в ... к Щелкунову на квартиру. Ждали какого-то незнакомого ему человека, который должен был привезти деньги Щелкунову. Он приехал около 10 часов вечера, отдал деньги Щелкунову и, получив расписку, уехал. Щелкунов отдал ему полученные деньги, он написал ему расписку и потом уехали вместе с тестем. При передаче денег присутствовали его тесть Б., Алексей, в квартире которого это происходило и еще один мужчина, которого он не знает по имени, но визуально может опознать. Расписку писал потому, что так положено. Дату запомнил, т.к. должен был отдать долг Дата обезличена года до 12 часов ночи.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что Щелкунова он видел впервые в декабре 2009 года. Зятю - Х. нужны были деньги, чтобы вернуть долг за аварию. Зять звонил друзьям, искал деньги, но не удавалось найти всю сумму. Потом зять сказал, что его друг в ... обещал дать деньги взаймы. Они вместе с зятем приехали Дата обезличена года в ... в пятиэтажку. Ждали человека, который должен был привезти деньги, этот человек находится в зале суда, его фамилия С.. Когда он приехал, ребята написали расписки о передаче денег. Посидев еще немного, они уехали. До какого часа там находились он не запомнил, но приехав домой, сходил в баню, а когда вернулся посмотрел на часы - было 12 часов ночи. Дата обезличена года до 12 ч.00 мин. зять должен был отдать деньги за ремонт автомобиля.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М-ой, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена г. утром она шла по проспекту .... Когда проходила возле дома Номер обезличен, в котором проживает её знакомый Н.. Она увидела, что стекла в окнах разбиты, дверь в воротах открыта. Она знала, что с Н. встречалась её знакомая Я-ва. Она позвонила ей на сотовый телефон и рассказала о том, что увидела. Что произошло ей не известно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы материалы дела, которыми подтверждается виновность подсудимых:
- Протокол устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, согласно которому устное заявление принято ст. УУМ Ф. от Н. В своем заявление он просит привлечь к уголовной ответственности Щелкунова Е.А. и Беликова Е.Н., которые причинили ему телесные повреждения (том № 1л.д. 3;том № 2л.д. 2);
- Заявление Н. от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Щелкунова Е.А. и Беликова Е.Н., которые причинили ему телесные повреждения, разбили стекла в пяти рамах. (том № 1л.д. 5; том № 2л.д. 3);
- Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года с приложением в виде схемы, согласно которому объектом осмотра является дом Номер обезличен по ... ..., принадлежащий Н. В фасадной стене дома имеются три семеричных окна, одинакового размера. Размер окон составляет 110х65 см. В каждом окне имеется две рамы. Каждая рама состоит из 3 звеньев. Верхнее звено размером 65х33 см. 2 нижних звена, имеют одинаковые размеры, которые составляют 25х60 см. При визуальном осмотре 3 окон выходящих в палисадник, во всех рамах отсутствуют стекла. На земле в палисаднике имеются осколки стекол. На земле перед средним окном обнаружена деревянная палка. В южной стене дома расположены два окна, которые размерами подобны окнам, расположенным в фасадной части. Одно окно выходит во двор, второе на улицу. При осмотре указанных окон в рамах отсутствуют стекла. На земле под окнами имеются осколки стекол. На земле, возле окна, которое выходит во двор, обнаружена деревянная палка. В окне, выходящей во двор отсутствуют внутренняя и внешняя рамы. В ходе осмотра изъяты две деревянные палки. (том № 1л.д. 9-16; том № 2л.д.5-12);
- Акт судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Н. имеются сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, закрытый перелом 9 ребра справа, травматическая перфорация барабанной перепонки правого уха, множественные кровоподтеки, ссадины, осаднения лица, туловища, верхних конечностей, которые образовались от удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Давность возникновения повреждения на момент обследования свыше 3 суток, но не более 5 дней. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, 9 ребра справа, травматическая перфорация барабанной перепонки, как в совокупности, так и раздельно, влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, осаднения, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. (том № 1л.д. 17-18; том № 2л.д. 13-14);
- Протокол дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является дом Номер обезличен по ..., в ..., принадлежащий Н. В пяти окнах дома отсутствуют стекла. В окне, выходящей во двор отсутствует рама. Дом состоит из одной жилой комнаты, кухни и холодной веранды. На момент осмотра в кухне на полу и печи имеются пятна бурого цвета. Рядом с печью, на полу обнаружен аудимагнитофон, разломанный на две части и ручка от него. На корпусе магнитофона имеются пятна бурого цвета. Присутствующий при осмотре Н. пояснил, что пятно бурого цвета - его кровь. Дата обезличена года, около 22 часов его избили Щелкунов и Беликов. Они били его во дворе и в кухне, ногам, руками и магнитофоном. В ходе осмотра магнитофон, ручка от него изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити вклеены в бумажную бирку. На которой имеется пояснительная надпись, подписи понятых, Н., следователя. (том № 1л.д. 33-37; том № 2л.д.27-31);
- Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Н. имеются сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, закрытый перелом 9 ребра справа, травматическая перфорация барабанной перепонки правого уха, множественные кровоподтеки, ссадины, осаднения лица, туловища, верхних конечностей, которые образовались от удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Давность возникновения повреждения на момент обследования свыше 3 суток, но не более 5 дней. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, 9 ребра справа, травматическая перфорация барабанной перепонки, как в совокупности, так и раздельно, влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадины, осаднения, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. В записях медицинской карты данных об алкогольном опьянении потерпевшего не обнаружено. (том № 1л.д. 81-82; том № 2л.д.47-48);
- Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому один след пальца руки на поверхности аудимагнитофона, изъятого в д. Номер обезличен по ..., в ... пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем левой руки Беликова Е.Н., **** года рождения. (том № 1л.д. 83-85; том № 2л.д. 53-55);
- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является аудимагнитофон, упакованный в полимерный пакет с изображением черных, белых, синих полос различной ширины. На пакете есть надпись «RESERVED» выполненная красителем белого цвета, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены прямоугольной бумажной биркой с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «№ экспертизы – 29/1-10 г., подпись эксперта» и оттиском круглой печати «Номер обезличен ЭКЦ УВД». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, что обеспечивает сохранность объектов при транспортировки, хранении и исключает допуск к ним без повреждения упаковки. При вскрытии упаковки из неё извлечены две части аудимагнитофона, передняя и задняя панели с радиодеталями и блоками внутри каждой. Поверхность аудимагнитофона покрыта бурыми пятнами различной конфигурации и размера. (том № 1л.д.98-99; том № 2л.д. 49);
- Протокол очной ставки от Дата обезличена г. между потерпевшим Н. и обвиняемым Беликовым Е.Н., согласно которому потерпевший Н. подтвердил свои показания и показал, что его избили Беликов Е.Н. и Щелкунов Е.А., они же побили стекла в 5 окнах и сломали две рамы в окне. Беликов Е.Н. подтвердил показания Н. частично, показал, что действительно избил Н., побил стекла и сломал рамы, но сделал это все один. (том № 1л.д. 129-132; том № 2л.д. 76-77);
- Протокол предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена г., из которого следует, что в ходе следственного действия потерпевший Н. из представленных ему на опознании трех снимков, опознал в снимке № 1 Щелкунова Е.Н. (том № 1л.д. 159-162; том № 2л.д.111-113);
- Протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой изъят список вызовов клиента Беликова Е.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (том № 1л.д. 171-174; том № 2л.д. 120-121);
- Протокол осмотра списка вызовов клиента Беликова Е.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В ходе осмотра установлено, что все соединения с абонентского номера Беликова Е.Н. Дата обезличена года происходили через сотовую станцию, расположенную в ... и одно соединение Дата обезличена года в 17 часов 55 минут произошло через сотовую станцию, расположенную в ... В указанный период не было ни одного соединения с абонентским номером Номер обезличен, которым пользуется потерпевший Н. (том № 1л.д. 179-180; том № 2л.д.126-127);
- Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрена видеокассета стандарта mini DV60, которая извлечена из бумажного конверта, подписями потерпевшего Н. и специалиста, находится в прозрачном, пластиковом футляре. Корпус черного цвета, с бумажной этикеткой содержащей надпись: «Дата обезличена г. ... допрос потерпевшего Н.». Пленка на кассете без видимых повреждений, целостность корпуса сохранена. По окончании осмотра кассета упакована в бумажный конверт, опечатанный биркой с подписями понятых и следователя. (том № 2л.д.190-191);
- Товарный чек магазина «АГАТ» № 62 от Дата обезличена г.;
- Товарный чек магазина «БЛЕСК»№ 11 от Дата обезличена г.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании осуществлён просмотр видеозаписи дополнительного допроса потерпевшего Н. от Дата обезличена г., содержащейся на видеокассете стандарта mini DV60, которая извлечена судом из бумажного конверта, опечатанного биркой с подписями понятых и следователя, целостность пакета не нарушена.
В судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены и исследованы следующие материалы дела: - расписка Х. от Дата обезличена г. в получении денег у Щелкунова Е.А.; - расписка Щелкунова Е.А. от Дата обезличена г. в получении денег от С. Д.; - заявление потерпевшего Н. от Дата обезличена г. о возмещении ему Беликовой Н.А. в полном объеме материального ущерба; квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. за изготовление и замену оконного переплёта по адресу: ..., ..., ...; товарные чеки Номер обезличен на приобретение стекла; запрос адвоката Уткиной А.В. и ответ следователя 7 группы следственной службы УФСКН РФ по Оренбургской области М-ой.
Допросив подсудимых Щелкунова Е.А., Беликова Е.Н., потерпевшего Н., свидетелей Н., Я-ва, М-ва, Б.Н., Щ-н, С., Х., Б., огласив показания свидетеля М-ой, данные ею на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд находит квалификацию действий подсудимых Щелкунова Е.А., Беликова Е.Н. по п. «а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Квалифицирующие признаки: «из хулиганских побуждений» в обвинении Щелкунова Е.А., Беликова Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 167 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Из показаний свидетеля Щ-н, потерпевшего Н., подсудимого Щелкунова Е.А., подсудимого Беликова Е.Н. следует, что потерпевший Н. в своём доме занимался незаконным изготовлением и распространением наркотических средств, употреблял их совместно с другими лицами, вследствие чего в отношении Н. УФСКН по Оренбургской области возбуждено и расследуется уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что указанные обстоятельства явились поводом для конфликта между Н. с одной стороны и Щелкуновым Е.А., Беликовым Е.Н. с другой. Таким образом, судом установлено, что поводом к конфликту между Н. и Щелкуновым Е.А., Беликовым Е.Н. явилось противоправное поведение потерпевшего Н.
Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего Н. квалифицирующий признак – «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, установлено, что Щелкунов и Беликов действовали совместно, слаженно, их действия были охвачены единым умыслом, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений.
Также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» при квалификации действий Щелкунова Е.А., Беликова Е.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшего нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевший Н. указывал, что в результате действий Щелкунова и Беликова ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным, т.к. он не работает, имеет случайные заработки, которые составляют не более 3-4 тысяч рублей в месяц. Доводы заявления потерпевшего Н. от Дата обезличена г. о том, что от ранее заявленной суммы ущерба в 2697 рублей 45 коп. отказывается, т.к. сумма была заявлена самопроизвольно, без каких-либо подтверждающих документов, не имеют под собой оснований и не принимаются судом, поскольку ущерб от преступления определен не потерпевшим, а следователем на основании расчета в соответствии с финансовыми документами (т. 1л.д. 48,л.д. 132).
Суд рассматривает показания свидетелей Н., Я-ва, М-ва, Б.Н., Щ-н как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, рассматриваемым судом как достоверные.
Показания подсудимого Щелкунова Е.А. в части того, что он отсутствовал Дата обезличена года в момент совершения преступлений в доме Н., т.к. находился в ... с точки зрения их достоверности суд рассматривает критически, как способ реализации его права на защиту от обвинения, показания Щелкунова Е.А. имеют ряд существенных противоречий с другими доказательствами по делу, а потому не могут быть положены судом в основу приговора.
Показания подсудимого Беликова Е.Н. в части того, что Дата обезличена года он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Н. один в отсутствие Щелкунова, что аудиомагнитофон он в руки не брал, им Н. не бил, а окна в доме разбил, чтобы Н. не задохнулся, с точки зрения их достоверности суд рассматривает критически, как способ реализации права на защиту от обвинения. Указанные показания Беликова Е.Н. имеют противоречия с другими доказательствами по делу, а потому не могут быть положены судом в основу приговора.
Вместе с тем, показания подсудимого Щелкунова Е.А., показания подсудимого Беликова Е.Н. в части того, что Щелкунов Е.А. и Беликов Е.Н. в период Дата обезличена года приезжали к Н., предъявляли ему претензии и требовали прекратить изготовление наркотиков рассматриваются судом как достоверные, показания в этой части укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Суд с учетом того, что дача подсудимыми показаний есть их способ защиты, не видит препятствий к тому, чтобы рассматривать данные подсудимыми показания в указанной части как достоверные.
Суд критически оценивает показания потерпевшего Н. в судебном заседании в части того, что его избивал не Щелкунов, а человек похожий на Щелкунова, а также в части того, что избивавшие его Щелкунов и Беликов не поясняли ему, за что его бьют. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что ранее в этой части говорил неправду, т.к. боялся за себя, ранее неизвестные лица его неоднократно предупреждали – в больнице, а также звонили по телефону, требовали ничего не говорить о Щелкунове. В остальной части показания потерпевшего Н. рассматриваются судом как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, рассматриваемым судом как достоверные.
Суд критически оценивает показания свидетелей С., Х., Б. в части того, что Дата обезличена г. в вечернее время Щелкунов Е.А. находился в ... и осуществлял передачу денег от С. Х.. Судом установлено, что С., Х. находились в товарищеских отношениях с подсудимым Щелкуновым, а Б. – является близким родственником Х., Х., Б. находятся в долговых отношениях с Щелкуновым. Следовательно, указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания противоречат другим доказательствам по делу. В ходе предварительного следствия Щелкунов Е.А. не указывал об алиби и не ходатайствовал перед следователем о допросе указанных лиц. По аналогичным основаниям суд критически оценивает, представленные адвокатом Уткиной А.В. две расписки в получении денег, датированные Дата обезличена г.
Доводы защитника Уткиной А.В. о том, что Щелкунов Е.А., подлежит оправданию: по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с тем, что у Щелкунов Е.А. алиби, рассматриваются судом как обоснованные лишь в части, при этом суд отвергает доводы защитника о необходимости оправдания Щелкунова Е.А. Критически оцениваются судом выводы защитника Уткиной А.В. о том, что у Щелкунова Е.А. - алиби, а также о том, что по эпизоду умышленного уничтожения имущества отсутствует признак «причинения значительного ущерба», поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Доводы защитника Дуля Ю.В. о том, что: по эпизоду ч. 1 ст. 115 УК РФ, рассматриваются судом как обоснованные лишь в части, при этом суд отвергает доводы защитника о необходимости оправдания Беликова Е.Н. Критически оценивается судом вывод защитника Дуля Ю.В. о том, что по эпизоду умышленного уничтожения Беликовым Е.Н. имущества отсутствует признак «причинения значительного ущерба», поскольку данное утверждение опровергается совокупностью доказательств по делу, в части переквалификации суд соглашается с позицией защитника Дуля Ю.В.
Проанализировав поведение подсудимых Щелкунова Е.А., Беликова Е.Н. в момент совершения преступлений, после их совершения, а также их поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.
При назначении наказания подсудимым Щелкунову Е.А., Беликову Е.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденнх и на условия жизни их семей.
Щелкунов Е.А. совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от Дата обезличена года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, преступления совершены Щелкуновым Е.А. через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, в его действиях усматривается рецидив преступлений, он официально не работает, имеет постоянное место жительства, сожительствует с Г-ой, Дата обезличена года рождения, согласно справки ... ЦРБ Г-ой поставлен диагноз беременность 8-10 недель, по месту работы в ... характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, страдает туберкулезом в стадии распада правого легкого. Представленные суду письменные характеристики, подписанные жителями ... Т-ой, В-ой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подписи данных лиц не удостоверены в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щелкунову Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам рассматривает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Щелкунову Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам является рецидив преступлений, совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Согласно закону при рецидиве преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Щелкуновым Е.А. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, просившего назначить более мягкое наказание, приходит к выводу о необходимости назначения Щелкунову Е.А. по эпизоду ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Беликов Е.Н. совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от Дата обезличена года, не работает, имеет постоянное место жительства, сожительствует с Ш-ой, Дата обезличена года рождения, согласно справки ВКК при Новосергиевской ЦРБ Ш-ой поставлен диагноз: угроза прерывания беременности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликову Е.Н., в соответствии со ч. 1 ст. 167 УК РФ суд рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Беликову Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беликовым Е.Н. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, просившего назначить более мягкое наказание, приходит к выводу о необходимости назначения Беликову Е.Н. по эпизоду ч. 1 ст. 115 УК РФ наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Беликов Е.Н. согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" не является ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – список вызовов клиента Беликова Е.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, видеокассету стандарта mini DV60 с записью дополнительного допроса потерпевшего Н. – подлежат хранению при уголовном деле, аудиомагнитофон двухкассетный в корпусе из полимерного материала серого цвета - подлежит передаче владельцу Н., две деревянные палки - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щелкунова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Назначить наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Щелкунову Е.А. исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с Дата обезличена г.
Меру пресечения Щелкунову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Беликова Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Назначить наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Беликову Е.Н. исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с Дата обезличена г.
Меру пресечения Беликову Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – список вызовов клиента Беликова Е.Н. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, видеокассету стандарта mini DV60 с записью дополнительного допроса потерпевшего Н. – хранить при уголовном деле, аудиомагнитофон двухкассетный в корпусе из полимерного материала серого цвета - передать владельцу Н., две деревянные палки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Карякин