№1-146/2010 приговор о присвоении, совершенном лицом с использованием своего служебного положения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 10 сентября 2010 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Беспалова В.В.

подсудимого Суслина С.Н.

адвоката Клепиковой Ю.Ю.

при секретаре Свиридовой Е.О.

представителя потерпевшего Горчаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-146 в отношении:

Суслина С.Н.,Дата обезличена, уроженца ..., с *** образованием, разведенного, имеющего *** малолетних детей, не судимого, проживающего в ..., без определенных занятий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Суслин С.Н., назначенный в соответствии с приказом генерального директора ООО «Агрофирма Платовская» от Дата обезличена г. на должность начальника коммерческого отдела ООО «Агрофирма Платовская», заключил с ООО «Агрофирма Платовская» договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции начальника коммерческого отдела, утвержденной Дата обезличена г.генеральным директором предприятия, начальник коммерческого отдела относится к категории руководителей, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выражающиеся в выполнении плана продаж, анализе и систематизации клиентской базы, контролировании состояния дебиторской и кредиторской задолженностей, своевременном предоставлении в отдел развития заказа на поставку товара по клиентской базе, разработка критериев оплаты менеджеров отдела продаж, организации обучения, тренингов для менеджерского состава, контролирование внешнего вида, состояния рабочих мест и дисциплины, решении рекламационных вопросов по товару с клиентами, составлении необходимой документации, установлении подбора сотрудников отдела. В соответствии с возложенными на него обязанностями Суслин С.Н. являлся материально ответственным лицом, осуществляя продажу имущества ООО «Агрофирма Платовская». Суслин С.Н., используя свое служебное положение начальника коммерческого отдела, в середине июня Дата обезличена г. в дневное время, находясь на территории ООО «Агрофирма Платовская» в Промышленной зоне ..., с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, договорился с К. о продаже двух металлических емкостей – бочек, принадлежащих ООО «Агрофирма Платовская», расположенных на территории отделения ООО «Агрофирма Платовская» в ..., за что получил от К. денежные средства в сумме 9500 рублей, которые в кассу ООО «Агрофирма Платовская» не внес, а забрал их себе, тем самым Суслин С.Н., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил, присвоив 2 металлические емкости, объемом по 5 м.3, стоимостью 6000 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агрофирма Платовская», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Суслин С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Суслин С.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Суслина С.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет *** малолетних детей.

Суд также учитывает, что согласно представленных справок, Суслин С.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями. Как пояснил сам, то он является ветераном Вооруженных Сил, поскольку с Дата обезличена года по Дата обезличена год проходил службу по контракту, получив квартиру в ..., оставил ее семье, где *** малолетних детей, в настоящее время работает в частной фирме пока без официального оформления, и заработная плата его немногим более 10 тысяч, из которых 6500 рублей платит алименты. Заработную плату в Агрофирме «Платовская» не получал за июнь и июль, оставив при этом заявление о зачислении этих сумм в счет погашения ущерба. Кроме того, учтен объем и стоимость похищенного, а также поведение Суслина С.Н. во время и после совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает возможным обеспечить достижение целей наказания в отношении Суслина С.Н. без реального отбывания наказания согласно ст.73 УК РФ. Судом обсуждалась возможность назначения наказания в виде штрафа, как о том было предложено прокурором, однако приходит к выводу, что это скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Смягчающие вину обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, суд оценивает и как исключительные, позволяющие не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданским истцом -представителем Горчаковой С.А. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Суслина С.Н. ущерба в сумме 12 000 рублей. В судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик Суслин С.Н. иск признал. Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Суслина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного своим примерным поведением и отношением к труду доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать Суслина С.Н. под подпиской о невыезде.

Исковое заявление ООО « Агрофирма «Платовская»- удовлетворить.

Взыскать с Суслина С.Н. в пользу ООО « Агрофирма «Платовская» ущерб в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ф.Андреева