ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 31 августа 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Беспалова В.В.
подсудимого Стрельникова Е.А.
адвоката Аксютиной О.В.
при секретаре Свиридовой Е.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Стрельникова Е.А.,****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228 ч.1, ст.232 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена., в дневное время, находясь в ..., Стрельников Е.А., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем ****, изготовил наркотическое средство ****, которое хранил по месту своего жительства, по адресу: ...
Дата обезличена года, в ходе осмотра места происшествия – ..., проводимого сотрудниками милиции в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут, был обнаружен медицинский инъекционный шприц с содержимым – мутной жидкостью коричневого цвета. Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленная жидкость в шприце является наркотическим средством - ****. Масса наркотического средства **** составляет 1,72 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.06.2006 года, является крупным размером.
Своими действиями Стрельников Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Он же в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находясь по месту своего фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, действуя незаконно, умышленно, организовал притон, регулярно предоставляя помещение данной квартиры гражданам: М., П., Д.. и М-ой для употребления наркотических средств, привлекая их в организованный им притон постоянным наличием у него в квартире наркотического средства – ***. Содержа притон с Дата обезличена, создавал вышеуказанным лицам условия для спокойного употребления наркотических средств, обеспечивал безопасность функционирования притона, предотвращая доступ в организованный им притон посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, обеспечивая сохранность жилья, производил уборку притона после потребления наркотических средств.
Своими действиями Стрельников Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Стрельников Е.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сторона обвинения просила исключить из обвинения Стрельникова Е.А. квалифицирующий признак « приобретение наркотического вещества», поскольку фабула обвинения не содержит вменение этого признака, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно закону, по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Ст.246 УПК РФ предусматривает право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Подсудимый, защита согласились с исключением из обвинения признака « приобретение наркотического вещества».
При назначении наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Стрельникова Е.А., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признал, в содеянном раскаивается.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает также то, что согласно представленных справок, Стрельников Е.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с родителями, соседями характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, по поводу которых находится на диспансерном учете.
Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Эти же обстоятельства, а также то, что согласно представленных справок Стрельников Е.А. болен ***, суд считает необходимым учесть и при назначении исправительного учреждения, и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также назначении альтернативных лишению свободы мер наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, однако обстоятельств тому не добыто.
Смягчающие вину обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.232 ч.1 УК РФ до одного года.
Вещественные доказательства по делу- шприц 10 мг с наркотическим средством –*** массой 1,61 гр, медицинский шприц объемом 5 мг без содержания жидкости внутри, конверт с ватно-марлевыми тампонами внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО Новосергиевский район – согласно ст.82 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стрельникова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание:
- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год ;
- по ст.232 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
а на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения изменить – взять Стрельникова Е.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.
Вещественные доказательства –шприц 10 мг с наркотическим средством –*** массой 1,61 гр, медицинский шприц объемом 5 мг без содержания жидкости внутри, конверт с ватно-марлевыми тампонами внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО Новосергиевский район – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева