ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 12 октября 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Беспалова В.В.,
подсудимых Рогожина Н.К., Рогожина Ю.Н., Рогожина К.Н.,
защитника адвоката Аксютиной О.В. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
а также представителя потерпевшего А.,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Рогожина Н.К., ****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Рогожина Ю.Н., ****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Рогожина К.Н., ****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Рогожин Н.К., Рогожин Ю.Н., Рогожин К.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, хищение не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
27.07.2010 г. около 02 часов ночи Рогожин Н.К., Рогожин Ю.Н., Рогожин К.Н., находясь в 2 километрах к югу от ..., действуя по предварительному сговору, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего СПК (колхозу) имени «***», тайно, умышленно, путем свободного доступа с поля СПК (колхоза) имени «***» похитили сено - суданскую траву («суданку») в количестве 5,5 центнера, стоимостью 250 рублей за один центнер, всего на сумму 1375 рублей, погрузив сено на самодельный прицеп, прицепленный к легковому автомобилю марки «***» Номер обезличен, принадлежащему Рогожину Н.К., тем самым, причинив потерпевшему СПК (колхозу) имени «***» материальный ущерб на сумму 1375 рублей. Однако преступление Рогожиным Н.К., Рогожиным Ю.Н., Рогожиным К.Н. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. при перевозке сена в ..., они были задержаны УУМ ОВД по МО Новосергиевский район лейтенантом милиции К.
Вина подсудимых в совершении указанного выше преступления полностью доказана в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Рогожин Н.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, пояснил, что 26.07.2010 года, он пришел в правление СПК колхоза им. «***» для того, чтобы выписать сено для кормления КРС. Ему было отказано в продаже сена, так как идет сенокос и заготовка кормов на зиму. В этот же день 26.07.2010 года, в обеденное время он на личном автомобиле марки *** г/н. Номер обезличен регион возвращался домой из села ... между сёлами ... увидел, что на поле лежит скошенное сено. Он решил приехать позже, собрать сено и привезти его домой, для кормления заболевшей коровы, т.к. в стадо он ее не выгонял. По приезду домой он сказал сыновьям ... об увиденном скошенном сене и предложил ночью забрать сено домой, на что сыновья согласились. У него имеется земельный пай, который добровольно передан им в СПК колхоз им. «***» для обработки. СПК возмещает ему выплаченный за земельный пай налог. Кроме того, СПК после сбора урожая передает ему как пайщику определенную правлением СПК часть с/х продукции – сена, зерна, соломы. Однако, в тот момент когда у него возник умысел взять сено с поля домой, он о наличии у него прав на скошенное сено не думал, а просто хотел завладеть сеном, чтобы накормить его больную корову.
27.07.2010 года около 02 часов ночи он вместе с сыновьями ... на принадлежащем ему автомобиле *** г/н. Номер обезличен, с прицепленным самодельным прицепом выехали из дома в поле, чтобы собрать сено. По приезду на поле между сёлами ... они втроем загрузили полный прицеп сена, которое уже было скошено тракторами. В 04 часа с сеном они поехали домой. По дороге домой на автодороге «***» их задержал участковый уполномоченный милиции ОВД по МО Новосергиевский район К. Участковый велел ему ехать домой и не трогать сено с автомобильного прицепа. Утром на мехтоку в ... в его присутствии и присутствии понятых сено было взвешено на автомобильных весах. Вес сена составил 5,5 центнера, сено было передано под сохранную расписку бригадиру СПК им. «***» А.
В судебном заседании подсудимый Рогожин Ю.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании подсудимый Рогожин К.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Представитель потерпевшего А. в ходе судебного заседания пояснил, что работает бригадиром бригады №1 СПК (колхоза) им. «***». На основании доверенности он представляет законные интересы СПК колхоза им. «***» в суде. У большинства населения ... имеются свидетельства на право собственности на земельные паи, которые находятся в аренде у СПК (колхоза) им. «***». В июне-июле 2010 года в СПК им. «***» шел сенокос, в это время населению запрещено самовольно косить и собирать скошенное сено с полей СПК им. «***». После сенокоса и уборки, примерно в конце августа обычно проходит заседание правления СПК, где решается вопрос о выделении сена, зерна владельцам паев. Примерно 25.07.2010 года по заданию руководства СПК колхоза им. «***» было скошено сено – «суданка» на поле возле .... Данное поле несколько лет обрабатывается силами СПК колхоз им. «***», так как крестьяне из ... после распада колхоза им. *** пришли работать в СПК колхоз им. «***» со своими земельными паями. Скошенное сено работниками СПК колхоза им. «***» было уложено в валки и оставлено на несколько дней на поле для просушки. 27.07.2010 года утром от уполномоченного участкового милиции ему стало известно, что ночью 27.07.2010 года К., не доезжая 1,5 км. до ..., задержал автомобиль марки ** с прицепом загруженным сеном – «суданкой». Владельцем автомобиля оказался житель с. ... Рогожин Н.К., с ним в машине также были сыновья Рогожина Н.К. - .... Со слов К. и Рогожина Н.К. ему стало известно, что отец и сыновья Рогожины втроем совершили хищение сена с «**» поля. В этот же день на мехтоку в ... в присутствии Рогожина Н.К. и понятых похищенное сено было взвешено на автомобильных весах. Вес похищенного сена составил 5,5 центнера, оно было передано ему под сохранную расписку.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает в ОВД по МО Новосергиевский район в должности участкового уполномоченного милиции. В ночь с 26 на 27.07.2010 года на служебном автомобиле осуществлял ночной рейд, около 04 часов ночи, не доезжая 1,5 км. до ... он с левой стороны вдоль поля увидел автомобиль марки ** с прицепом загруженным сеном, двигающийся в сторону .... Он проследовал за данным автомобилем и остановил его. Водителем оказался Рогожин Н.К., житель ..., в салоне автомобиля на заднем сиденье находились сыновья Рогожина – .... Рогожин Н.К. пытался ввести его в заблуждение относительно происхождения сена, но потом признался, что данное сено вместе с сыновьями ... они похитили с поля СПК им. «***», расположенного между ... и .... В тот же день был осмотрен самодельный прицеп с похищенным сеном, а также в присутствии понятых и Рогожина Н.К., было взвешено похищенное сено. Вес сена составил 5,5 центнера, сено было передано под сохранную расписку бригадиру первой бригады СПК им. «***» А.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что работает заведующим мехтоком СПК колхоза им. «***». В один из дней июля 2010 г. сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия на поле, расположенном между селами .... В тот же день участковый К. и Рогожин Н.К. пригнали на территорию мехтока автомобиль марки *** с прицепом, загруженным сеном. Данный автомобиль, принадлежащий Рогожину Н.К., был взвешен сначала с сеном, а потом пустой и определен вес сена – около 5 центнеров. Был составлен акт взвешивания. После чего он и все участвующие лица в конце акта взвешивания поставили свои подписи. Присутствующий при этом Рогожин Н.К. пояснил, что он вместе со своими сыновьями с поля СПК им. «***» похитил скошенное сено – «суданку».
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в один из дней в конце июля 2010 г. он участвовал в осмотре места происшествия на поле возле села ..., а также при взвешивании на весах мехтока автомобиля марки ** зеленого цвета, принадлежащего Рогожину Н.К. К указанному автомобилю был прикреплен самодельный прицеп, в котором находилось сено – «суданка».
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором по кадрам СПК колхоза им. «***» и ранее занималась оформлением документов по земельным паям, переданным работниками в СПК колхоз им. «***». У Рогожина Н.К. имеется земельный пай в СПК колхозе им. «***», земельный участок в натуре не выделен. Ей известно, что сено – «суданка» было похищено с земельного массива, не имеющего отношения к паям СПК колхоза им. «***». Этот массив обрабатывается СПК колхозом им. «***» в связи с тем, что жители ... после распада колхоза им. *** перешли работать в СПК колхоз им. «***» со своими земельными паями.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний обвиняемого Рогожина Ю.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 26.07.2010 года в обеденное время домой приехал его отец Рогожин Н.К. после поездки на личном автомобиле марки ** г/н. Номер обезличен в .... Отец ему и его брату Рогожину К.Н. рассказал о том, что между ... и ... видел на поле лежащие скошенные валки «суданки» и сказал им, что ночью надо поехать на поле и набрать сена. Отец также ему и брату сказал, что у него на данном поле есть земельный пай. Он и брат ... согласились.
27.07.2010 года около 02 часов ночи он, отец и брат на принадлежащем отцу автомобиле ** г/н. Номер обезличен, с прицепленным к автомобилю самодельным прицепом выехали из дома в поле, с целью собирания сена-суданки. Приехав в поле, расположенное между ... и ..., они втроем загрузили полный прицеп сена-суданки, которое было скошено ранее тракторами. Примерно в 04 часа ночи с сеном они поехали домой. По дороге домой на автодороге «**» их задержал участковый уполномоченный милиции ОВД по МО Новосергиевский район К., который спросил, откуда они везут сена-суданки. Отец участковому рассказал, что данное сено собрали и загрузили в прицеп автомобиля с поля, расположенного между ... и ..., принадлежащего СПК им. *** После чего участковый уполномоченный милиции К., сказал им, чтобы они ехали домой, но с автомобильного прицепа сена не брали, для того чтобы его взвесить.
В этот же день к ним приехала следственно – оперативная группа, и был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен самодельный прицеп с сеном. Со слов отца Рогожина Н.К., ему стало известно, что в ... на мех. току в присутствии понятых и отца было взвешено собранное ими с поля сено. Вес сена составил 5,5 центнера, которое впоследствии было передано под сохранную расписку бригадиру первой бригады СПК им. «***» А. Вину в совершении хищения сена – суданки он не признает, так как он, отец Рогожин Н.К., и брат Рогожин К.Н., взяли сено с земельного пая, принадлежащего отцу Рогожину Н.К., на праве собственности л.д. 137-138).
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Рогожина К.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Существо показаний обвиняемого Рогожина К.Н. полностью совпадает с оглашенными показаниями обвиняемого Рогожина Ю.Н. л.д. 139-140).
Кроме полного личного признания, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:
- заявлением председателя СПК колхоза имени «***» К.А.Д. от 27.07.2010 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение сена – «суданки» с поля, принадлежащего СПК колхозу имени «***». л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года, в соответствии с которым осмотрено поле, расположенное между сёлами ..., с которого было совершено хищение сена – «суданки». Со слов присутствующего при осмотре Рогожина Н.К., с указанного поля он вместе с сыновьями Рогожиным К. и Рогожиным Ю. 27.07.2010 года около 02 часов ночи похитили сено – «суданку». л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... На указанном участке местности расположен автомобиль марки ** г/н. Номер обезличен регион, цвет «мурена», к автомобилю прикреплен самодельный прицеп, в котором находится сено – «суданка». Со слов Рогожина Н.К., сено, находящее в прицепе он вместе с сыновьями Рогожиным Ю. и Рогожиным К. похитили с поля расположенного между ... и ..., .... л.д. 5-6);
- распиской от А. от 27.07.2010г., о том что он от сотрудников милиции получил 5,5 центнера сена – «суданку» на хранение. л.д. 7);
- актом взвешивания автомобиля **, Номер обезличен регион, с прицепом, нагруженным сеном «суданки» от 27.07.2010 г., принадлежащих Рогожину Н.К.. Вес сена-суданки составляет 5,5 центнера. л.д. 8);
- справкой о стоимости одного центнера сена – «суданки» от 27.07.2010 года, выданной заместителем главного бухгалтера СПК колхоза имени «***», о том что стоимость одного центнера сена-суданки составляет 250 рублей. л.д. 12);
- справкой выданной заместителем главного бухгалтера СПК колхоза имени «***» от Дата обезличена года, о том что стоимость 5,5 центнера сена-суданки составляет 1375 рублей. л.д. 13);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 5,5 центнера сена-«суданки». л.д. 38);
- протоколом выемки от Дата обезличена года документов: устава сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени «***» ... ...; договора аренды земельных долей СПК колхозом имени «***»; списка арендодателей с указанием фамилии Рогожина Н.К. л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, объектом осмотра является устав сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза имени «***» ..., ...; договор аренды земельных долей СПК колхозом имени «***»; список арендодателей с указанием фамилии Рогожина Н.К. л.д. 50);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: устава сельскохозяйственного производственного кооператива, колхоза имени «***» ... ...; договора аренды земельных долей СПК колхозом имени «***»; списка арендодателей с указанием фамилии Рогожина Н.К. л.д. 75);
- протоколом выемки от Дата обезличена года документов: копии свидетельство на право собственности на землю; копии свидетельства о государственной регистрации права; копии налогового уведомления Номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 года; копии свидетельство оправе собственности на землю. л.д. 81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, объектом которого являются: копия свидетельство на право собственности на землю; копия свидетельство о государственной регистрации права; копия налогового уведомления Номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 года; копия свидетельство оправе собственности на землю. л.д. 82);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии свидетельства на право собственности на землю; копии свидетельства о государственной регистрации права; копии налогового уведомления Номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 года; копии свидетельства оправе собственности на землю. л.д. 88);
Допросив подсудимого Рогожина Н.К., представителя потерпевшего А., свидетелей, огласив показания обвиняемых Рогожина Ю.Н., Рогожина К.Н., данных ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность Рогожина Н.К., Рогожина Ю.Н., Рогожина К.Н. доказанной. К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности доказательств по делу.
Суд рассматривает показания представителя потерпевшего А., показания свидетелей С., К., Б., Т., как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Рогожина Н.К., свидетеля К., оглашенных показаний обвиняемых Рогожина Ю.Н., Рогожина К.Н., данных ими на предварительном следствии следует, что Рогожин Н.К. приглядел на поле скошенное сено, предложил совершить хищение сена в ночное время своим сыновьям – ..., на что те согласились, и в соответствии с договоренностью, используя автомобиль Рогожина Н.К., совершили действия, непосредственно направленные на совершение хищения, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были выявлены и пресечены сотрудником милиции. Изложенное позволило суду установить, что подсудимые заранее договорились совершить хищение сена с поля СПК им. «***».
При назначении наказания подсудимым Рогожину Н.К., Рогожину Ю.Н., Рогожину К.Н. в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Рогожин Н.К. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является инвалидом ** группы, разведен, имеет ** несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно вместе с матерью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожину Н.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожину Н.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рогожиным Н.К. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Рогожина Н.К. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Рогожин Ю.Н. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не работает, является опекуном престарелой бабушки, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожину Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожину Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рогожиным Ю.Н. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Рогожина Ю.Н. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Рогожин К.Н. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожину К.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожину К.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рогожиным К.Н. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Рогожина К.Н. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – 5,5 центнера сена – «суданки», надлежит считать переданными СПК (колхозу) имени «***»; копия устава сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени «***» Новосергиевского района Оренбургской области; копия договора аренды земельных долей СПК (колхозом) имени «***»; копия списка арендодателей с указанием фамилии Рогожина Н.К., копия свидетельства на право собственности на землю; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия налогового уведомления Номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 года; копия свидетельства о праве собственности на землю - подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогожина Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Рогожину Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рогожина Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Рогожину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рогожина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения Рогожину К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 5,5 центнера сена – «суданки», считать переданными СПК (колхозу) имени «***»; копию устава сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени «***» Новосергиевского района Оренбургской области; копию договора аренды земельных долей СПК (колхозом) имени «***»; копию списка арендодателей с указанием фамилии Рогожина Н.К., копию свидетельства на право собственности на землю; копию свидетельства о государственной регистрации права; копию налогового уведомления Номер обезличен на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 года; копию свидетельства о праве собственности на землю - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Рогожина Н.К. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 коп., выплаченных адвокату Аксютиной О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по назначению.
Взыскать с осужденного Рогожина Ю.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 коп., выплаченных адвокату Аксютиной О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по назначению.
Взыскать с осужденного Рогожина К.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 коп., выплаченных адвокату Клепиковой Ю.Ю. за оказание юридической помощи в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Карякин