Уг. дело № 1-52/ 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 13 апреля 2011 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Новосергиевского района помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимых Басарада С.С., Лиманского А.О., защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордера №
при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Басарада С.С., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Лиманского А.О., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.02.2011 года около 04 часов Лиманский А.О. и Басарада С.С., действуя умышленно, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащим К., которым воспользовались в личных целях. Согласно предварительной договоренности Басарада С.С. сел на место водителя, в Лиманский А.О. на переднее пассажирское место. Они совершили на автомобиле <данные изъяты> движение по улицам <адрес>, на перекрестке <адрес> Басарада С.С. не справился с управлением и совершил наезд на стелу имени В.И. Ленина. В результате ДТП автомобилю приченины механические повреждения, а К. причинен материальный ущерб на сумму 18998 рублей 20 копеек. После дорожно-транспортного происшествия Басарада С.С. и Лиманский А.О. вернули автомобиль на место в гараже.
Басарада С.С. и Лиманский А.О. совершили преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершеннное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшим К. на предварительном следствии заявлены исковые требования к Басарада С.С. и Лиманскому А.О. о взыскании 18998 рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля. (л.д.66)
В судебном заседании потерпевший К. уменьшил исковые требования до 9490 рублей 20 копеек в связи с частичным возмещением ущерба Басарада С.С. в сумме 9500 рублей.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Басарада С.С. и Лиманский А.О. заявили ходатайства о своем согласии с предъявленными обвинениями и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимые Басарада С.С. и Лиманский А.О. согласились с предъявленными обвинениями, признали иск потерпевшего, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознают последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Вина Басарада С.С. и Лиманского А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Их действия правильно квалифицированы стороной обвинения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Басарада С.С. и Лиманский А.О. совершили тяжкое преступление в первые, ранее не судимы, имеют постоянные места жительства, работает по найму у частных лиц, характеризуются по месту жительства положительно, холосты.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Басарада С.С. и Лиманского А.О. являются: признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном. Кроме того, Басарада С.С. принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать виновных, суд приходит к выводу о том, что исправление Басарада С.С. и Лиманского А.О. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиками Басарада С.С. и Лиманским А.О.
Наказание должно быть назначено с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Басарада С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей)
Лиманского А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей ( семь тысяч рублей).
Меру пресечения Басарада С.С., Лиманскому А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Взыскать с Басарада С.С. и Лиманского А.О. солидарно в пользу К. 9 490 рублей (девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей) 20 копеек в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г.н. № считать возвращенным собственнику.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные не могут обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: