Уг. дело № 1-58/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 28 апреля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Колесникова А.Ю.,
защитника - адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ерофеевой Д.В., а так же потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесникова А.Ю., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 159 УК РФ,
установил:
25.09.2006 года, около 21 часа Колесников А.Ю., находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Х. сотовый телефон марки «***», стоимостью 2449 рублей. С похищенным телефоном Колесников А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб.
Он, же 01.10.2006 года, в 21 час 10 минут, в <адрес>, с целью разбойного нападения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, разбил стекло в раме окна веранды <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества разбил стекло в окне, выходящем из комнаты жилого помещения в холодную веранду и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, где угрожая ножом, тем самым создавая угрозу, применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на владельца дома Т. и стал требовать от неё золото и деньги, при этом у Т. имелись все основания опасаться данной угрозы, так как она осознавала, что нападавший мужчина значительно моложе по возрасту, сильнее и использует в качестве оружия предмет в виде ножа. Т. испугавшись за свою жизнь, оказала сопротивление нападавшему. Колесников А.Ю. с целью подавить волю к сопротивлению, применяя физическое насилие, схватил Т. за руки и пытался удержать её в доме, но она вырвалась от него и убежала к соседям. Колесников А.Ю. с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий Колесникова А.Ю. Т. согласно заключения эксперта № от 13.04.2010 года причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, осаднения верхних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью.
Своими действиями Колесников А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Колесников А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением по ч. ст. 159 и ч.3 ст. 162 УК РФ и показала, что 25.09.06 г., около 21 часа он находился возле своего дома, по адресу: <адрес>. В это время мимо него проходил его
знакомый Х. Он попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Х. дал свой телефон. Он взял телефон и отошел с ним в сторону, что бы Х. не слышал, о чем он говорит. После звонка он решил похитить данный телефон, продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он видел, что Х. сидит на лавочке возле его дома. Он воспользовался этим и убежал с телефоном.
Он отключил сотовый телефон, извлек из нее СИМ карту и выбросил её. Сотовый телефон «***» он продал незнакомому мужчине. В нстоящее время ущерб потерпевшему возмещен.
01.10.2006 года около 21 часа 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>. Он хотел купить спиртное, но у него небыло денег. С собой у него был кухонный нож, которым он резал закуску. Он обратил внимание, что свет в одном из домов не горит, подумал, что в доме никого нет, решил совершить кражу. Он зашел в палисадник, подошел к окну и постучал по стеклу, чтобы убедиться в отсутствии хозяйки. К окну ник-то не подошел, ему ник-то не ответил. Он понял, что дома никого нет. После этого он перелез через забор во двор и подошел к окну веранды и еще раз постучался, чтобы окончательно убедиться. Он с помощью ножа извлек штапики из рамы, чтобы выставить стекло. Он вытащил осколки из рамы, при этом порезал кисть руки и в образовавшийся проем проник в холодную веранду. В доме, он неожиданно для себя увидел бабушку, она шла к нему. Он растерялся, стал требовать золото и деньги, в руках у него был нож. В комнату падал свет из другой комнаты.
Она, увидев его, нож в его руке сильно испугалась и стала пятиться спиной назад от него. Он подошел к ней вплотную потребовал от нее деньги и золото. Женщина сказала, что у нее ничего нет, пенсию еще не принесли. Бабушка неожиданно для него побежала к входной двери. Он побежал за ней, догнал, схватил ее левой рукой, Женщина испугалась еще сильней, стала сопративляться, вырывалась. Он дважды её останавливал, а на третий раз бабушка вырвалась и убежала из дома на улицу. Он, опасаясь того, что бабушка сообщит в милициию, убежал из дома. В доме он оставил кухонный нож и кепку. Во время разбойного нападения он женщине удары не наносил, все телесные повреждения она получила во время борьбы с ним.
Он ранее судим, отбывать наказание в виде лишения свободы не хотел, поэтому решил убежать с постоянного места жительства. Сначала он жил в <адрес>, потом уехал к своей родной тетки в <адрес>. Он жил у нее, затем снял квартиру и жил в ней.
03.03.2011 года к нему приехали сотрудники милиции. Он добровольно поехал с ними. В ОВД они доехали на машине и приехали 05.03.2011 года. В служебном кабинете он написал явку с повинной.
Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.
Вина Колесникова А.Ю. по факту хищения сотового телефона у Х. подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе тсудебного разбирательства.
Из показаний потерпевшего Х. усматривается, что он имел сотовый телефон «***». С Колесниковым А.Ю. был ранее знаком.
25 сентября 2006 года вечером он ехал по <адрес> на велосипеде домой. Около <адрес> ему встретился Колесников А.
Колесников попросил у него сотовый телефон, ему необходимо было кому - то срочно позвонить. У Колесникова в этот момент в руке находилась трубка радиотелефона. Он дал ему свой сотовый телефон «*** » и сел на лавочку. Колесников А.Ю. положил на лавочку, рядом с ним трубку радиотелефона и отошел в сторону, чтобы позвонить. Он в этот момент ничего плохого не заподозрил, подумал, что Колесников хочет поговорить по телефону по личному вопросу. Через некоторое время он обнаружил, что Колесников скрылся. Он его начал искать, но не нашел. Он понял, что Колесников похитил у него сотовый телефон и изначально готовился к этому. С оценкой телефона в сумме 2449 рублей он согласен. Никаких претензий к Колесникову А.Ю. в настоящее время он не имеет, так как ущерб возмещен.
С показаниями потерпевшего и подсудимого согласуются сведения, изложенные в материалах уголовного дела.
В своем заявлении в правоохранительные органы от 07.05.2007 года Х. просит привлечь к уголовной ответственности Колесников А.Ю., который 25.09.2006 года около 21 часа путем обмана завладел его сотовым телефоном «***», причинив ему материальный ущерб. (л.д. 66)
Согласно отчету № об оценке, рыночной стоимости сотового телефона «***» от 25.03.2011 года. Согласно данного отчета рыночная стоимость сотового телефона «***» на момент хищения, с учетом его износа составляла 2449 рублей. ( л.д.202-218)
Сторонами не оспариваются сведения, изложенные в указанном отчете
Согласно отчета № рыночная стоимость сотового телефона «***» на момент хищения, с учетом его износа составляла 2449 рублей. (л.д.202-218)
Согласно протоколу явки с повинной Колесников А.Ю. добровольно сообщил о совершенным им преступлении хищении сотового телефона у Х. (л.д.133-135)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.03.2011 года обвиняемый Колесников А.Ю. добровольно изъявил желание, без какого – либо принуждения, в присутствии своего защитника адвоката Бреткиной Т.М., понятых и других участвующих лиц, показать и рассказать каким образом он 25.09.2006 г. около 21 часа, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> похитил у Х. сотовый телефон марки «***». Участники следственного действия сели в служебный автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением М. По указанию Колесникова А.Ю. водитель проехал к дому № по <адрес>. Участники проверки показаний на месте вышли из служебного автомобиля и по указанию Колесникова А.Ю. подошли к его дому. Колесников А.Ю. пояснил, что 25.09.2006 года около 21 часа находился возле данного дома. В это время на велосипеде проезжал его знакомый Х. Он остановил Х. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Х. передал ему сотовый телефон марки «***». Колесников А.Ю. пояснил, что отошел с телефоном Х. чтобы позвонить. Х. присел на лавочку, на него не обращал никакого внимания. Он воспользовался этим и убежал, вместе с телефоном Х. (л.д.230-234) Оценив изложенные доказательства, суд квалифицирует действия Колесникова А.Ю. по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Государственным обвинителем исключен квалифицирующий признак мошенничество путем злоупотреблением доверием, что обязательно для суда.
Вина Колесникова А.Ю. по факту разбойного нападения на Т. совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно показаний потерпевшей Т. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она пенсионерка проживает одна по адресу: <адрес>.
01.10.2006 года вечером она находилась дома, смотрела телевизор. В 21 час было уже темно. В 21 час 10 минут она услышала звук разбитого стекла и вышла из зала в проходную комнату. В этот момент она увидела мужчину, как ей теперь известно - Колесникова А.Ю.. Он спрыгнул с подоконника окна, которое расположено в стене проходной комнаты и выходит в холодную веранду. Мужчина, увидев ее, сразу пошел на нее. В правой руке у Колесникова А.Ю. находился нож. Длина клинка была около 15 см, ширина лезвия 3-4 см. Она сильно испугалась, Колесников пошел на нее. Она стала отступать назад. Колесников подошел к ней и потребовал от нее деньги, нож в этот момент находился у него в правой руке, которая была согнута в локте, клинок ножа был направлен в ее сторону, сам Колесников находился от нее в 40 см. Она ему сказала, что еще пенсию не получила. Колесников замолчал, она в этот момент резко побежала к выходу, но во дворе он ее настиг и насильно затащил в дом, закрыл водную дверь на крючок. На погребке Колесников вновь потребовал от нее деньги и золото. Она предложила ему продукты, затем он сказал включить свет. Все события происходили в темноте. Она подошла к выключателю, который находился возле входной двери. Колесников ничего не заподозрил, она открыла входную дверь и выбежала во двор. Колесников побежал за ней. Во дворе он догнал ее и схватил за халат. Она отвела руки назад и рванулась вперед, халат остался в руках у Колесникова А.Ю. Она ла добежала до Д.. У неё в этот момент был супруг. Она рассказала им о случившемся, и они вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции она вернулась домой. Она стала отходить от случившегося, её стало трясти, она не могла говорить, ночью не спала. Она поняла, что Колесников А.Ю. мог ее убить, причинить вред ее здоровью. Даже сейчас она вспоминает и ей становиться плохо, она начинает расстраиваться. Во время нападения Колесников ей удары не наносил, все телесные повреждения ей были причинены от того, что он хватал ее руками, пытался удержать и от борьбы. Сотрудники милиции при осмотре обнаружили нож, возле входной двери. На следующий день она нашла во дворе, возле веранды мужскую кепку. Её она передала следователю. Колесников А.Ю. до этого времени никогда в доме у нее не был, она с ним знакома не была, никаких работ по дому он у нее не проводил. Она признана потерпевшей по делу, права потерпевшего ей разъяснены и понятны. В настоящее время она исковые требования по возмещению материального ущерба, морального вреда причинившего ей в результате разбойного нападения заявлять не будет. Права гражданского истца, ей разъяснены и понятны. Это все, что она может пояснить. (л.д.29;100-101; 192-193).
С показаниями потерпевшей согласуются показания свидетелей.
Свидетель Д.В.В. в суде показал, что он проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>. В настоящее время проживаю один, его бывшая супруга Д. совместно с его дочерью проживает по адресу: <адрес>. Потрепвшую Т. хорошо знает как бывшую соседку.
01.10.2006 года вечером он пришел к Д. и своей дочери <данные изъяты>. В дом забежала соседка Д. - Т.. Она престарелая и проживает одна. Т. была сильно напуганная, взволнована, речь у нее на тот момент была не связанная. Т. была одета в ночную сорочку, она прибежала без обуви. Ночная сорочка была забрызгана кровью. На руках у нее виднелись синяки, кровоподтеки от пальцев рук. По ее бессвязной речи он понял, что к ней в дом ворвался молодой невысокий, худой мужчина, в руках у него был нож. Мужчина напал на нее и требовал от нее деньги и золото. Ей удалось вырваться и убежать от него. Он сказал Д., чтобы позвонила в милицию. Он сразу побежал к ее дому. Он подбежал ко двору, в доме свет не горел. Во двор заходить не стал. Он встал возле железных ворот и стал, ждал нападавшего. Он подождал минут пять, ник-то не выходил со двора. В этот момент к нему подъехали сотрудники милиции. Его и Д. пригласили в качестве понятых на осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено, что стекло в нижнем правом звене окна веранды разбито. Осколки стекла лежали на земле, под окном. Возле двери погребки сотрудники милиции обнаружили кухонный нож, с черной пластмассой ручкой. В ходе осмотра был изъят нож, а так же стекло со следами пальцами рук. После этого он и его бывшая супруга расписались в протоколе. Позже со слов Т. узнал, что в доме была обнаружена кепка черного цвета.
Свидетель Д. показала, что она проживает по соседству с Т. 01.10.2006 года вечером пришел бывший супруг Д.В.В. Вечером в дом забежала соседка Т., которая по адресу: <адрес>, ей около 70-75 лет. Т. проживает одна. Т. забежала в дом сильно напуганная, взволнована, речь у нее на тот момент была не связанная. Т. была одета в ночную сорочку, она прибежала без обуви. Ночная сорочка была забрызгана кровью. На руках у нее виднелись синяки, кровоподтеки от пальцев рук. По ее бессвязной речи она поняла, что к ней в дом ворвался молодой мужчина с ножом и требовал деньги и золото. Ей удалось вырваться и убежать от него. Д.В.В. сразу побежал к дому Т., а она о случившемся по телефону сообщила в дежурную часть ОВД по МО Новосергиевский район. Её и мужа пригласили в качестве понятых на осмотр места происшествия. В ходе осмотра было обнаружено, что стекло в нижнем правом звене окна веранды разбито. Осколки стекла лежали на земле, под окном. Кроме этого было разбито стекло в окне, которое расположено в стене проходной комнаты и выходит в холодную веранду. Возле двери погребки сотрудники милиции обнаружили бытовой нож с черной пластмассой ручкой. В ходе осмотра был изъят нож. После этого вернулись домой, Т. осталась ночевать у нее. В доме также была обнаружена кепка. Т. до сих пор глубоко переживает случившееся и старается не вспоминать об этом. Полагает, что преступнику было известно вдоме проживает престарелая бабушка одна, поэтому было совершено нападение на неё.
С показаниями потерпевшей, свидетелей согласуются сведения, изложенные в материалах уголовного дела.
Согласно выписки из КУСП от 01.10.2006 года, в 21 час 10 мин неизвестный мужчина проник в дом Т. по адресу: <адрес> и угрожая ножом требовал от нее деньги и золото. ( л.д. 3)
В своем заявление Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.10.2006 года в 21 час проник к ней в дом и держа в руке нож стал требовать от нее деньги и золото. (л.д. 4)
Согласно протоколу явки с повинной от 05.03.2011 года Колесников А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении разбойном нападении на гр-ку Т. при обсточтельствах, изложенных в приговоре.
( л.д.133-135)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2006 года объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом старого типа постройки, площадью <данные изъяты>. На момент осмотра входные ворота не имеют следов повреждений. Вход в ход осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. На момент осмотра входная дверь открыта, следов повреждения она не имеет. Дверь ведет в комнату - погребку. На момент осмотра порядок в комнате нарушен. На полу имеются пятна бурого цвета. На деревянной двери весит цветной халат. Халат порванный и грязный. На нем имеются пятна бурого цвета. Присутствующая при осмотре Т. пояснила, что данный халат был одет на ней, когда она сопротивлялась и боролась с нападавшим. На момент осмотра на полу разбросана кухонная утварь: чашки, кастрюли, стеклянные банки. Из погребки имеется вход в кухню. На момент осмотра в кухне порядок не нарушен. Далее идет проходной коридор (комната). Слева от входа имеется окно в стене, которое выходит на холодную веранду. Оно имеет размеры 60х80 см. На момент осмотра стекло в окне разбито, осколки разбросаны по всей комнате. Рядом с окном имеется дверь, ведущая в холодную веранду. На момент осмотра она забита. Присутствующая при осмотре Т. пояснила, что она данной дверью не пользуется. Данная дверь предназначена два второго выхода во двор. В холодной веранде имеется окно. На момент осмотра стекло в правом нижнем звене разбито. Осколки стекла находятся на земле, во дворе. Общий порядок в веранде нарушен, на полу разбросаны пустые бутылки. В ходе осмотра рядом с входной дверью обнаружен бытовой кухонный нож. Присутствующая при осмотре Т. пояснила, что мужчина угрожал ей данным ножом. В ходе осмотра с места происшествия был изъят нож и фрагмент стекла. Стекло упаковано в бумажный пакет (конверт). Упаковка запечатана, оклеена бумажным листком с оттиском круглой печати № Новосергиевского ОВД. Упаковка снабжена пояснительной записью о месте и времени изъятии, характере упакованном объекте, подписями понятых. Кухонный, бытовой нож упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы вклеены в бумажную бирку, которая снабжена пояснительной записью о месте, времени изъятии, характере объекта, подписями понятых. (л.д. 5-11)
Согласно протокола выемки предметов от 0з.10.2006г. Т. добровольно выдала обнаруженную ей мужскую фетровую кепку черного цвета. (л.д. 19-20)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте стекла, изъятом при осмотре дома Т. ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки помещен в картотеку местного и регионального учета следов рук. (л.д. 24-25)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, осаднения верхних конечностей, которые образовались от удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Кровоподтеки. Ссадины, осаднения, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому оценке не подлежат. (л.д. 59)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Колесникова А.Ю. изъяты следы пальцев рук. (л.д.184)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на осколке стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения на гр. Т. 01.10.2006 года по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Колесникова А.Ю.. (л.д.195-196)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Колесников А.Ю. добровольно изъявил желание, без какого – либо принуждения, в присутствии своего защитника адвоката Бреткиной Т.М., понятых и других участвующих лиц, показать и рассказать каким образом он 01.10.2006 года около 21 часа 10 минут находясь в <адрес>, незаконно проник в <адрес> и совершил разбойное нападение на гр-ку Т. По указанию Колесникова А.Ю. участники проверки показаний на месте вышли из ОВД по МО Новосергиевский район, расположенный по адресу: <адрес> а и сели в служебный автомобиль <данные изъяты> АЗ г.н. №, под управлением М. По указанию Колесникова А.Ю. водитель проехал к дому № по ул. <адрес>. Участники следственного действия вышли из автомобиля. Колесников А.Ю. указал на <адрес> пояснил, что именно в этот дом он 01.10.2006 года около 21 часа 10 минут незаконно проник внутрь, где напал на гр.Т.. и потребовал у нее деньги и золото. При себе у него был нож. По указанию Колесникова А.Ю. участники проверки прошли во двор дома. Колесников А.Ю. указал на нижнее правое звено в окне веранды и пояснил, что он проник в дом именно через данное звено. Присутствующая при проверки показаний на месте Т. категорически запретила проводит следственное действие у нее в доме. В связи с этим проверка показаний на месте завершилась. (л.д.224-229)
Оценив изложенные доказательства, суд квалифицирует действия Колесникова А.Ю. по данному эпизоду по ч.3 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Колесников А.Ю. с целью совершения кражи незаконно тайно проник в дом потерпевшей, но был обнарушен Т.
Колесников А.Ю. не отказался от своего преступного умысла, а демонстрируя нож, потребовал золото и деньги. С учетом того, что нападение было в темное время суток, потерпешая в престарелом возрасте, проживала одна, а нападавший был молод, применил физическую силу, хотя и не причинил вреда здоровью, но угрозу жизни и здоровью потерпевшая восприняла реально.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного длс жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Колесников А.Ю. совершил преступления небольшой тяжести и особо тяжкое.
Как личность он характеризуется положительно, ранее судим за корыстное преступление к условной мере наказания, не отбывал наказание в виде лишения свободы, работал до задержания, имеет постоянного места жительства, но проживал в другой местности без регистрации в связи с уклонением от явки в правоохранительные органы.
Суд приходит к выводу о наличии стойкой склонности Колесникова А.Ю. к совершению умышленных корыстных преступлений и о не возможности его исправления без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту разбойного нападения, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления Х., наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Органам предварительного расследования не было достоверно известно о лице, совершившим разбой в отношении Т.. После установления места нахождения Колесникова А.Ю., он добровольно сообщил о событиях разбойного нападения органам предварительного расследования. О том, что Колесников А.Ю. совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Х. правоохранительным органам было достоверно известно из покзаний потерпевшего и поэтому по данному преступлению не признается явка с повинной. Стороной обвинения не опровергнуты показания Колесникова А.Ю. в части оказания постоянной помощи своему ребенку, в связи с чем суд признал данное обстоятельство, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности преступления, что позволяет суду применить ст. 162 ч.3 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренногосанкцией данной статьи, при этом суд учел отсутствие материального ущерба, в результате преступления, истечение после совершения преступления более четырех лет.
В связи с тем, что Колесников А.Ю. скрывался от органов предварительного расследования, то в соответствии со ст. 78 ч.3УК РФ, течение срока давности приостанавливалось на время его розыска.
В соответстви с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.В связи с тем, что Колесников А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, то условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренныи ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Колесникову А.Ю. назначается отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом мнения сторон, вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч.1 и 162 ч.3УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 159 ч. 1 УК РФ на срок шесть месяцев;
по ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Колесникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.
В соответсии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25.02.2005 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 апреля 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы нахождение Колесникова А.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с 05 марта 2011 года по 27 апреля 2011 года, включительно.
Меру пресечения Колесникову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: кухонный нож и кепку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: