Уг. дело № 1-59/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 мая 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова А.А. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

16.02.2011 года около 21 часа Баранов А.А., находясь на ст. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, подошел к мастерской, расположенной по <адрес>, через оконную форточку незаконно проник в помещение мастерской, откуда похитил имущество, принадлежащее К.: электрический кабель четырехжильный алюминиевый длиной 20 метров, стоимостью 1274 рубля, электрический кабель четырехжильный медный длиной 20 метров, стоимостью 1120 рублей, металлические сверла: диаметром 45 мм- 1 шт., стоимостью 329,28 рублей, 33 мм. – 2 шт., стоимостью 171,36 руб. за сверло на сумму 342,72 руб., 30 мм. – 3 шт., стоимостью 151,2 руб. за сверло, на сумму 453,6 руб., 27 мм.- 2 шт., стоимостью 123,2 руб. за сверло, на сумму 246,4 руб., 25 мм. – 6 шт., стоимостью 106,4 руб. за сверло, на сумму 638,4 руб., 22 мм. – 5 шт., стоимостью 95,2 руб. за сверло, на сумму 476 руб., 20 мм. – 2 шт., стоимостью 58, 8 руб. за сверло, на сумму 117,6 рублей, 27,5 мм. – 1 шт., стоимостью 128,8 руб., 23,75 мм. – 2 шт., стоимостью 106,4 руб. за сверло, на сумму 212,8 руб., 17,5 мм. – 1 шт., стоимсотью 106,4 руб., 26 мм. – 2 шт., стоимостью 117,6 руб. за сверло, на сумму 235,2 руб., 29 мм.- 1 шт., стоимостью 302,4 руб., 24,75 мм. – 1 шт., стоимостью 112 руб., 22,75 мм. – 1 шт., стоимостью 95,2 руб., 23,25 мм. – 1 шт., стоимостью 106,4 руб., 24 мм. – 2 шт., стоимостью 78,4 руб. за сверло, на сумму 156,8 руб., 23,25 мм. – 1 шт., стоимостью 106,4 руб., 17 мм. – 2 шт., стоимостью 53,2 руб. за сверло, на сумму 106,4 руб, 19 мм. – 1шт., стоимостью 58, 45 руб., 18 мм. – 1 шт., стоимостью 56 руб., 23 мм. – 1 шт., стоимостью 95,2 руб., 16 мм. – 1 шт., стоимостью 39,2 руб., 15,4 мм. – 1 шт., стоимостью 39,2 руб., резцы токарные в количестве 23 шт., стоимостью 39,2 руб. за штуку, на сумму 901,6 руб., ключи станочные в количестве 3 шт., стоимостью 117,6 руб. за штуку, на сумму 352, 8 руб., конусы для токарного станка в количестве 2 шт., стоимостью 100,8 руб. за штуку, на сумму 201,6 руб., патрон для сверлильного станка, стоимостью 84 руб., полозья от токарного станка, стоимостью 190,4 руб., чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 8685, 25 руб.

С похищенным имуществом Баранов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Баранов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвинямым Барановым А.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на л.д. 97 имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствии.

Защитой и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Баранова А.А. с предъявленным обвинением.

Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Баранова А.А. стороной обвинения дана верная правовая оценка. Однако, в связи с вступлением в силу 11 марта 2011 года Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», который улучшает положение подсудимого, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Баранова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Баранов А.А. совершил преступление средней тяжести, проживает без регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений, наказание по предыдущему приговору отбыл, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова А.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В таком случае наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, значительно снижающей степень общественной опасности преступления, что позволяет суду применить ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд также учитывает размер причиненного ущерба. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть в колониях-поселениях.

В связи с тем, что Баранову А.А. уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года, то его следование к месту отбывания должно быть под конвоем.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Баранов А.А. склонен к совершению корыстных преступлений и его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Наказание без изоляции от общества было недостаточным для исправления Баранова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.

Меру пресечения Баранову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кабель алюминиевый, длиной 20 метров, сверла, токарные резцы, станочные ключи, конусы, патрон, полозья токарного станка считать возвращенными собственнику К.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: