Уг. дело № 1-83/ 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 17 июня 2011 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Новосергиевского района помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимых Попова В.В., Мирзорахимова Д.А., защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № №,

при секретаре Ерофеевой Д.В., а также представителя потерпевшего Жукова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В.В., ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мирзорахимова Д.А. ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2010 года Попов В.В., находясь в парке <адрес>, предложил Мирзорахимову Д.А. совершить хищение чугунной изгороди, которая огораживала парк, на что Мирзорахимов Д.А. согласился. С указанной целью Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. в начале июля 2010 года около 01 часа, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, подошли к изгорди парка, расположенного напротив <адрес>, где они нанесли удары ногами по изгороди, которая крепилась на столбиках, отчего три пролета чугунной изгороди упали на землю, после чего Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. перенесли три пролета чугунной изгороди, стоимостью 4375 рублей за один пролет, во двор Попова В.В., чем причинили администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области материальный ущерб на сумму 13125 рублей.

Похищенным имуществом Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. распорядились по своему усмотрению.

Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннное группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего Жуковым Г.К. заявлены исковые требования к Попову В.В. и Мирзорахимову Д.А. о возмещении материального ущерба в сумме 13125 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. заявили ходатайства о своем согласии с предъявленными обвинениями и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. согласились с предъявленными обвинениями, признали исковые требования, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина Попова В.В. и Мирзорахимова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Их действия верно квалифицированы стороной обвинения.

Однако, в связи с вступлением в силу 11 марта 2011 года Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», который улучшает положение подсудимых, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Попова В.В. и Мирзорахимова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ следует действия Мирзорахимова Д.А. по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17.07.2008 года по ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года переквалифицировать на ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. При этом оснований для снижения срока наказания не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Попов В.В. и Мирзорахимов Д.А. совершили преступление средней тяжести, имеют постоянные места жительства, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, молоды, холосты. Попов В.В. на момент совершения преступления не был судим. Мирзорахимов Д.А. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. Условное осуждение отменено и наказание исполняется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.В. и Мирзорахимова Д.А. являются: признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию группового преступления. Кроме того, Мирзорахимов Д.А. написал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.В. и Мирзорахимова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.В.при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание Мирзорахимова Д.А. как явка с повинной, полагаю возможным назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что Мирзорахимов Д.А. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, то вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ и в связи с признанием требований ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Мирзорахимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст. 10 УК РФ действия Мирзорахимова Д.А. осужденного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17.07.2008 года по ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года переквалифицировать на ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ 07.03.2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 19 ноября 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мирзорахимова Д.А. исчислять с 17 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение Мирзорахимова Д.А. под стражей с 19.11.2010 года по 16 июня 2011 года, включительно.

Меру пресечения Попову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Мирзорахимову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взыскать с Попова В.В. и Мирзорахимова Д.А. солидарно в пользу муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области 13125 рублей (тринадцать тысяч сто двадцать пять рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные не могут обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: