ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 27 июля 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Беликова Е.Н.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение № ордер № от 27.07.2011 г.,

потерпевшего Л.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беликов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, с неполным средним образованием - 8 классов, женатого, со слов подсудимого - имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ВК, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ст. 115 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в автомобиле Л. ВАЗ-2106, государственный номерной знак №, находясь возле дома <адрес> Новосергиевского района Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: ноутбук «АСУС К52Д» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 16350 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1080 рублей, USB-модем «Связной», стоимостью 755 рублей. С похищенным имуществом Беликов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 18185 рублей.

Своими действиями Беликов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Беликов Е.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Беликов Е.Н. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший Л. в судебном заседании осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Беликов Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Беликов Е.Н. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Беликов Е.Н. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Беликов Е.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беликов Е.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако его действия в соответствии с требованиями закона рецидива преступлений не образуют. Беликов Е.Н. не работает, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, со слов подсудимого - имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беликов Е.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беликов Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беликов Е.Н. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Беликов Е.Н. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянной работы и заработка у подсудимого и острой нехваткой денежных средств в его семье.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – ноутбук «АСУС К52Д» в комплекте с зарядным устройством, USB-модем «Связной» возвращены потерпевшему Л.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликов Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Беликов Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ноутбук «АСУС К52Д» в комплекте с зарядным устройством, USB-модем «Связной» - считать возвращенными потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин