ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 26 июля 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Воробьев В.В.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей З.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьев В.В., ****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в летней кухне в доме З., расположенном по адресу: <адрес>, а также во дворе указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно с летней кухни похитил вверенный ему З. для пользования сотовый телефон марки «**», IMEI: №, стоимостью 1680 рублей вместе с зарядным устройством, а со двора дома похитил вверенный ему З. для пользования спортивный велосипед марки «**», стоимостью 6160 рублей, на котором уехал в <адрес>. Таким образом, Воробьев В.В. присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей.

Своими действиями Воробьев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Воробьев В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Воробьев В.В. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая З. в судебном заседании осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Воробьев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Воробьева В.В. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Воробьева В.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев В.В. совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Воробьев В.В. ранее судим за преступление против собственности, судимость не погашена, не имеет постоянного места жительства и официального места работы, проживает в доме З., по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, позицию потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно закону срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого Воробьева В.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания Воробьеву В.В. правила ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву В.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Воробьева В.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «**», IMEI: <данные изъяты>, вместе с зарядным устройством, спортивный велосипед марки «**» - возвращены потерпевшей З.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Воробьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «**», IMEI: <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, спортивный велосипед марки «**» - считать возвращенными потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин