ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 11 августа 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимых Болодурина А.В., Федосеева С.Ю.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., защитника адвоката Бреткиной Т.М.,

потерпевшего К.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Болодурина А.В., ***

Федосеева С.Ю., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болодурин А.В. совершил преступление: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Болодурин А.В. 01.05.2011 года около 18.30 час., находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры возникшей с К. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий и реализуя умысел, направленный на причинение физической боли К., нанес последнему несколько ударов руками, ногами по голове и другим частям тела К., а также деревянным бруском по спине К., чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Федосеев С.Ю. совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Федосеева С.Ю. 01.05.2011 года около 18.30 часов, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры возникшей с К. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений К., нанес один удар рукой по голове К., после чего свалил его на землю и применяя физическое насилие, в ходе обоюдной борьбы, перемещал и сгибал корпус тела К. В результате преступных действий Федосеева С.Ю. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома позвонка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью доказана в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Болодурин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний обвиняемого Болодурина А.В., данных им в ходе дознания, следует, что 01.05.2011 года около 18.00 часов на <адрес>, он встретил своего знакомого Федосеева С. Он и Федосеев С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Федосеев предложил ему пойти к общей знакомой П., которая ранее проживала на <адрес>. Придя к дому <адрес>, около 18.30 часов они с Федосеевым С., зашли во двор, стали стучать в окно и просить позвать Елену. Из дома вышел ранее не известный ему парень. Как позже он узнал - К.. К. был тоже в состоянии опьянения. К. стал грубо отвечать им и говорил, что никакой Елены нет. На этой почве между ним и Федосеевым С.Ю. с одной стороны и К., с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой К. бросил в них с Федосеевым ведро. Скандал происходил во дворе. В дом они не заходили. Из дома на веранду вышла женщина, как позже ему стало известно - К.А.. К.А., стоя на веранде, кричала на них и требовала, что бы он и Федосеев ушли со двора и прекратили скандал. В противном случае, К.А. грозилась вызвать милицию. К., в ходе скандала то заходил в дом, то снова выходил на улицу. В очередной раз К. вышел из дома с кухонным ножом и стал кричать чтобы они покинули двор, иначе он порежет их с Федосеевым. Потом Федосеев подойдя к К., выбил нож ногой. К. поднял с земли деревянный брусок и стал размахивать перед ними, крича, что бы они не подходили. Затем Федосеев снова выбил из рук К. брусок и схватил К. руками. Затем Федосеев свалил К. на землю и стал бороться с ним, переворачиваясь, лежа на земле. Он поднял с земли брусок и в какой-то момент, когда К. в ходе борьбы оказался на Федосееве, он нанес два удара этим бруском по спине К.. Удары пришлись в область поясницы. После ударов, нанесенных им, К. сильно закричал от боли и перестал сопротивляться, оставаясь лежать на земле. Федосеев встал и они вышли со двора. (л.д. 19)

В судебном заседании подсудимый Федосеев С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний обвиняемого Федосеева С.Ю., данных им в ходе дознания, следует, что 01.05.2011 года в дневное время он отмечал праздник со своими друзьями, около 18.00 час, на <адрес>, он встретил своего знакомого Болодурина А.В.. Он и Болодурин А.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Болодурину пойти к нашей общей знакомой П., которая, по его мнению, проживала по <адрес>, чтобы продолжить отмечать праздник. Придя к дому <адрес>, около 18.30 часов они с Болодуриным А.В., зашли во двор. Стали стучать в окно и просить позвать Елену. Из дома вышел ранее не известный ему парень. Как позже он это К.. К. был тоже в состоянии опьянения. К. стал в грубой форме отвечать им и говорил, что никакой Елены здесь нет. На этой почве между им и Болодуриным А.В., с одной стороны и К., с другой стороны, произошла ссора. В ходе этой ссоры К. бросил в них с Болодуриным А.В. ведро. Скандал происходил во дворе. В дом они не заходили. Так же из дома на веранду вышла женщина, как позже ему стало известно это К.А.. К.А., стоя на веранде кричала на них и требовала, что бы они и Болодурин ушли со двора и прекратили скандал. В противном случае, К.А. грозилась вызвать милицию. К., в ходе скандала то заходил в дом, то выходил на улицу. В очередной раз К. вышел из дома с кухонным ножом и стал кричать им чтобы они покинули двор, иначе порежет их с Болодуриным. Потом он, подойдя к К., выбил нож ногой. Потом К. поднял с земли деревянный брусок и стал размахивать им перед ними, крича, что бы они не подходили к нему. Затем он снова выбил из рук К. брусок и схватил К. руками. Они стали бороться с К.. В результате борьбы, они оба упали на землю. Каким образом упали, он не помнит. Лежа на земле с К. они переворачивались в ходе борьбы, оказываясь друг на друге. В какой то момент К. оказался на нем. Стоящий около них Болодурин ударил К. по спине деревянным бруском, которым ранее размахивал К.. После удара, нанесенного Болодуриным, К. сильно закричал от боли и перестал сопротивляться, оставаясь лежать на земле. Потом он встал и они с Болодуриным еще несколько раз пнули К. ногами по различным частям тела и вышли со двора, а К. остался лежать. (л.д. 49-50)

Потерпевший К. в ходе судебного заседания показал, что 01.05.2011 года около 16.00 часов, он находился в гостях у сестре К-ой, проживающей по адресу: <адрес>. Там отметили праздник выпив спиртного. Около 18.30 часов в окно он увидел зашедших во двор двух парней, позже узнал их как Федосеева и Болодурина и открыл им входную дверь. Они спросили его, кто он такой? Он сказал, что является хозяином дома. Между ними произошла словесная перебранка. В ходе этой перебранки Федосеев нанес ему удар по лицу кулаком. После чего он закрыл дверь и зашел домой, на кухне взял кухонный нож и не выходя из дома, через закрытую дверь начал угрожать Болодурину и Федосееву, что если они войдут в дом, он их зарежет. Позже он вышел из дома, Федосеев и Болодурин находились во дворе. Между ними продолжилась ссора, в ходе которой он взял ведро и бросил его в Федосеева, но не попал. Между ним и Федосеевым, Болодуриным завязалась драка. Федосеев схватил его за шею, стал душить, повалил на землю, где они лежа стали бороться с ним. Во время борьбы он оказался сверху на теле Федосеева и почувствовал 2-3 сильных удара по спине твердым предметом. Удары ему наносил Болодурин деревянным бруском. Потом он потерял силы и перестал сопротивляться. Затем Болодурин вместе с Федосеевым нанесли ему еще несколько ударов по голове ногами, они оставили его лежать на земле и ушли со двора. Подъехавшие сотрудники милиции задержали Болодурина и Федосеева. Он не мог после драки самостоятельно встать и передвигаться, лежал на земле, его увезли на «скорой помощи» и госпитализировали в Новосергиевскую ЦРБ, где было обнаружен перелом позвонка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.А., данных ею в ходе дознания, следует, что примерно в 18.30 часов 01.05.2011 года во двор их дома пришли Федосеев С.Ю. и Болодурин А.В.. Парни стали спрашивать П.. П. по данному адресу никогда не жила. П. бывала в данном доме в гостях. Федосеев и Болодурин были в состоянии опьянения. К. объяснил пришедшим, что П. здесь не живет и потребовал, чтобы парни уходили со двора. На этой почве у них произошел скандал. Сначала Федосеев и Болодурин стояли в прихожей, но потом вышли на улицу, во двор. Туда же вышел и К. Она осталась в прихожей и наблюдала за происходящим во дворе, тоже требовала, что бы Федосеев и Болодурин ушли и не скандалили. Сказала, что вызовет милицию, что позже и сделала. Но Федосеев и Болодурин ее не слушали и стали избивать К. У К. был кухонный нож, которым он размахивал, защищаясь, перед тем, как К. стали избивать. Размахивая ножом, К. требовал, что бы парни уходили иначе К. сказал, что порежет их. Кто-то из парней выбил нож из рук К. Затем К. взял с земли, во дворе, деревянный брусок и тоже стал размахивать им перед Федосеевым и Болодуриным. Дети, в это время находились дома, в зале. Крики и шум дети слышали, но происходящего не видели. Дети плакали и ей приходилось забегать в дом и успокаивать детей. В очередной раз, когда она выбежала в прихожую, она увидела, что Федосеев с К. лежат на земле и борются. К. и Федосеев, в ходе борьбы, лежа на земле перекатывались друг на друга. Болодурин держал в руках деревянный брус. Тот самый которым до этого размахивал К. Когда, в ходе борьбы, К. оказался над Федосеевым, Болодурин нанес несколько ударов бруском по спине К.. Ударов было не менее 2-ух и они пришлись в область поясницы К. Брус был массивный, около 150 см. длиной и шириной около 5 см. После нанесенных ударов бруском, К. закричал и перестал сопротивляться. После этого Федосеев встал с земли и совместно с Болодуриным несколько раз пнули К. ногами в область головы. (л.д. 42-43)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний эксперта А., данных им в ходе дознания, следует, что 05 мая 2011 г. экспертом А. проведено судебно-медицинское обследование К., <данные изъяты> г.р., в ходе которого у потерпевшего выявлены компрессионный перелом первого поясничного позвонка, кровоподтек левой лобно-височной области, ссадины спины. Из материалов уголовного дела установлено, что К., был избит 01.05.2011 г. Болодуриным и Федосеевым. Болодурин наносил удары К. по спине деревянным бруском. Федосеев же боролся с К., при этом падали на землю, и переворачивались в ходе борьбы. По поводу образования компрессионного перелома первого поясничного позвонка поясняет, что данный перелом не мог образоваться от удара тупым твердым предметом, в данном случае деревянным бруском, по спине. Наибольшая вероятность его образования возможна во время резкого сгибания тела К., что возможно в ходе борьбы с Федосеевым. Ударное воздействие по спине деревянным бруском могло сопровождаться сильным болевым ощущением, в то время как компрессия позвонка не сопровождается болевым ощущением в момент причинения, а проявляется в виде болезненности при статическом положении через некоторое время после причинения травмы, что и подтверждается допрашиваемыми лицами, показывающими что К. крикнул после нанесения удара по спине. (л.д. 53-54)

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства доказательств по делу:

- протоколом принятия устного заявления К. от 01.05.2011 г., в соответствии с которым он просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему парней, которые 01.05.2011 г. причинили ему телесные повреждения во дворе <адрес>. (л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2011 г., в соответствии с которым был осмотрен двор <адрес>, где Федосеев С.Ю. с Болодуриным А.В. 01.05.2011 г. причинили телесные повреждения К. (л.д. 3);

- актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. К. был установлен компрессионный перелом первого поясничного позвонка (по данным медицинской карты), кровоподтек левой височной области, ссадины спины, которые образовались от удара тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы). Давность возникновения повреждений на момент обследования не свыше 3 суток, но не более 5 дней. Компрессионный перелом позвонка, как правило, влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и поэтому относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. 10)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1. У гр. К., <данные изъяты> г.р. имеется компрессионный перелом первого поясничного позвонка (по данным медицинской карты), кровоподтек левой височной области, ссадины спины, которые образовались от удара тупым твердым предметом (предметами) или о тупой твердый предмет (предметы). 2. Давность возникновения повреждений на момент обследования не свыше 3 суток, но не более 5 дней и поэтому они могли образоваться в период и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. 3. Компрессионный перелом позвонка, как правило, влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и поэтому относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека. Кровоподтеки, ссадины, как правило, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. 4. Копрессионный перелом первого поясничного позвонка, как правило, формируется в результате резкого сгибания тела в поясничном отделе, либо при падении с высоты и последующим приземлении на ноги или ягодицы. (л.д. 26-27);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К., <данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания, а также ограничений участия потерпевшего в следственных действиях не усматривается. (л.д. 37-38).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение: Болодурину А.В. - переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 112 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимых.

Допросив потерпевшего К., огласив показания обвиняемых Болодурина А.В., Федосеева С.Ю., свидетеля К.А., эксперта А., данных ими в ходе дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность Болодурина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд рассматривает показания потерпевшего К., показания обвиняемых Болодурина А.В., Федосеева С.Ю., свидетеля К.А., эксперта А. как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Суд на основе исследования совокупности доказательств по делу приходит к выводу о том, что результатом преступных действий Болодурина А.В. явилось причинение потерпевшему К. физической боли, а результатом преступных действий Федосеева С.Ю. явилось причинение потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья

При назначении наказания подсудимым Болодурину А.В., Федосееву С.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Болодурин А.В. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, со слов подсудимого состоит в гражданском браке и имеет <данные изъяты> ребенка, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болодурину А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болодурину А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Болодуриным А.В. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказание в виде штрафа суд видит нецелесообразным в связи с рождением у подсудимого ребенка и необходимостью обеспечивать его потребности денежными средствами.

Федосеев С.Ю. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, в период непогашенной судимости, он официально не работает, имеет постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении не имеет, в его действиях имеет место рецидив преступлений, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосееву С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позицию потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федосееву С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Федосеевым С.Ю. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно закону срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – деревянный брусок - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болодурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Болодурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Федосеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Федосеева С.Ю. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Федосееву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деревянный брусок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Карякин