ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 09 августа 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,

подсудимого Чачина С.В.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чачина С.В., ***

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чачин С.В. 20.11.2010 г. в дневное время, находясь около дома <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения природного газа, воспользовавшись свободным доступом к распределительному газопроводу, проходящему возле двора указанного дома, не имея специального образования по осуществлению работ с газопроводом и разрешения на проведение работ на газопроводе, ключом сорвал установленную ранее сотрудниками Новосергиевской КЭС сварную заглушку и с помощью отрезка трубы и резинового шланга соединил части трубы распределительного газопровода между собой, тем самым нарушил целостность распределительного газопровода, подключил к нему газовое оборудование - печь с газовой горелкой, используя до 16.04.2011 года включительно поступивший природный газ для отопления жилья, похитив из данного распределительного газопровода природный газ в количестве 1933,1 м.³, на общую сумму 5448,58 руб., таким образом, Чачин С.В. совершил повреждение распределительного газопровода, проходящего по территории <адрес>, принадлежащего тресту «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз», что повлекло нарушение его нормальной работы и причинило тресту «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» материальный ущерб на общую сумму 593,36 руб.

Чачин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - повреждение газопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы, и было совершено из корыстных побуждений.

Он же, Чачин С.В. в период с 20.11.2010 года по 16.04.2011 года, действуя с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем повреждения распределительного газопровода, проходящего возле дома <адрес>, подключил к распределительному газопроводу, проходящему по территории <адрес>, газовое оборудование - печь с газовой горелкой, используя в указанный период времени поступивший газ отопления жилья, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного газопровода природный газ в количестве 1933,1 м.³, на общую сумму 5448,58 руб., принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» материальный ущерб на указанную сумму.

Чачин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Чачин С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Чачин С.В. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Представитель потерпевшего Чеснокова И.П., представитель потерпевшего Костякова Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. Управляющий трестом «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» С.А. Белов обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают. В деле имеются протоколы ознакомления с материалами дела представителя потерпевшего Чесноковой И.П., представитель потерпевшего Костяковой Е.А. (л.д. 147-148, 150-151), в которых представители просили рассмотреть дело в особом порядке без их участия.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новосергиевского района Скок А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 215.3, ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Чачин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Чачина С.В. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Чачина С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 215.3, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чачину С.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чачин С.В. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжким преступлением и преступлением средней тяжести. Чачин С.В. официально не работает, трудоустроен на сезонных работах, имеет постоянное место жительства - проживает совместно с сожительницей в <адрес>, малолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, по месту жительства характеризуются посредственно, в злоупотреблении алкоголем не замечен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чачину С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чачину С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чачиным С.В. преступлений, мотивы совершенных преступлений, заключающиеся в обеспечении подсудимым путем совершения преступлений минимальных условий для жизнедеятельности человека в холодное время года, личность виновного, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания Чачину С.В. по обоим эпизодам преступлений правила ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Чачину С.В. наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Чачина С.В., данных о невозможности отбывания подсудимым указанного наказания судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянной официальной работы и стабильного заработка у подсудимого и острой нехваткой денежных средств в его семье.

Гражданский ответчик Чачин С.В. исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» на сумму 5448 рублей 58 коп. признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5448 рублей 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик Чачин С.В. исковые требования треста «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» на сумму 946 рублей 56 коп. признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск треста «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 946 рублей 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – копию лицензии ОАО «Оренбургоблгаз», копию Устава ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», копию Устава ОАО «Оренбургоблгаз» – подлежат хранению при уголовном деле, акт-наряд № 106 на отключение газовых приборов, акт-наряд № 12 на отключение газовых приборов – надлежит считать возвращенными в трест «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чачина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с применением ст. 64 УК РФ;

по ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Чачину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чачина С.В. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5448 рублей (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Чачина С.В. в пользу треста «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 946 рублей (девятьсот сорок шесть) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства – копию лицензии ОАО «Оренбургоблгаз», копию Устава ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», копию Устава ОАО «Оренбургоблгаз», – хранить при уголовном деле, акт-наряд № 106 на отключение газовых приборов, акт-наряд № 12 на отключение газовых приборов – считать возвращенными в трест «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз».

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин