Уг. дело №1-116/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 29 августа 2011года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Лебедева Р.А., защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Р.А. ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Лебедев Р.А. в период времени с 30.04.2011 года по 01.05.2011 года, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «***», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий МУП «***», которым воспользовался в личных целях, совершил движение по <адрес> до села <адрес>.

Лебедев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же *** в период времени с 01 ч. 01.05.2011 года по 06 ч.30 мин. 01.05.2011 года, находясь в автомобиле *** г.н №, расположенном на участке местности между автодорогой <адрес> км и лесополосой, в 600 метрах от указателя <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля сотовый телефон «***», имей №, стоимостью 2692 рубля с флэш-картой на 2 ГБ, стоимостью 539 рублей, принадлежащие С., причинив ему материальный ущерб на сумму 3131 рубль.

Лебедев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Лебедевым Р.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Р.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Рублев И.П. и потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитой и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лебедева Р.А. с предъявленным обвинением.

Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Лебедева Р.А. стороной обвинения дана верная правовая оценка. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лебедев Р.А. совершил преступления средней и небольшой тяжести, судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства в Р. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева Р.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного, отсутствия постоянного места жительства на территории России, отсутствия доходов, суд приходит к выводу о том, что исправление Лебедева Р.А. не возможно при назначении наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Условное осуждение не достигнет цели исправления, так как Лебедев Р.А. проживает в <адрес> без регистрации и может уклониться от отбывания наказания. Таким образом, исправление Лебедева Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем что, Лебедев Р.А. социально не адаптирован, не явился в суд к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ и имеется основание полагать о том, что он может уклониться от отбывания наказания, то следование к месту отбывания наказания должно быть под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание Лебедеву Р.А. в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2011 года

Меру пресечения Лебедеву Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Лебедева Р.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: