ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 августа 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Пучкова В.Т.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М.,

потерпевших Ф.С.А., К., К-ой,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших К., Ф.А.В.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пучкова В.Т., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2011 года в 16 часов 21 минуту в <адрес> водитель Пучков В.Т., в нарушении п.п. 1.3; 1.5; 2.1; 2.1.1; 2.7; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сыну П.Г., не имея на автомобиль талона о прохождении государственного техосмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выполняя маневр «поворот налево», на <адрес>, не подал сигнал светового указателя левого поворота, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не учел дорожные условия, в частности, двигавшийся во встречном направлении мотоцикл ** государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.С.А., и расстояние до него, не произвел должной оценки дорожной обстановки, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, что он не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу данному транспортному средству, пользующимся преимуществом на первоочередное движение, движущимся со встречного направления прямо, совершая маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, где допустил с ним столкновение.

В результате ДТП водитель Ф.С.А. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде открытого перелома правого плеча, рвано-ушибленной раны средней трети правого плеча с повреждением двуглавой мышцы, открытого перелома большеберцовой кости, ушибленной раны верхней трети левой голени, рвано-ушибленной раны области правого надколенника. Открытые переломы плечевой, большеберцовой кости, повреждение мышц правого плеча, рвано-ушибленные раны, в совокупности влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3 и поэтому относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Пассажир мотоцикла К. согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, сопровождавшаяся линейным переломом левой теменной кости с переходом на основания черепа, субдуральной гематомой правой теменно-височной области, размозжением вещества правой лобно-теменной-височной долей, субарахноидальным кровоизлиянием лобно-теменной-височной долей правой гемисферы, кровоизлиянием в желудочки и в ствол головного мозга, в мягкие ткани левой теменно-височной области волосистой части головы; конструкционных сгибательных переломов 5-1 ребер справа и 2-11 слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани, перелома грудинного конца левой ключицы, кровоизлиянием в переднее средостение, под висцеральную плевру прикорневой зоны обоих легких; подкапсульного разрыва правой доли печени, кровоизлияния в оба купола диафрагмы, в забрюшинную клетчатку; поперечного перелома правой ветви лонной и седалищной костей с разрывом лонного сочленения и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленной раны мягких тканей правого голеностопного сустава. Смерть К. наступила от разрушения вещества правой лобно-теменно-височной доли головного мозга вследствие тупой травмы головы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и основания черепа. Тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

Своими действиями Пучков В.Т. грубо нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1; 2.1.1; 2.7; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Пучков В.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Пучков В.Т. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Пучков В.Т. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшие Ф.С.А., К., К-ой, законные представители несовершеннолетних потерпевших К., Ф.А.В. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Пучков В.Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Пучкова В.Т. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Пучкова В.Т. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пучкову В.Т. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пучков В.Т. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, не работает, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучкову В.Т., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пучкову В.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пучковым В.Т. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пучкову В.Т. наказания в виде реального лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством. По мнению суда, указанное сочетание основного и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого Пучкова В.Т.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № подлежит возвращению законному владельцу – П.Г.; мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. № – возвращен владельцу Ф.А.В.

Ф.А.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.С.А. заявил гражданский иск к Пучкову В.Т. о взыскании в его пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму 57681 рубль, а также о взыскании в пользу его сына за причинение ему физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 300000 рублей. В судебном заседании Ф.А.В., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.С.А., поддержал иск в полном объеме.

Гражданский ответчик Пучков В.Т. иск признал частично: признал полностью иск в части взыскания с него в пользу Ф.А.В. материального ущерба на сумму 57681 рубль, а в части взыскания с него в пользу Ф.С.А. за причинение ему физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 300000 рублей – признал частично, в сумме 50000 рублей.

Суд считает необходимымым удовлетворить гражданский иск Ф.А.В., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.С.А., взыскав с Пучкова В.Т. в пользу Ф.А.В. материальный ущерб на сумму 57681 рубль, взыскав с Пучкова В.Т. в пользу Ф.С.А. денежной компенсации за причинение физических и нравственных страданий в размере 70000 рублей. Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом финансового положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд рассматривает указанную компенсацию за причинение физических и нравственных страданий соответствующей полученным несовершеннолетним потерпевшим в результате преступления физическим и нравственным страданиям.

К., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней К-ой, заявил гражданский иск к Пучкову В.Т. о взыскании в его пользу за причинение ей физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 300000 рублей, а также о взыскании с Пучкова В.Т. в пользу его дочери К-ой за причинение ей физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 300000 рублей. В судебном заседании К., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней К-ой поддержал иск в полном объеме.

Гражданский ответчик Пучков В.Т. иск признал частично: признал иск в части взыскания с него в пользу К-ой за причинение ей физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 100000 рублей, а в части взыскания с него в пользу К. за причинение ему физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 300000 рублей – не признал полностью, в связи с тем что фактически они проживали раздельно и семьей не являлись.

Суд считает необходимымым удовлетворить частично гражданский иск К., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней К-ой, взыскав с Пучкова В.Т. в пользу К. за причинение ему физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 50000 рублей, в пользу К-ой денежной компенсации за причинение физических и нравственных страданий в размере 150000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом финансового положения ответчика, требований разумности и справедливости, а также того, что гражданский истец К. и погибшая К. фактически проживали раздельно, несмотря на то, что их брак официально расторгнут не был, что не оспаривалось сторонами, рассматривает указанные компенсации за причинение физических и нравственных страданий соответствующей полученным в результате преступления физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пучкова В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Осужденному Пучкову В.Т. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Пучкову В.Т. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Пучкову В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – возвратить законному владельцу П.Г.; мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. № – считать возвращенным владельцу Ф.А.В..

Взыскать с Пучкова В.Т. в пользу Ф.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 57681 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Пучкова В.Т. в пользу Ф.С.А. в счет возмещения морального вреда за причинение физических и нравственных страданий 70000 рублей (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пучкова В.Т. в пользу К. в счет возмещения морального вреда за причинение физических и нравственных страданий 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пучкова В.Т. в пользу К-ой в счет возмещения морального вреда за причинение физических и нравственных страданий 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин