Уг. дело №1-145/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 16 ноября 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г.,

подсудимого Архипова Д.А., защитника адвоката Колиниченко Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего Д., представителя потерпевшего адвоката Тарлавина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова Д.А. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.А. 10.07.2011 года, в 03 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем *** №, в нарушении п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 9,4; 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по подъездной дороге от <адрес> в направлении автодороги <адрес>, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, ограниченную видимость в темное время суток, стоявший на встречной полосе автомобиль ***, и скопление рядом с ним пешеходов. Проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения при свободной правой полосе, где не доезжая 682 м. до автодороги <адрес>, допустил наезд на пешехода Д., стоящего рядом с автомобилем.

В результате ДТП Д., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: тупая, сочетанная травма головы, нижних конечностей, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами головы, открытым переломом костей левой голени, гемартрозом левого коленного сустава. спины.

Тупая, сочетанная травма головы, открытый перелом обеих конечностей левого коленного сустава, гемартроз коленного сустава, ушибленные раны головы, туловища, конечностей, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Архипов Д.А. нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 9,4; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Архипов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Архипов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Д. заявлены исковые требования к Архипову Д.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о возмещении расходов на услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Архипов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Д. и его представитель дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержали.

Защитой и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Архипова Д.А. с предъявленным обвинением.    

Вина Архипова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Архипова Д.А. дана верная правовая оценка.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного назначения на исправление осужденного.

Архипов Д.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, имеет постоянные места жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах наказание должно назначаться по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7УПК РФ.

С учётом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Архипова Д.А. без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с тем, что Архипов Д.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, то по убеждению суда, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

Исковые требования потерпевшего Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ)

Согласно ст. 1083 ГК РФ.

При определении размера компенсации судом учтены нравственные и физические страдания потерпевшего в связи полученным вредом здоровью.

Д. испытал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, лечение носит продолжительный характер. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение виновного. Архипов Д.А. работает в сельском хозяйстве, не имеет высоких доходов, позволяющих ему компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Сумма возмещения подтверждается квитанциями, требования разумны и справедливы.

Вещественные доказательства, не представляющие ценности подлежат уничтожению, автомобиль, принадлежащий Архипову Д.А. подлежит возвращению собственнику на основании ст. 82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 309,316 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного Архипова Д.А. обязанности не менять места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжить трудиться, в течение испытательного срока принять меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему Д. в результате преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять реально.

Гражданский иск Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Д.А. в пользу Д. <данные изъяты> рублей) в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей) в счет возмещения расходов на услуги представителя, всего <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Архипову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.

Вещественные доказательства: мужской кроссовок, крепление бокового зеркала, повторитель поворота, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; автомобиль *** г.н. №, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств <адрес> – возвратить собственнику Архипову Д.А..

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий: