Дело № 1-156/ 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 13 декабря 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Новосергиевского района зам.прокурора Скок А.В., зам. прокурора Лупандина Н.Г.

подсудимого Евдокимова Ю.А.

адвоката Аксютиной О.В.

при секретаре Пузиной О.В.

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евдокимова Ю.А., ***

в совершении преступлений, предусмотренных ст.229 ч.3 п.б УК РФ; ст.228 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Ю.А. в период испытательного срока совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1). 2 июля 2011 года около 15 часов Евдокимов Ю.А. незаконно, умышленно, с целью тайного хищения наркотических средств для личного употребления, проник на территорию приусадебного участка, расположенного у дома <адрес>, принадлежащего К., на котором незаконно выращивался запрещенный к возделыванию мак, и незаконно, умышленно, тайно, похитил наркотическое средство- маковую солому общей постоянной массой 717,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является особо крупным размером.

2). 2 июля 2011 года Евдокимов Ю.А. в вечернее время похищенное незаконно у К. наркотическое средство- маковую солому, принес домой, и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить наркотическое средство- маковую солому общей постоянной массой 717,75 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является особо крупным размером, у себя в доме по адресу: <адрес>. 11 июля 2011 года в 15 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области осмотра у него в доме вышеуказанное, принадлежащее ему наркотическое средство- маковая солома общей постоянной массой 717,75 г., то есть в особо крупном размере, было обнаружено и изъято.

3). 17 июля 2011 года около 21 час. Евдокимов Ю.А., незаконно, умышленно, с целью тайного хищения наркотических средств для личного употребления, проник на территорию приусадебного участка, расположенного у дома <адрес>, принадлежащего К.., где незаконно выращивался запрещенный к возделыванию мак, и незаконно, умышленно, тайно похитил наркотическое средство- маковую солому общей постоянной массой 318 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером.

4). 17 июля 2011 года в ночное время Евдокимов Ю.А. похищенное незаконно у К. наркотическое средство - маковую солому массой 318 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером, принес домой и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, стал незаконно хранить его в лесополосе, расположенной в 200-х метрах от <адрес> в направлении автодороги «**», спрятав пакеты с маковой соломой в яме для костра, присыпав золой. 18 июля 2011 года в 17 часов в ходе проведения сотрудниками Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области осмотра участка местности наркотическое средство- маковая солома общей постоянной массой 318 грамм, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято.

5). 26 июля 2011 года около 14 часов Евдокимов Ю.А. незаконно, умышленно, с целью хищения наркотических средств для личного употребления, проник на территорию приусадебных участков, принадлежащих П. и С., расположенных у дома <адрес>, где незаконно выращивался запрещенный к возделыванию мак, и незаконно, умышленно, тайно, похитил наркотическое средство- маковую солому общей постоянной массой 379, 27 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером.

6). 26 июля 2011 года около 15 часов Евдокимов Ю.А.похищенное незаконно у С. и П. наркотическое средство- маковую солому общей постоянной массой 379, 27 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" является крупным размером, умышленно, без цели сбыта, стал незаконно хранить: 184 г.- в 500-х метрах от жилого массива <адрес> под деревом на берегу реки <адрес>, сделав тайник для этого, а 195,27г.- в районе ограждения приусадебных участков, расположенных у <адрес>, спрятав в кустах. 27 июля 2011 года в ходе проведения сотрудниками Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области осмотра указанных участков местности, наркотическое средство- маковая солома постоянной массой в крупном размере 379,27 г. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Евдокимов Ю.А. вину свою признал полностью и показал, что в начале июля 2011 года поехал в <адрес> на попутном транспорте за маком, в огороды жителей поселка, поскольку ранее проживал в <адрес> и знал эти села. Приехав в <адрес>, пошел по <адрес>, дошел до <адрес>, повернул в сторону огорода через лесополосу. Заглянул в огород и увидел там растения мака. Зашел в лесополосу посмотрел по сторонам, нет ли хозяев или еще кого- либо, прошел на огород и начал вырывать кусты мака с корнями, с некоторых срывал только коробочки. Весь мак был зеленый, некоторые цвели, другие уже отцветали. Затем всю сорванную массу сложил в полиэтиленовый пакет, сгибал, старался не ломать. Укладывал так, чтобы не было видно, пытаясь сохранить целостность растения. На огороде осталось еще много растений мака. Когда приехал домой, то его никто не видел, залез на чердак, расстелил покрывало и разложил всю массу, чтобы она подсохла. Затем, когда ему нужны были растения, залазил на чердак, брал нужное количество для изготовления наркотического вещества.

11 июля 2011 года к ним домой приехали сотрудники Сорочинского наркоконтроля. Предъявили удостоверения, их встретила жена, затем и он вышел к ним. Удивляться, почему они приехали не стал, ибо знал, что на чердаке у него хранится мак. Сотрудники сообщили, что его подозревают в употреблении, хранении, хищении наркотических средств. Предложили добровольно сдать наркотические средства, если таковые имеются. Сказал, что имеются растения мака, которые хранятся на чердаке дома, провел сотрудников к чердаку. Сотрудники приехали с двумя понятыми, фамилии которых не помнит. По лестнице он, сотрудники и понятые поднялись на чердак. В присутствии него, понятых, сотрудники все сфотографировали, изъяли, упаковали в пакет, опечатали. Также на чердаке была кастрюля, <данные изъяты>, что также было изъято и упаковано. Он пояснил сотрудникам, что использует все для приготовления наркотического средства для личного потребления. Сотрудники все изъятое погрузили в машину. Поехал с ними для медицинского освидетельствования, брали анализы, отбирали объяснения. После чего в этот же день отпустили.

14 или 15 июля он вновь поехал в <адрес> к этому же дому, зная, что там есть еще растения мака. Приехал, убедился, что никого нет. Подошел к растениям мака, стал собирать коробочки, они были зеленые и полусухие. После чего сложил всю массу в пакет. Сорвал два растения мака с корнями. Прежде чем выйти из огорода, убедился, что никого нет. Вышел на трассу и уехал домой. Приехал в <адрес>, пошел в лесополосу недалеко от села, где ранее изготавливал наркотические вещества, оставил там пакет, спрятал коробочки и растения мака. На том месте недалеко в кустах были спрятаны принадлежности, которые он использовал для приготовления наркотического вещества, <данные изъяты> Там была яма от костра, где спрятал растения мака.

17 или 18 июля вновь приехали сотрудники Сорочинского наркоконтроля. Они объяснили, что приехали за ним, чтобы вновь свозить на экспертизу для обследования, употреблял ли он наркотические средства, так как имеется информация, что он продолжает их употреблять. Спросили, есть ли, что еще из наркотических средств, на что ответил, да есть и указал им место в лесопосадке. Привел сотрудников к месту и сам доставал из хранилища пакеты. Все пакеты были в разных местах присыпаны, часть землей, часть листьями. На виду ничего не было. Он вытащил все пакеты и передал сотрудникам. Сами они ничего бы не нашли. После чего было все упаковано в черные полиэтиленовые пакеты, опечатали, поставили все подписи. Все сфотографировали, составили протокол, при этом присутствовали понятые, фамилии не помнит, но они были допрошены в судебном заседании. Когда спросили, где нарвал мак, ответил, что в <адрес>. Сразу поехали в <адрес>, это примерно 40 км. от <адрес>, указывал дорогу. Приехав в <адрес>, также указывал дорогу, доехали до <адрес>, позже узнал, что хозяин дома К.. Понятые, он и сотрудник К-ов пошли на огород по тому пути, где он проходил. А сотрудник П-в пошел за хозяином. После чего все пошли в огород. Что пояснял К. по поводу мака, не помнит. Затем сотрудники попросили показать, как он срывал и упаковывал мак. Он, Евдокимов, показал ямки, где росли растения мака. Также все сфотографировали, составили протокол. Показывал, где срывал и как. Когда спрашивали, для чего срывал мак, пояснил, что для личного употребления, с хозяином дома был не знаком. При нем изъяли остатки растений мака. После чего сотрудники уехали, а его довезли до <адрес>.

27 июля 2011 года он и жена поехали в <адрес> в сельский совет по поводу детских пособий. Домой возвращались пешком, а по дороге через брод речки нужно идти мимо огородов. Проходя мимо огородов, увидел цветущие растения мака, и тут возник умысел на хищение мака. Жена осталась стоять на дороге, а он подошел к огороду. Калитки были закрыты на замки. Убедился, что никого нет, перепрыгнул через сетку в огород, сорвал 3 или 4 растения мака полностью с корнями. Увидел в соседнем огороде еще цветущий мак среди цветов. Перешагнул через заборы, сорвал весь мак 4-5 кустов, который был на огороде. Кусты были немного подсохшие, но растущие. Вылез с огорода, вместе с женой пошли домой. Отойдя немного от огородов, оборвал коробочки, а стебли и листья оставил, положив под кусты. Коробочки сложил в красную футболку, которую снял с себя. После чего с женой пошли в сторону дома. Дойдя до реки <адрес>, решил с собой их не нести домой. Возле дерева положил футболку с коробочками мака, сверху прикрыл сеткой. После чего жена ушла домой, а он остался. Затем решил вернуться за растениями, которые оставил возле <адрес>. Вернувшись взял 9 кустов растений мака и направился в сторону <адрес>. Появилась машина <данные изъяты> в которой были участковые <адрес> и <адрес>. В руках у него, Евдокимова, в это время было 9 кустов мака. Сотрудники полиции вылезли из машины, убедились, что у него мак и К. вызвал оперативную группу. После чего находились на месте, когда приехала оперативная группа, К. привез двух понятых. Составили протокол, брали с него объяснения, смывы с рук и ногтевые срезы.

Когда пришел домой, то там его ждали сотрудники Сорочинского наркоконтроля, которые сказали, что вновь продолжает заниматься употреблением наркотиков. Сказали, что нужно поехать к следователю, и спросили, нет ли у него еще чего. Сказал есть. Пригласили двух понятых. Все приехали к реке <адрес>, после чего в присутствии понятых он Евдокимов, достал все. Сотрудники сфотографировали, взяли смывы с рук, ногтевые срезы. Оформляли протокол, все изъяли, упаковали, расписались все. После чего его увезли в Сорочинский МРО, где и был задержан. Количество похищенной маковой соломы у К., П. и С-вой не оспаривает.

При допросе стороной защиты пояснил, что впервые вопрос, что откуда маковая солома, сотрудниками был заявлен лишь 18 июля 2011 года. Если бы сам не указал и не сказал сотрудникам о месте сбора и хранении, то они бы сами это не установили, ведь этой другой район, и другое село, где собирал, и тем более лесополоса и берег речки, где хранил. У него имелась возможность ввести в заблуждение сотрудников наркоконтроля, но этого не сделал. Считает, что он сотрудничал со следствием, что должно быть учтено при назначении наказания.

При допросе стороной обвинения уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ из огородов П. и С-вой срывал мак, а изъяли ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Евдокимова Ю.А. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний Евдокимова Ю.А., так и других доказательств.

Потерпевший К.А.М., показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил, что в его огороде в мае 2011 года, наряду с другими растениями, взошли растения мака. Уничтожать их не стал, ибо жена использует семена мака в кулинарии. В один из дней июля обнаружил, что пропали часть растений мака. Но кто это сделал, не знает, и в милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники наркоконтроля с понятыми и Евдокимов. Они осмотрели огород, изъяли шесть кустов мака. Евдокимов в ходе осмотра пояснил, что он 2 июля 2011 года похитил растения мака. ( л.д 220-223 том 1).

В отношении К.А.М. вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ст.231 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ( л.д 224-225 том 1).

Свидетель К-е, показания которой оглашены по ходатайству стороны обвинения ввиду ее неявки в суд, с согласия сторон согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердила, что в их огороде в мае 2011 года, наряду с другими растениями, взошли растения мака. Уничтожать их не стали, ибо использует семена мака в кулинарии. Муж говорил, что из огорода пропала часть мака, это было в июле. ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники, смотрели их огород. Затем от мужа узнала, что Евдокимов похищал мак.( том 2 л.д 16-19).

Свидетель П. подтвердил, что Евдокимов после его задержания 18 июля 2011 года в <адрес>, сообщил, что мак он похитил из огорода в <адрес> и добровольно показал дорогу и место, где похитил мак, это был огород жителя <адрес>. Был оформлен протокол осмотра.

Свидетель К-ов также подтвердил, что Евдокимов сам сообщил место хищения мака- <адрес>, куда и выехали сразу же после сообщения. До этого такой информации не было. Действительно Евдокимов привел их в огород жителя указанного поселка, как установили позже, К.. Был составлен протокол осмотра с участием Евдокимова, понятых, при этом была осуществлена съемка.

Свидетель С-ин подтвердил, что как понятой принимал участие в осмотре двора К. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда дорогу указал Евдокимов, которого задержали в <адрес>, и который заявил, что именно в этом огороде он рвал мак.

Свидетель Г. подтвердил, что также был в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, когда Евдокимов рассказал и показал, где он рвал мак. Это был огород К. в <адрес>.

Показания подсудимого Евдокимова Ю.А., а также потерпевшего и свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проводится в <адрес> и в огороде жителя села К. по <адрес>, обнаружены растения мака, на некоторых растениях отсутствуют верхушки, и как пояснил Евдокимов, именно он их и сорвал. Оставшиеся части растений изъяты и направлены на экспертизу( том 1 л.д 106-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что шесть растений, изъятые в ходе осмотра в <адрес>, являются растениями мака, содержащими наркотические вещества ( л.д 195 том 2).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, что растения, изъятые из о<адрес>, являются растениями семейства маковые, вид- мак снотворный. ( л.д 37-39 том 3).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> растительные массы являются наркотическим средством маковой соломой, постоянная масса которого составляет 29,60 грамма, 34,61 грамма и 653,54 грамма (общая масса 717,75г.).

На внутренней поверхности эмалированной кастрюли, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>. ( Том.2 л.д.220-228).

Указанные заключения экспертов сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований ставить под сомнение их законность и обоснованность, и поэтому полагает их в основу обвинения.

Количество изъятого у Евдокимова 11 июля 2011 года наркотического средства- маковая солома- постоянной массой 717,75 г. и было положено в основу обвинения, поскольку потерпевший К.А.М. подтвердив показания Евдокимова Ю.А. в той части, что у него с огорода пропали растения мака, при этом не смог указать, когда и в каком количестве. О том, что это сделал Евдокимов узнал лишь 18 июля 2011 года, когда к нему приехали сотрудники наркоконтроля. В его присутствии на огороде Евдокимов указал, что именно здесь он рвал мак.

Эпизод № 2- По ст.228 ч.2 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( 717,75 г) от 11.07.2011 года,

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2011 года следует, что в период времени с 15 час.35 мин. до 17 час.30мин. с согласия Евдокимова Ю.А. и Е., о чем последними в протоколе были выполнены соответствующие записи, был произведен осмотр места происшествия – дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и Евдокимова Ю.А. на чердаке дома были обнаружены части высушенных растений зеленого цвета, в виде листьев и стеблей, которые были упакованы в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттисками печати «Для пакетов» УФСКН РФ по Оренбургской области Сорочинский МРО», на которой расписались участвующие лица. Также была обнаружена эмалированная кастрюля желтого цвета, в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета и металлическая ложка. Евдокимов Ю.А. пояснил, что растительная масса также является частями растений мака, которые он измельчил при помощи ножниц с целью последующего изготовления из них наркотического средства. Данные предметы также были изъяты в ходе осмотра и упакованы в полимерный пакет. Также был изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находились вещества и предметы, используемые Евдокимовым Ю.А. при изготовлении наркотического средства. Данный полимерный пакет вместе с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатанный вышеописанным способом. Под фронтоном дома был обнаружен газетный сверток с частями растений серого цвета и стеклянная банка с желтой жидкостью, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатанный вышеописанным способом.( том.1 л.д.41-46).

Свидетель Е., являясь женой Евдокимова Ю.А., от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству стороны обвинения ее показания, согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены. В ходе предварительного следствия она подтвердила, что ее муж употребляет наркотические средства. Последнее время Евдокимов Ю.А. изготавливает наркотическое средство из растений мака. В начале июля 2011 года Евдокимов Ю.А. вернулся домой и принес с собой измельченные части растений мака. При этом он сложил принесенные растения на чердак дома и позже брал их для изготовления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой приехали сотрудники Сорочинского отдела наркоконтроля, которые произвели с ее согласия и согласия мужа Евдокимова Ю.А., о чем в протоколе была сделана запись, осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Ей и Евдокимову Ю.А. было разъяснено содержание ст.51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать наркотические средства и их аналоги. В ходе осмотра Евдокимов Ю.А. выдал сотрудникам фрагменты растений мака снотворного, которые хранил для личного потребления на чердаке дома. После этого фрагменты растений мака, которые хранились на чердаке, в присутствии понятых были изъяты сотрудникам и упакованы в мешок, который бел перевязан нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттисками печати синего цвета, на которой расписались участвующие лица. Затем сотрудники изъяли кастрюлю, две полимерные бутылки, <данные изъяты>. Вышеуказанные предметы были упакованы. Данные предметы и вещества использовались им при изготовлении наркотического средства. По результатам осмотра был составлен протокол, который, ознакомившись с содержанием, подписал он и иные участвующие лица. ( л.д 29-33 том 1).

Свидетель П. подтвердил, что осмотр 11 июля 2011 года проводился в жилище Евдокимова, с его и жены согласия, и что Евдокимов добровольно указал на чердак, где хранил растения мака. Действительно на чердаке были обнаружены растения мака, их изъяли, упаковали, оформили все документально и направили на исследование.

Свидетель К-ов показал, что выезжали с целью проверки информации по наркотикам у Евдокимова Ю.А. в <адрес>. На их предложение разрешить осмотр дома и выдать запрещенные предметы, наркотики, Евдокимов добровольно показал на чердак, где находились растения мака.

Свидетель Р. подтвердил, что принимал участие в качестве понятого, когда 11 июля 2011 года проводился осмотр дома Евдокимова в <адрес>, при этом на чердаке были обнаружены растения мака, которые сам Евдокимов показал. Все упаковали, и опечатали.

Свидетель С-ин подтвердил, что 11.07.2011 года он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия - <адрес>. Перед началом осмотра, Евдокимову разъяснялись права, говорили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно: хранении в доме наркотические средства. Затем Евдокимову Ю.А. и его жене предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у них предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, их аналоги, если таковые у них имеются. На это Евдокимов Ю.А. заявил, что у него на чердаке вышеуказанного дома находятся части растений мака, которые он хранит с целью изготовления из них наркотического средства для личного употребления, которые он желает выдать сотрудникам наркоконтроля. На чердаке дома были обнаружены и изъяты части высушенных растений зеленого цвета, в виде листьев и стеблей, а также различные приспособления, жидкости.

Свидетель Л-ва подтвердила, что ей со слов тещи Евдокимова, а ее сестры Т. – Евдокимов Ю.А. длительное время употребляет наркотические средства. С весны 2011 года он стал приносить домой по месту жительства по адресу <адрес>, растения, похожие на растения мака, которые стал сушить на чердаке дома.

Свидетель Т. подтвердила, что ее зять – Евдокимов Ю.А. длительное время употребляет наркотические средства. С зимы 2011 года Евдокимов Ю.А. стал изготавливать дома какое-то наркотическое средство. На чердаке он летом сушил растения, и туда кроме него никто не лазил. Со слов дочери знает, что в начале июля 2011 года сотрудниками наркоконтроля были изъяты принадлежащие Евдокимову Ю.А. растения мака.

Аналогичные Т. показания были даны и ее мужем Т-ым, показания которого были оглашены по ходатайству стороны обвинения согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(Т.2 л.д.54-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> растительные массы являются наркотическим средством маковой соломой, постоянная масса которого составляет 27,17 грамма, 23,63 грамма и 641,21 грамма.( том 2 л.д 220-228).

Указанное заключение экспертов сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность, и поэтому полагает его в основу обвинения.

Данная растительная масса осмотрена, признана вещественным доказательством, и передана на хранение в камеру хранения Управления по Оренбургской области, что зафиксировано протоколами и квитанцией № о их приеме на хранение ( л.д 233-245 том 2).

Эпизод № 4- По ст.228 ч.1 УК РФ - По факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере ( 318 г)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2011 года подтверждено, что в период времени с 17 часов до 18 час.49мин. был произведен осмотр места происшествия – лесополосы, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и Евдокимова Ю.А. в углублении в земле был обнаружен полимерный пакет жёлтого цвета частями растений зеленого цвета в виде листьев, стеблей и верхушечных частей. При этом Евдокимов Ю.А. пояснил, что это и есть растения снотворного мака, которые он хранит с целью изготовления из них наркотического раствора. Данный пакет с находящейся в нём растительной массой был изъят, при этом горловина пакета перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов» Сорочинский МРО», на которой расписались участвующие лица. Также на земле были обнаружены полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находились: <данные изъяты> Отражено, что все вышеуказанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были вклеены в бумажные бирки с оттисками печати «Для пакетов» Сорочинский МРО», на которых расписались участвующие лица. При этом Евдокимов Ю.А. пояснил, что указанные жидкости и предметы он использовал ранее для изготовления наркотического средства ( Т.1 л.д.86-92).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, что обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия, а именно: в лесополосе, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, в направлении автодороги «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством маковой соломой, постоянная масса которого составляет 316 грамм.

На поверхностях предметов: <данные изъяты>, выявлены следовые количества наркотических средств: <данные изъяты> – основных наркотически активных алкалоидов опия. ( Т ом.2 л.д.189-195)

Изъятая растительная масса и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов (Т.2 л.д.200-204,205-207), постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств 195,255 г. на хранение (Т.3 л.д. 69), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме 277 г.( том 3 л.д50).

Эпизод № 5 –ст.229 ч.3 п.б УК РФ ( по факту хищения 26.07.2011 года наркотических средств в крупном размере ( 379, 27 г)

Потерпевшая С., показания которой оглашены по ходатайству стороны обвинения согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что в мае 2011 года она высадила на своем огороде, расположенном возле <адрес>, плодоовощные растения. Вместе с данными растениями у нее на огороде взошли растения мака. Специально данные растения она не сажала. Уничтожать данные растения она не стала, так как ей нравится, как цветет мак. В конце июля 2011 года, когда она очередной раз пришла на огород, то увидела, что растения мака в огороде отсутствовали. Кто мог похитить растения мака, ей известно не было. С заявлением в милицию она обращаться не стала. От соседки П. при встрече ей стало известно, что у нее с огорода, расположенного по соседству от нее, также были похищены растения мака. В первых числах августа 2011 года к ней приехали сотрудники наркоконтроля с понятыми, а также ранее неизвестным Евдокимовым Ю.А. и с ее участием провели осмотр принадлежащего ей огорода, расположенного возле <адрес>. В ходе осмотра присутствующий Евдокимов Ю.А. пояснил, что 26.07.2011 года он с территории принадлежащего ей огорода похитил растения мака. Таким образом, действиями Евдокимова Ю.А. ей был причинен моральный ущерб, она настаивает на привлечении последнего к ответственности.(Т.1 л.д.229-232)

Потерпевшая П. подтвердила показания подсудимого и потерпевшей С-вой, что в ее и С. огородах летом 2011 года было по нескольку кустов мака, но их не оказалось. О том, что их похитил Евдокимов, ей стало известно, когда приехали сотрудники и с ними был Евдокимов, он то и сказал, что вырвал мак.

В отношении С. и П. вынесены постановления о прекращении в отношении них уголовных дел по ст.231 ч.1 УК РФ ( л.д 239- 240 том 1).

Постановления не обжалованы и не отменены.

Показаниями свидетеля П., оперативного сотрудника Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, подтверждены показания Евдокимова, что он добровольно сообщил место, где взял мак, а им оказались огороды жителей <адрес>, и с его участием был произведен осмотр.

Аналогичные показания были даны и свидетелем К-ов оперативным сотрудником Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, который также подтвердил, что Евдокимов, кроме того, что сам указал место хранения мака, добровольно ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание показать, где он 26.07.2011 года тайно похитил растения мака с целью последующего изготовления из них наркотического средства, а именно: в <адрес>. 02.08.2011 года им, совместно с иными сотрудниками наркоконтроля, понятыми, Евдокимовым Ю.А. в <адрес>, а также в присутствии хозяек огородов, расположенных у <адрес> С. и П. были произведены осмотры огородов. Евдокимов Ю.А. указал в ходе осмотров на углубления в земле и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проник на территории огородов, откуда похитил растения мака. Присутствующие С. и П. пояснили о наличии у них ранее на огородах растений мака и подтвердили пояснения Евдокимова Ю.А.

Свидетель Ш., показания которой оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердила, что в ее присутствии Евдокимов 02.08.2011 года в дневное время при осмотре огородов, принадлежащих С. и П., расположенных вблизи <адрес>, пояснил, что с данных огородов он 26.07.2011 года похитил растения снотворного мака с целью последующего изготовления из них наркотического средства для личного потребления. Евдокимов Ю.А. указал на углубления в земле, расположенные на территории огородов, при этом пояснив, что именно из этих мест он 26.07.2011 года похитил растения мака с вышеуказанной целью. Присутствующие С. и П. пояснили о наличии у них ранее на огородах растений мака и подтвердили пояснения Евдокимова Ю.А. (Т.2 л.д.37-39).

Свидетель М. подтвердила, что была понятой при осмотре огородов С. и П., где Евдокимов сказал, что он рвал мак.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 15 час.43 мин. до 16 час.31мин. был произведен осмотр огорода, расположенного у <адрес>, принадлежащего П., в ходе которого в присутствии понятых участвующий Евдокимов Ю.А. пояснил, что 26.07.2011 года он с данного огорода похитил растения мака с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, указал на углубления, где ранее росли растения мака. Присутствующая в ходе осмотра П. показала о наличии у нее ранее растений мака на огороде и подтвердила пояснения Евдокимова Ю.А. (Т.1 л.д.172-176);

и протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2011 года, в соответствии с которым в период времени с 16 час..35 мин. до 17 час.03 мин. был произведен осмотр огорода, расположенного у <адрес>, принадлежащего С., в ходе которого в присутствии понятых участвующий Евдокимов Ю.А. пояснил, что 26.07.2011 года он с данного огорода похитил растения мака с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, указал на углубления, где ранее росли растения мака. Присутствующая в ходе осмотра С. показала о наличии у нее ранее растений мака на огороде и подтвердила пояснения Евдокимова Ю.А.(Т.1 л.д.163-167).

Эпизод № 6 ст.228 ч.1 УК РФ ( по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( 379.27 г) от 27.07.2011 года.)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены показания подсудимого Евдокимова Ю.А., что он добровольно указал место, где хранил растения мака, и этим место оказалась лесополоса на берегу р<адрес> на расстоянии примерно 500 метров от жилого массива <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и Евдокимова Ю.А. у дерева клен в углублении в земле была обнаружена футболка красного цвета с завернутыми в нее верхушечными частями растений, похожих на мак. Евдокимов Ю.А. пояснил, что это растения мака, которые он хранит с целью изготовления из них наркотического раствора для личного потребления. Данная материя с содержимым была упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттисками печати синего цвета «Для пакетов» Сорочинский МРО», на которой расписались участвующие лица. ( Т.1 л.д.145-149).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, что растительная масса, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Евдокимова Ю.А. в ходе осмотра места происшествия - лесополосы на берегу <адрес> на расстоянии примерно 500 метров от жилого массива <адрес>, является наркотическим средством маковой соломой постоянной массой 184 грамма. ( Т.3 л.д.8-13_).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему подтверждено, что был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров южнее от <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и Евдокимова Ю.А. у последнего были обнаружены и изъяты растения зеленого цвета, по поводу которых Евдокимов Ю.А. пояснил, что данные растения являются растениями мака, которые он нарвал в огородах жителей <адрес> и хранит с целью изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженные растения были упакованы в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица.(Т.1 л.д.185-188).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одержит выводы что обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров южнее от <адрес>, является наркотическим средством маковой соломой, постоянная масса которого составляет 195,27 грамма.( Т.3 л.д.57-58)

Со слов Евдокимова это вся масса, которую он похитил с огородов, и это количество 379, 27 г ( 184 г. и 195, 27 г) было ему вменено по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по 5 эпизоду.

Заключения экспертов сторонами не оспаривались. У суда также нет оснований ставить под сомнение их законность и обоснованность, и полгает их в основу обвинения.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ закреплен осмотр изъятых наркотических веществ, и постановлением они признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, ( л.д 18-21, 22-23 том 3); квитанцией о приеме на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ ( 174 г.).

Свидетель П. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр лесополосы, где Евдокимов хранил растения мака. Это место Евдокимов показал добровольно.

Свидетель К-ов, оперативный сотрудник Сорочинского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, также подтвердил, что принимал ДД.ММ.ГГГГ участие в осмотре и изъятии у реки растений мака, который выдал Евдокимов.

Свидетель С-ов, сотрудник УУП ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области, показал, что 27.07.2011 года при объезде обслуживаемой территории примерно в 15 часов с южной стороны на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> был замечен Евдокимов Ю.А., у которого в руках находились растения, похожие на растения снотворного мака. На вопрос о происхождении данных растений, Евдокимов ЮА., пояснил, что в руках у него находятся растения мака, которые он нарвал в огородах жителей <адрес> с целью последующего изготовления из них наркотического средства для личного потребления. Впоследствии им на место задержания была вызвана оперативная группа из ОМВД РФ по <адрес>.

Этими показаниями подтверждаются показания Евдокимова в той части, что коробочки от мака, похищенного из огородов, он отделил от стеблей и спрятал в своей красной футболке в лесополосе, а стебли оставил около лесополосы, где их и обнаружили вместе с ним, когда вернулся за ними.

Свидетель Х. подтвердил, что участвовал в качестве понятого, когда сотрудники и Евдокимов находились на берегу <адрес> в окраине <адрес>. Евдокимов Ю.А. пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство маковую солому, которую он хранит с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. В ходе осмотра у дерева клен в углублении в земле была обнаружена футболка красного цвета с завернутыми в нее верхушечными частями растений, похожих на мак. При этом Евдокимов Ю.А. пояснил, что это растения мака, которые он хранит с целью изготовления из них наркотического раствора для личного потребления. Вес было изъято и упаковано.

Свидетель М-ов, показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, подтвердил, что 27.07.2011 года он участвовал в качестве понятого, когда Евдокимов пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство маковую солому, которую он хранит с целью изготовления наркотического средства для личного потребления. В ходе осмотра у дерева клен в углублении в земле была обнаружена футболка красного цвета с завернутыми в нее верхушечными частями растений, похожих на мак. При этом Евдокимов Ю.А. пояснил, что это растения мака, которые он хранит с целью изготовления из них наркотического раствора для личного потребления. ( Т.2 л.д.43-46).

Свидетель К.Б.Б., показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с его неявкой в суд, согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, подтвердил, что 27.07.2011 года он участвовал в качестве понятого, когда Евдокимов пояснил, что у него при себе имеются растения мака, которые он нарвал в огородах жителей <адрес> и хранит с целью изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженные растения были упакованы в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица. ( Т.2 л.д.62-63).

Свидетель К-о, показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой в суд, согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, подтвердил, что Евдокимов Ю.А. пояснил, что у него при себе имеются растения мака, которые он нарвал в огородах жителей <адрес> и хранит с целью изготовления наркотического средства для личного употребления. Обнаруженные растения были упакованы в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица. ( Т.2 л.д.64-65).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей по всем преступлениям, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Евдокимова Ю.А., и признает их показания достоверными и правдивыми, и полагает их в основу обвинения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Евдокимова Ю.А.

Органами предварительного следствия его действия были правильно квалифицированы по ст. 229 ч.3 п.б УК РФ ( три преступления) как хищение наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в крупном размере.

Данное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, не оспаривалось потерпевшими, подсудимым и его защитой.

Согласно закону, для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Заключениями экспертов подтверждены вид средств – наркотическое, размеры, название -маковая солома, что не оспаривалось подсудимым, сторонами. У суда также нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

Экспертизы проводились Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по Оренбургской области ( <адрес>

Все заключения содержат указания на то, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( Список 1 Перечня, раздел- наркотические средства). Кроме того, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного Списка, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно закону, по смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения. ( (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).

Хищение наркотических средств или психотропных веществ признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия указанных средств и веществ и появления у виновного реальной возможности использовать похищенное или распорядиться ими иным образом.

Евдокимов Ю.А. совершил хищение наркотических средств в крупном размере (эпизоды № 3, № 5) и в особо крупном размере ( эпизод № 1), но поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере, следует квалифицировать по пункту "б" части 3 статьи 229 УК РФ. ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).

Действия Евдокимова Ю.А. кроме того, органами предварительного следствия были квалифицированы:

- по ст.228 ч.1 УК РФ (эпизод № 4- по факту от 17 июля 2011 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( 318 г.);

- по ст.228 ч.1 УК РФ ( эпизод № 6- по факту от 26 июля 2011 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( 379, 27 г);

- по ст.228 ч.2 УК РФ ( эпизод № 2- по факту от 2 июля 2011 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( 717,75 г);

Данное обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Подсудимым и его защитой заявлено о необходимости исключения из обвинения признака – незаконное приобретение, поскольку данный признак охватывается составом хищения. В остальной части обвинения квалификацию не оспаривают.

Доводы защиты и подсудимого в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приобретение наркотических средств полностью охватывается составом их хищения и не нуждается в дополнительной квалификации.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и действия по их последующим хранению, перевозке, пересылке, сбыту, а также переработке наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела - по совокупности преступлений по статье 228 или по статье 228.1 УК РФ.((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Таким образом, в действиях Евдокимова Ю.А. отсутствует признак незаконного приобретения наркотических средств по всем трем преступлениям, и он подлежит исключению из обвинения. Его действия следует квалифицировать: по ст. 228 ч.1 УК РФ (эпизод № 4- по факту от 17 июля 2011 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( 318 г.);

- по ст.228 ч.1 УК РФ ( эпизод № 6- по факту от 26 июля 2011 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( 379, 27 г);

- по ст.228 ч.2 УК РФ ( эпизод № 2- по факту от 2 июля 2011 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ( 717,75 г);

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" крупный размер для такого наркотического средства как маковая солома установлен свыше 20 граммов, а для особо крупного- свыше 500 г.

При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание свое вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной по трем преступлениям, предусмотренным ст.229 ч.3 п.б УК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, согласно представленных документов, Евдокимов Ю.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д 114, 115 том 3), проживает с семьей, где <данные изъяты> детей, жена не работает, основным источником являются пособия на детей, и помощь родителей жены, своего жилья не имеют ( л.д 119, 122-124 том 3); согласно характеристики главы администрации <адрес> сельсовета, Евдокимов Ю.А. характеризуется как безобидный, доброжелательный ( л.д 118 том 3); как следует из амбулаторной карты МУЗ «<адрес>» Евдокимов проходил лечение после полученной в 1995 году в ДТП травмы, <данные изъяты>, с 2003 года не приходил на обследование и ДД.ММ.ГГГГ снят по этой причине с «Д» учета, в 2007 году обратился, но не прошел полного обследования, и как сам пояснил, что с 2003 года по ноябрь 2006 года отбывал наказание, поэтому не была продлена инвалидность, а после освобождения возникли другие трудности, и, он, обратившись в МУЗ «<адрес>», чтобы иметь возможность трудоустроиться, скрыл свое состояние здоровья, но получив доступ к работе, не смог это делать, сейчас считает, что нуждается в лечение исходя из хронических заболеваний.

Евдокимовым Ю.А. при ознакомлении с материалами дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, однако санкция ст.61 УК РФ.

Согласно закону, помимо добровольного заявления явка с повинной может быть признана таковой еще в случае, если при возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления не было известно лицо, его совершившее, и имеется добровольное сообщение или заявление о содеянном конкретным лицом.

Евдокимов Ю.А. при его задержании 18 июля 2011 года, добровольно сообщил и указал место приобретения растений мака, а именно, огород жителя <адрес>, что в 40 км от места жительства Евдокимова и его задержания. И только после осмотра указанного места, органы предварительного следствия действия Евдокимова квалифицировали как хищение, и уголовное дело возбудили лишь 3 августа 2011 года ( л.д 7 том 1) по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по факту хищения из огорода К. 2-3 июля и 17 июля 2011 года маковой соломы общей постоянной массой 1035,75 г., что является особо крупным размером. И только из его сообщения, было установлено, что он дважды бывал в огороде К., что и повлекло вменение ему позже двух составов о хищении: - от 2 июля 2011 года в количестве, изъятом в доме у Евдокимова 11 июля 2011 года; и от 17 июля 2011 года в количестве, изъятом у Евдокимова в лесополосе 18 июля 2011 года.

Также Евдокимовым был назван способ приобретения растений мака с огородов жителей <адрес> при его задержании 27 июля 2011 года, и он добровольно 2 августа 2011 года указал это место, после чего был проведен осмотр, его действия были квалифицированы как хищение и дело по данному факту возбуждено лишь 24 августа 2011 года ( л.д 13 том 1) по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по факту хищения из огорода С. и П. 26 июля 2011 года маковой соломы общей постоянной массой 184 г., которую он также выдал, указав место.

Таким образом, в действиях Евдокимова Ю.А. по трем составам преступлений, предусмотренных ст.229 ч.3 п.б УК РФ имеется явка с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством, чему оценка не была дана обвинением.

Суд считает необходимым учесть явку с повинной, поскольку согласно закону она, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Следствие на момент задержания не располагало сведениями о преступлениях, связанных с хищением наркотических средств. Даже потерпевшие узнали о похищениях лишь после того, как сотрудники и Евдокимов прибыли к ним.

Потерпевшие подтвердили показания Евдокимова Ю.А. в той части, что у них с огородов пропали растения мака, но при этом не смогли указать, когда и в каком количестве. О том, что это сделал Евдокимов узнали лишь, когда к ним приехали сотрудники наркоконтроля. Количество похищено определялось со слов подсудимого и подтверждалось количеством изъятого у него наркотического средства.

19 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения в начале июля 2011 года 717, 75 гр. маковой соломы ( л.д 1 том 1); по факту от 11 июля 2011 года.

25 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения 318 гр. растений мака, что является крупным размером 9 л.д 2 том 1); по факту от 17 июля 2011 года.

3 августа 2011 года ( л.д 7 том 1) возбуждено уголовное дело по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по факту хищения из огорода К. 2-3 июля и 17 июля 2011 года маковой соломы общей постоянной массой 1035,75 г., что является особо крупным размером.

4 августа 2011 года ( л.д 17 том 1) возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 по факту незаконного приобретения и хранения 195,27 гр маковой соломы (от 27 июля 2011 года).

5 августа 2011 года ( л.д 10 том 1) возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения 184 г. маковой соломы, что является крупным размером. ( по факту от 27 июля)

24 августа 2011 года ( л.д 13 том 1) возбуждено уголовное дело по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по факту хищения из огорода С. и П. 26 июля 2011 года маковой соломы общей постоянной массой 184 г., что является крупным размером. ( факт от 27 июля)

11 октября 2011 года ( л.д 35 том 1) возбуждено уголовное дело по ст.229 ч.3 п.б УК РФ по факту хищения из огорода К. 318 г маковой соломы. ( по факту от 17 июля 2011 года).

Кроме того, суд считает необходимым учесть и тот факт, что мак был похищен у граждан с приусадебных участков, расположенных в населенных пунктах, тогда как его выращивание запрещено, и это явилось одним из условий, способствующим совершению преступления, и является основанием для вынесения частного постановления в адрес администраций советов, а также в адрес участковых уполномоченных в целях предупреждения совершения новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Органами предварительного следствия в адрес начальника ОМВД по Новосергиевскому району вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, но при этом было обращено внимание лишь на улучшение работы участковых по профилактике преступлений среди лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, употребляющих наркотические средства и склонных к совершению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств ( л.д 126 том 3).

Поскольку сотрудники наркоконтроля располагали информацией в отношении Евдокимова, то это служило основанием для проверок. Евдокимов Ю.А. выдавал наркотические средства при его задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Евдокимов Ю.А. хронических психических расстройств не обнаруживает, инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит об этом и не лишен был способности в исследуемой ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права, опасности для себя и других лиц, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет ( л. д 161-162 том 2).

Заключение сторонами не оспаривалось. У суда также нет оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность, и поэтому полагает его в основу обвинения. Адекватное поведение Евдокимова Ю.А. в судебном заседании и обстоятельства дела, о которых он хорошо помнит и дает показания, позволяет придти к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, осужденный осознавал и осознает характер и последствия своих действий. Евдокимов Ю.А. в судебном заседании активно защищался и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, он может и должен нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, касающихся его семьи, где <данные изъяты> детей, и то, что жена не работает, семья не имеет своего места жительства, проживают с родителями жены в селе, где отсутствуют рабочие места, состояния здоровья осужденного и его отношения к содеянному, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также активное содействие раскрытию преступлений, по мнению суда, является исключительной, дающей основания для применения при назначении наказания положений ст.228 ч.2 УК РФ.

Евдокимов Ю.А. приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в два года.

Преступления ( тяжкое - 228 ч.2 УК РФ и особо тяжкие- 229 ч.3 УК РФ) по настоящему делу совершил в период испытательного срока, что в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исправительное учреждение следует назначать согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 УПК РФ как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Евдокимова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.229 ч.3 п.б УК РФ, ст.229 ч.3 п.б УК РФ, ст.229 ч.3 п.б УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ.

Назначить Евдокимову Ю.А. наказание:

1). по ст.229 ч.3 п.б УК РФ ( эпизод № 1 от 2 июля 2011 года) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы:

2). по ст.228 ч.2 УК РФ ( эпизод № 2 от 2 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

3). по ст.229 ч.3 п.б УК РФ ( эпизод № 3 от 17 июля 2011 года) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

4). По ст.228 ч.1 УК РФ ( эпизод № 4 от 17 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

5) по ст.229 ч.3 п.б УК РФ ( эпизод № 5 от 26 июля 2011 года) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

6). По ст. 228 ч.1 УК РФ ( эпизод № 6 от 26 июля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично сроком в шесть месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года.

Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать Евдокимова Ю.А. под стражей в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по <адрес>) – по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 69 том 3) - 195, 255 г маковой соломы; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д26 том 3) - 174 г. маковой соломы; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 50 том 3) - 277 г. маковой соломы; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 245 том 2) – 641, 21 г, 27, 17 гр., 23,63 г. маковой соломы : по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 211 том 2)- 316 г. маковой соломы - уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по <адрес>)- пакет с измельченной растительной массой; бутылка с прозрачной жидкостью, с запахом растворителя, банка из прозрачного стекла с жидкостью желтого цвета, сверток из листа газеты с фрагментами растений, кастрюля из металла со следами термического воздействия; столовая ложка из металла со следами вещества коричневого цвета ( л.д 241 том 2) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ф.Андреева