ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 декабря 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Каюпова Ф.Ф.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каюпова Ф.Ф., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюпов Ф.Ф. 20 августа 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с А., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес три удара ногой в левую область живота А., причинив ему тем самым согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся подкапсульным разрывом селезенки с формированием организующейся гематомы. Тупая травма живота, сопровождавшаяся подкапсульным разрывом селезенки опасна для жизни в момент ее причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Каюпов Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каюпов Ф.Ф. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Каюпов Ф.Ф. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, в связи с отъездом в <адрес> на работу, на удовлетворении исковых требований настаивал. В деле имеется протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела (л.д. 85-86), в котором он также выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Каюпов Ф.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Каюпова Ф.Ф. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Каюпова Ф.Ф. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Каюпову Ф.Ф. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каюпов Ф.Ф. совершил преступление, которое в соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, между тем в действиях Каюпова Ф.Ф. отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту выполнения работ по найму характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каюпову Ф.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каюпову Ф.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каюповым Ф.Ф. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления Каюпова Ф.Ф. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Потерпевший А. заявил гражданский иск к подсудимому Каюпову Ф.Ф. о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, гражданским истцом А. суду не представлено.

Гражданский ответчик Каюпов Ф.Ф. иск признал частично: в части взыскания с него в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, взыскав на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом финансового положения гражданского ответчика, требований разумности и справедливости, с Каюпова Ф.Ф. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каюпова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 25 дней лишения свободы, окончательно назначить Каюпову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каюпову Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания, содержать под стражей в следственном изоляторе.

Срок наказания осужденному Каюпову Ф.Ф. исчислять с 19 декабря 2011 года.

Взыскать с Каюпова Ф.Ф. в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Карякин