Уг. дело № 1-177/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 29 декабря 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Кима А.Н.,

защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кима А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Н. 23.11.2011 года около 12часов 00 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, подошел к сараю, расположенному напротив <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь сарая не была заперта на замок, незаконно проник в данный сарай, откуда похитил чугунную решетку, стоимостью 1284 рубль, принадлежащую Л.

С похищенным имуществом Ким А.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1284 рубля.

Таким образом, Ким А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ким А.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Ким А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник адвокат Аксютина О.В. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая Л. в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила со своем согласии на рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствии. (л.д.89).

Государственный обвинитель Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Ким А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Кима А.Н. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Кима А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ким А.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления был судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела характеристика, проживает в фактических брачных отношениях с А., имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, в 2011 году к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кима А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание им своей вины, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ким А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В таком случае наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности преступления и позволяет суду применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кимом А.Н. преступления, небольшую стоимость и значимость похищенного имущества, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения Киму А.Н. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного Кима А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кима А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать часов), с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Киму А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: