Дело № 1-142/ 2011-11-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Новосергиевка 2 декабря 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

с участием зам. прокурора Лупандина Н.Г.

подсудимых Сайфутдинова М.М. и Мауталиева Б.У.

адвоката Бреткиной Т.М.

при секретаре Пузиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сайфутдинова М.М., ***

***

***

Мауталиева Б.У., ***

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. а,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жители <адрес>, Сайфутдинов М.М. и Мауталиев Б.У. 17.08.2011г., около 13 часов, находясь в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Е., сотовый телефон «**» с наушниками, стоимостью 1076 рублей, сим карту не представляющую материальную ценность и кошелек, стоимостью 60 рублей, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие Е.

С похищенным имуществом, Сайфутдинов М.М., Мауталиев Б.У., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей.

Своими действиями Сайфутдинов М.М. и Мауталиев Б.У. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Сайфутдинов М.М. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Мауталиев Б.У. в судебном заседании также признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Судом при рассмотрении ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Сайфутдинова М.М. и Мауталиева Б.У., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерб отсутствует.

Суд также учитывает, что согласно представленных справок Мауталиев Б.У. на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и братом, характеризуется по месту жительства положительно, как отмечено главой администрации <адрес> сельсовета, по характеру спокоен, на замечания реагирует, в употреблении спиртного не замечен, не курит, жалоб на его поведение в быту и общественных местах, не поступало, имеет образование 9 классов, не судим.

В отношении Сайфутдинова М.М. также согласно имеющихся справок, учтено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д 86-87), но как отмечено главой администрации <адрес> сельсовета, сожительствует, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен и груб, являлся участником уличных драк ( л.д 88).

Учтен объем, стоимость похищенного, его значимость.

Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ в действиях обоих подсудимых не имеется.

Сайфутдинов М.М. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто и согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание частично в соответствии со ст.159 ч.1 УК РФ. Наказание также не отбыто.

Преступление по настоящему делу Сайфутдинов М.М. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначать на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Сайфутдинов М.М., достигнув совершеннолетия, за период с мая по август 2011 года совершил три умышленных преступления, мера наказания ему назначалась в виде обязательных работ, однако он не приступал, и не приступает к отбытию наказания. Как пояснил инспектор УИИ № 11, ему определены работы при администрации <адрес> сельсовета, но он не желает их выполнять, на работу не является, принимаемые меры не дают результата, и инспекция намерена ставить вопрос о замене наказания ввиду злостного уклонения на лишение свободы.

Указанные обстоятельства в отношении Сайфутдинова М.М. позволяют придти к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая роль Сайфутдинова М.М. в совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, как о том было заявлено защитой, однако обстоятельств тому не добыто.

Смягчающие вину обстоятельства позволяют суду назначить наказание Сайфутдинову М.М. ниже предложенного стороной обвинения.

Исправительное учреждение следует назначать согласно ст.58 ч.1 п.б УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы- в исправительной колонии общего режима.

Смягчающие вину обстоятельства в отношении Мауталиева Б.У. позволяют признать их исключительными и придти к выводу, что он не является общественно опасным для общества и его исправление может быть обеспечено без реального отбывания наказания, и учитывая его роль, поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому наказание возможно назначить с применением ст.161 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфутдинова М.М. и Мауталиева Б.У. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а, г УК РФ.

Назначить наказание: Сайфутдинову М.М. - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, но в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев десять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мауталиеву Б.У. – с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Срок наказания Сайфутдинову М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мауталиева Б.У. в виде подписки о невыезде -оставить без изменения, а в отношении Сайфутдинова М.М. изменить- взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в следственном изоляторе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ф.Андреева