ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка Дата обезличена года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Беспалова В.В.
подсудимой ФИО2
адвоката Аксютиной О.В.
при секретаре ФИО4
потерпевшей ФИО5
законного представителя потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы дела Номер обезличен в отношении:
ФИО8, ФИО10, уроженки ... района ..., с образованием средним, не замужней, не судимой, проживающей в ... района ..., работающей при приходе ФИО7 в ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в ночное время суток, ФИО2, следуя на месте Номер обезличен вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением «Самара-Оренбург», имея умысел на совершение хищения кошелька с деньгами, принадлежащими ФИО5, перед прибытием на ст.Новосергиевская, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находившейся при ФИО5 под рундуком места Номер обезличен, кошелек б/у стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 5800 рублей, после чего вышла на ст.Новосергиевская, и в последствии потратила деньги на собственные нужды. Данным хищением ФИО2 причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 6100 рублей, на которую заявлен гражданский иск.
Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что вину признала, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, работает при приходе, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Указанные смягчающие вину обстоятельства позволяют придти к выводу, что ФИО2 не является общественно опасной для общества, и все это свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, и что ее исправление может быть обеспечено без реального отбывания наказания.
Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом изложенного, а также поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление может быть обеспечено наказанием, которое является альтернативным лишению свободы из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Таким наказанием суд считает обязательные работы. Возможность назначения штрафа обсуждалась, но с учетом материального положения семьи, это скажется негативно.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании 6100 рублей. Ответчик ФИО2 требования признала. Суд, согласно ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб в сумме 6100 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева