№1-25/2012 приговор в отношении Кузина С.И, Стоякина И.Ф. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (вступил в законгную силу 13.03.2012 г.)



Уг. дело № 1-25/ 2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 02 марта 2012 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимых Кузина С.И., Стоякина И.Ф.,

защитника адвоката Аксютиной О.В., при секретаре Ерофеевой Д.В., а также представителя потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузина С.И. **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Стоякина И.Ф. **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стоякин И.Ф., работая на основании устного договора сантехником в ООО «***», 11.11. 2011 года в 19 часов встретился в служебном помещении, предназначенного для сторожа и находящегося на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> со сторожем Кузиным С.И., который осуществлял охрану автотранспорта и товарно-материальных ценностей на основании устного договора с ООО «***», находящихся на строительной площадке, путем уговоров склонил Кузина С.И. к хищению дизельного топлива с грузового автотранспорта, вверенного Кузину С.И., предоставил информацию о месте сбыта похищенного дизельного топлива.

С указанной целью хищения чужого имущества 11.11.2011 года около 19 часов 30 минут Стоякин И.Ф. и Кузин С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанной строительной площадке, подошли к двум автомобилям «***» и с топливных баков слили в заранее приготовленные канистры вверенное Кузину С.И. дизельное топливо в количестве 150 литров, стоимостью 27 рублей 10 копеек за литр, на сумму 4065 рублей, принадлежащее ООО «***», после чего реализовали похищенное дизельное топливо Д.

Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым умыслом на хищение вверенного Кузину С.И. дизельного топлива в грузовом автотранспорте около 20 часов 11.11. 2011 года Стоякин И.Ф. и Кузин С.И. вернулись на строительную площадку ООО «***», где с топливного бака автокрана слили дизельное топливо в количестве 50 литров, стоимостью 27 рублей 10 копеек за литр, на сумму 1355 рублей, принадлежащее ООО «***», после чего реализовали дизельное топливо Д.,, тем самым Кузин С.И. и Стоякин С.Ф. умышленно группой лиц по предварительному сговору незаконно из корыстных побуждений растратили вверенное Кузину С.И. дизельное топливо в количестве 200 литров, чем причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 5420 рублей.

Стоякин И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 33, ч.2 ст.160 УК РФ – подстрекательство к растрате, то есть подстрекательство к хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кузин С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Кузин С.И. и Стоякин И.Ф. заявили ходатайства о своем согласии с предъявленными обвинениями и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Кузин С.И. и Стоякин И.Ф. согласились с предъявленными обвинениями и поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина Кузина С.И. и Стоякина И.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Их действия верно квалифицированы стороной обвинения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кузин С.И. и Стоякин И.Ф. совершили преступления средней тяжести впервые, имеют постоянные места жительства и работы, оба холосты, характеризуются по месту жительства положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузина С.И. и Стоякина И.Ф. являются: признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и наличие постоянного заработка, суд приходит к убеждении, о том, что исправление обоих виновных возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей)

Стоякина И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения Кузину С.И., Стоякину И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: