ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 01 марта 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимой Дозоровой О.Ю.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

потерпевшего Д.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дозоровой О.Ю., ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дозорова О.Ю. 24.12.2011 года около 17 часов, находясь по адресу <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с Д., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ногой в область живота Д., чем причинила Д. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря, который образовался от не менее чем одного удара тупым твердым предметом по передней брюшной стенке. Тупая травма живота, сопровождавшаяся внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря опасна для жизни в момент ее причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Дозорова О.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Дозорова О.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Дозорова О.Ю. данное ходатайство поддержала, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимой согласна, поддержала заявленное ей ходатайство.

Потерпевший Д. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Дозорова О.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство ей заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой Дозоровой О.Ю. в совершении преступления помимо полного признания ей своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Дозоровой О.Ю. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Дозоровой О.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Дозорова О.Ю. впервые совершила преступление, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет постоянное место жительства, главой администрации по месту жительства, а также соседями характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дозоровой О.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой и настаивавшего исключительно на мягком её наказании, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении его в медицинское учреждение, наличие у подсудимой под опекой малолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дозоровой О.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 56, ст. 60, ч.ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Дозоровой Н.Ю., степень его общественной опасности, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, при условии, что за совершение преступления, Дозоровой Н.Ю. будет назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, приходит к выводу о необходимости изменить категорию преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд признает преступление, совершенное Дозоровой Н.Ю., преступлением средней тяжести.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дозоровой О.Ю. преступления средней тяжести, личность виновной, условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой Дозоровой О.Ю. и положительно повлияет на условия жизни её семьи, поскольку подсудимая осуществляет уход за малолетним <данные изъяты>, в отношении которого является опекуном<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дозорову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную Дозорову О.Ю. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дозоровой О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин