Уг. дело № 1-49/ 2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 02 мая 2012 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимых Бема А.П., Растопчина С.П., Соловых В.Н.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М. при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бема А.П. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соловых В.Н. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Растопчина С.П. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2012 года около 19 часов Бем А.П., Растопчин С.П., Соловых В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений подошли к зданию склада ООО «**», расположенному в 500 метрах в южную сторону от <адрес>. Растопчин С.П. руками сломал кладку остекления окна склада, а затем через образовавшийся проем незаконно проник на склад. После этого Бем А.П. с помощью металлического лома, переданного ему Растопчиным С.П., сломал кладку стены и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в склад. Вслед за Бемом А.П. через проем в стене в склад незаконно проник Соловых В.Н. После чего Бем А.П., Растопчин С.П., Соловых В.Н. вывезли из склада на гужевой повозке Соловых В.Н. 27 мешков с зерном пшеницы 4 класса, массой 1296 кг., стоимостью 4,70 рубля за 1 кг, на сумму 6091,20 рублей и мешок с семенами подсолнечника, массой 28 кг., стоимостью 9 рублей за кг., на сумму 252 рубля, чем причинили ООО «**» материальный ущерб на общую сумму 6343,20 рублей.

С похищенным имуществом Бем А.П., Растопчин С.П. и Соловых В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Бем А.П., Растопчин С.П. и Соловых В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Представителем потерпевшего Петиным В.Я. на предварительном следствии заявлены исковые требования к Бему А.П., Растопчину С.П. и Соловых В.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 6343 рубля 20 копеек. (л.д.55). В судебном заседании защитой представлены справки о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей Бемом А.П. и Растопчиным С.П.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Бем А.П., Растопчин С.П. и Соловых В.Н. заявили ходатайства о своем согласии с предъявленными обвинениями и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые Бем А.П., Растопчин С.П. и Соловых В.Н. согласились с предъявленными обвинениями, признали исковые требования и поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Петин В.Я. в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина Бема А.П., Растопчина С.П. и Соловых В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых верно квалифицированы стороной обвинения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Бем А.П., Растопчин С.П. и Соловых В.Н. совершили преступления средней тяжести впервые, имеют постоянные места жительства, все работают, характеризуются по месту жительства положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бема А.П., Растопчина С.П., Соловых В.Н. являются: признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Бем А.П. имеет ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что все подсудимые работают в сельском хозяйстве, имеют средний заработок 4-5 тысяч рублей в месяц, то их исправление возможно при назначении каждому наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием исковых требований ответчиками в сумме 343 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бема А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Растопчина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Соловых В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей ( десять тысяч рублей)

Меру пресечения Бему А.П., Растопчину С.П., Соловых В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Бема А.П., Растопчина С.П. и Соловых В.Н. в пользу ООО «**» 343 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: