Уг. дело №1-47/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 15 мая 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Вяже С.А., защитника адвоката Бреткиной Т.М.

при секретаре Ерофеевой Д.В., а также законного представителя потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вяже С.А. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вяже С.А. совершил умышленное убийство Г. при следующих обстоятельствах: Вяже С. А. 27.12.2011 около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к Г., в ходе ссоры с последним и с целью его убийства, вооружившись ножом, нанес Г. множество ударов ножом в область шеи и в область правой щеки.

В результате Вяже С.А. причинил Г. телесные повреждения в виде множественных (6) колото-резанных ран мягких тканей шеи с повреждением (1) внутренней стенки левой общей сонной артерии, колото-резанной раны мягких тканей правой щеки, резанной раны мягких тканей шеи справа, которые в совокупности, опасны для жизни в момент их причинения и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека и убил его.

Смерть Г. наступила на месте от острой кровопотери вследствие колото-резанного ранения мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней стенки левой общей сонной артерии.

В судебном заседании подсудимый Вяже С.А. согласился с предъявленным обвинением и дал подробные показания об обстоятельствах преступления.

Вина Вяже С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний подсудимого Вяже С.А. 27.12.2011 он работал в <адрес> и загружал железом вагоны на пункте приема металла. Там познакомился с Г.. Примерно в 19 часов они закончили работу и решили вдвоем выпить спиртного. С Г. пошли к нему домой на <адрес>, где пили самогон. Распивали спиртное на кухне. Примерно в 23 часа у них с Г. произошла ссора, Г. стал выгонять его из дома. Он ответил Г., что сейчас докурит и уйдет, тогда Г. взял со стола на кухне нож и начал угрожать им, хотел намахнуться на него этим ножом. Он стал выхватывать нож и порезал себе палец, у него пошла кровь. Г. испугался и выпустил нож. Он, выхватив у Г. нож, нанес им удар в шею. Г. побежал в спальню налево. Подумав, что Г. что-нибудь возьмет и ударит его, он побежал за ним и у кровати в спальне стал наносить ему удары ножом в область лица и шеи, сколько ударов ножом нанес Г., не помнит, но не оспаривает, что все телесные повреждения, установленные экспертом, нанес он. После этого Г. упал на пол. После нанесения ударов Г., по его мнению, был жив, на шее и лице у него была кровь. После этого он достал из кармана Г. телефон и также заметил, что в кармане лежат деньги. Забрав деньги в сумме 400 рублей и сотовый телефон, ушел из дома. По пути выбросил нож, которым нанес удары Г.. Далее побежал до остановки на перекрестке дорог Самара-Оренбург и Новосергиевка- Илек. По дороге его останавливали сотрудники полиции, которые на него составили протокол об административном правонарушении, т.к. он был пьян и отпустили. Дойдя до трассы, поймал попутку и доехал до <адрес>. Там его задержали сотрудники полиции и привезли в ОВД, где он рассказал им о совершенном убийстве и показал, где находится нож.

С изложенными показаниями подсудимого согласуются показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении потерпевшего Г. по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе осмотра в спальной комнате обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета: полотенце, темно-коричневая куртка, две наволочки, 9 смывов с вещества бурого цвета и 6 купюр достоинством 100 рублей каждая из курьки потерпевшего, находящейся дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого Вяже С.А. на участке местности на склоне ведущем к <адрес>, обнаружен и изъят нож, на который указал Вяже С.А. и которым он убил Г. Том №

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя, что Г. приходится ей родным отцом, с ним она не проживает, но отец часто навещал её, приносил подарки. Пару месяцев назад отец перестал приходить, и от бабушки она узнала, что отца зарезали. Том №, л.д. 162-164.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней Г.А. – М. следует, что до 2010 года она состояла в браке с Г., от брака у них остался совместный ребенок – Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Развелись они по причине того, что Г. злоупотреблял спиртными напитками. После развода Г. поначалу часто приходил к ним, но потом стал приходить реже. Периодически приносил для дочери немного денег. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых она узнала о том, что её бывшего мужа убили. От знакомого Г. –К., ей стало известно о том, что Г. порезал парень, с которым познакомился, разгружая вагоны. Преступными действиями Вяже её дочери причинены моральные и нравственные страдания и поэтому она в интересах дочери просит взыскать с виновного 200000 рублей в счет компенсации морального вреда и 6800 рублей в свою пользу в счет возмещения расходов на погребение Г.

Из показаний свидетеля К. следует, что ранее он проживал у Г. в качестве квартиранта. 27.12.2011 года вечером он видел Г. с Вяже, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Немного поговорив, он ушел. Примерно около 24 часов он пошел со своим знакомым Н.А. к Г. домой. Дверь в дом была закрыта как всегда, свет в комнатах не горел. Зайдя в дом, увидел, что Г. лежит на полу у кровати в зале в луже крови. Затем они пошли к соседям вызывать скорую помощь. Приехавшие врачи и сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия. Он вспомнил, что у Г. был сотовый телефон «Моторола», однако при осмотре телефон не был обнаружен, также не была обнаружена и часть денег, так Г. говорил, что у него есть 1000 рублей, а в ходе осмотра было обнаружено только 600. Также со слов эксперта ему стало известно, что Г. порезали ножом и он вспомнил, что в доме у Г. было два ножа, один большой, второй поменьше с черной рукояткой, который обычно лежал на кухне, но его так и не нашли. Позже с участием Вяже этот нож был обнаружен около реки. Он опознал этот нож сразу же. Утверждает, что Г. был спокойным человеком, находясь в состоянии алкогольного опьянения, никогда не вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Т. следует, что она работает весовщицей на пункте приема металла. 27.12.2011 была на своем рабочем месте, в то время на погрузке вагонов работал Г. и Вяже С.А.. Она поняла, что Вяже С.А. и Г. на тот момент между собой знакомы не были. Около 17-18 часов уехала с работы. За работу она рассчиталась, поэтому у каждого было по 300-400 рублей. Уже позже, от сотрудников полиции узнала, что Г. зарезали. На следующий день, она разговаривала с кем-то из рабочих, который подтвердил, что Г. ушел с разгрузки около 19 часов вместе с Вяже С.А., уходили они вдвоем.

Свидетель Т-н инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> показал, что при несении дежурства в ночь на 28 декабря 2011 года совместно с А. ими был остановлен Вяже, который шел по проезжей части по <адрес>. Гражданин предъявил документы на имя Важе С.А. В отношении его было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ. После составления постановления, он заметил, что у Вяже С.А. на руке имеются следы крови. Вяже С.А. пояснил, что порезал руку, загружая вагоны с металлом, после чего ушел. Вяже был пьян, но вел себя адекватно и они его отпустили после вынесения постановления.

Свидетель Ф. врач Новосергиевской станции скорой медицинской помощи показал, что 27.12.2011 в 19 часов заступил на дежурство в скорой помощи, около 24 часов в «скорую» поступил вызов о том, что на <адрес> лежит мужчина в крови. В составе бригады скорой помощи выехал на указанный адрес, где на улице их встретили двое мужчин. Один из них провел их в квартиру, где в спальной комнате на полу у кровати на животе лежал мужчина, вокруг которого на полу было много крови. Мужчина лежал без признаков жизни. Прощупал пульс, но мужчина в тот момент был уже мертв. На шее у данного мужчины видел колото-резанные повреждения, сколько их было, не считал. Сказал, что бы кто-нибудь вызывал милицию. Чтобы не наследить на месте происшествия все вышли во двор и ждали приезда полиции.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД РФ по <адрес> у подозреваемого Вяже С.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент убийства: темная куртка, штаны черного цвета, четные ботинки, а также сотовый телефон «Моторола», который Вяже С.А. похитил у потерпевшего Г.

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том № 1, л.д. 81-84.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании Новосергиевского филиала Бюро СМЭ у врача судебно-медицинского эксперта А-В.В. изъяты биологические образцы, лоскут кожи с ранами и одежда трупа Г.

Одежда и образцы крови Г. в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Том №, л.д. 200-202.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Вяже С.А. имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, правого плеча, которые образовались не менее чем за 7 дней до момента исследования, а также резанная рана мягких тканей первого пальца правой кисти, которая образовалась не свыше 3 дней до момента исследования. Указанные телесные повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью человека. Том №, л.д. 5.

Объективно вина Вяже С.А. в совершении убийства Г. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на трупе Г. обнаружены телесные повреждения телесные повреждения в виде множественных (6) колото-резанных ран мягких тканей шеи с повреждением (1) внутренней стенки левой общей сонной артерии, колото-резанной раны мягких тканей правой щеки, резанной раны мягких тканей шеи справа, которые в совокупности, опасны для жизни в момент их причинения и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Смерть Г. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резанного ранения мягких тканей шеи слева с повреждением внутренней стенки левой общей сонной артерии.

Давность наступления повреждений на момент исследования (т.е. на 9 часов 28.12.2011) свыше 8 часов, но не более 10 часов. Все повреждения образовались одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом. Локализация ран, может свидетельствовать о том, что потерпевший был обращен лицом к нападавшему и возможно находился в лежачем положении. После получения повреждений потерпевший не мог совершать какие-либо целенаправленные действия и самостоятельно передвигаться.

Том №, л.д. 11-17

Подсудимый Вяже С.А. не оспаривает то, что все указанные в заключение эксперта повреждения, причинены им.

В соответствием с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на брюках Вяже С.А., на наволочках (2) с места происшествия, на смывах с ВБЦ с места происшествия изъятых под трупом, в спальне рядом с трупом, с кухни, и в комнате №, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Г., от Вяже С.А. возможна только примесь крови, но одному ему кровь принадлежать не может.

На клинке кухонного ножа, одежде Г. (брюках, паре носков, трусах, спортивных брюках, пуловере, джинсовой куртке, толстовке, куртке из кожи черного цвета), куртке Вяже С.А., в смывах с ВБЦ с места происшествия изъятых с забора калитки, с пола холодной веранды, с «барашка» крана на кухне, с двери холодной веранды, с пола в прихожей, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Г., так и от Вяже С.А. На клинке кухонного ножа примесь крови Вяже С.А. маловероятна, в виду её малого количества. Том №, л.д. 26-39.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Вяже С.А. и Г., как от каждого в отдельности, так и в результате смешения.

Том №, л.д. 47-51

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лоскуте кожи с левой боковой поверхности шеи от трупа Г. выявлены признаки действия одного плоского колюще-режущего предмета, указанные повреждения могли быть причинены клинком кухонного ножа, предоставленного на экспертизу (изъятого при производстве осмотра места происшествия с участием подозреваемого Вяже С.А.). Том №, л.д. 58-60.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия Вяже С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что между Г. и Вяже произошла ссора, Г. правомерно стал требовать от Вяже С.А. покинуть его квартиру, но при этом стал противоправно демонстрировать нож после того как виновный не исполнил требования. Как следует из показаний подсудимого Вяже С.А., он воспринял эти действия потерпевшего как угрозу, а не реальное нападение. После того, как Вяже порезал палец, отмахиваясь от потерпевшего, то Г. выпустил нож. Вяже С.А. выхватил нож и тут же нанес один удар в область шеи Г. Раненый Г. ушел в другую комнату. Таким образом, после этого для Вяже С.А. Г. не представлял какой либо опасности. Однако Вяже С.А. перешел в другую комнату, где из мести напал на Г. и нанес не менее шести смертельных ударов ножом в область шеи.

В этот момент у Г. в руках никаких предметов, которыми он мог нанести повреждения виновному, не было. Вяже С.А., находясь на кухне, не мог наблюдать за действиями Г. в другой комнате и тем более о том, что якобы Г. хотел чем-то ударить его. Таким образом, Вяже С.А. действовал целенаправленно с умыслом на убийство потерпевшего, осознавая последствия своих действий. Об умысле на убийство свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления, это множество ножевых ранений в области шеи с повреждением сонной артерии.

Указанные выводы подтверждаются и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого Вяже С.А. пояснил, что действительно наносил удары ножом Г. в область лица и шеи, а также украл у потерпевшего телефон и 400 рублей. По результатам экспертизы установлено, что у Вяже С.А. обнаруживается <данные изъяты>, осложненная синдромом алкогольной зависимости. Инкриминируемое правонарушение Вяже С.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно в конфликтной ситуации, помнит о своих действиях, а наличие легкой интеллектуальной недостаточности и алкогольной зависимости в соотвествии со ст. 23 УК РФ не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. <данные изъяты> в применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается.

Вяже С.А. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность. Алкогольное опьянение могло привнести дизрегулятивный компонент в его психическую деятельность и проявиться в ситуации возникшего, реального, якобы спровоцированного потерпевшим конфликта, смысловой, целенаправленной агрессии в отношении потерпевшего, производимой подэкспертным с высоким уровнем агрессии, на высоком энергетическом уровне, с двигательной активностью, не исключающих умысла на убийство потерпевшего и его самореализацией, быстрым сознанием содеянного им, последующим мобилизационным компонентом психической деятельности, кражей телефона и денег из дома, сокрытием с места преступления, без особого чувства сожаления и раскаяния по поводу содеянного. К индивидуально-психологическим особенностям личности Вяже С.А. относятся признаки интеллектуальной несостоятельности, мало общительности, с предпочтением в общении круга лиц ближайшего внутрисемейного окружения и схожих по общности интересов, мало разговорчивости, самостоятельности, уверенности, негибкости поведения, ригидности установок, его податливости в проявлении эмоциональных реакций, зависимости от вредных привычек, несдержанности в проявлении эмоциональных реакций, с легко возникающими реакциями нетерпимости, агрессивности, непредсказуемого характера действий под влиянием алкогольного опьянения, - которые могли найти отражение в его поведении в исследуемой ситуации. Том №, л.д. 67-69

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного назначения на исправление осужденного.

Вяже С.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет постоянное место жительства, работал до задержания по найму у частных лиц, характеризуется посредственно, холост, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяже С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, способствованию розыску орудия преступления, противоправность поведение потерпевшего, ставшим поводом для совершения преступления.      Обстоятельством, отягчающим наказание Вяже С.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме этого, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Вяже С.А. возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения статей 68 ч.3 и 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей М. о возмещении расходов на погребение Г. полежат удовлетворению на основании ст.1094 ГК РФ и в связи с признанием иска потерпевшим.

Исковые требования законного представителя потерпевшей М. в интересах малолетней Г.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 200000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации судом учтены нравственные и физические страдания потерпевшей в связи со смертью близкого человека – отца.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение виновного. Вяже С.А. не имеет высоких доходов, поэтому сумма компенсации в сумме 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства: одежда Вяже С.А., одежда Г., сотовый телефон, образцы крови, смывы, вещи изъятые из квартиры Г., нож подлежат уничтожению, денежные средства подлежат передаче потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяже С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 19.01.2012 года окончательно назначить Вяже С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Вяже С.А. под стражей до судебного разбирательства с 28 декабря 2011 года по 14 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Вяже С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Вяже С.А. в пользу Г.А. 200000 рублей (двести тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Вяже С.А. в пользу М. 6800 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей) в счет возмещения расходов на погребение Г.

Вещественные доказательства: денежные купюры 6 шт. достоинством 100 рублей передать законному представителю потерпевшей М.; одежду Г., сотовый телефон Г., одежду Вяже С.А., образца крови, смыва вещества бурого цвета, вещи, изъятые с места происшествия из дома потерпевшего, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новосергиевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: