Уг. дело № 1-64/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 30 мая 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г.,

подсудимого Митюкова А.Н.,

защитника адвоката Бреткиной Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митюкова А.Н. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюков А.Н. 24.03.2012 года около 23 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к столовой <адрес>, где рукой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение столовой <адрес>, откуда через разбитые окна мясного и овощного цехов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества выложил на улицу мешок муки 35кг. стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 455 рублей, муку в/с 2 пакета весом по 2 кг. каждый, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 76 рублей, яйца сырые 30 шт. стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 135 рублей, сахар 1 кг. стоимостью 28 рублей, капусту квашенную 2 кг. стоимостью 6 рублей 35 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 12 рублей 70 копеек, которая на момент хищения находилась в пластмассовом ведре ёмкостью 5 л. не представляющей для потерпевшей материальной ценности, масло сливочное 4 пачки, стоимостью 49 рублей 50 копеек за пачку, общей стоимостью 198 рублей, маргарин 3 пачки, стоимостью 10 рублей 75 копеек за пачку, общей стоимостью 32 рубля 25 копеек, рыбу свежемороженую 8 кг., стоимостью 71 рубль за 1 килограмм, обшей стоимостью 508 рублей, куриные окорочка 20 кг., стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1600 рублей, мясо свиное 3.5 кг. стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 560 рублей, мясо говяжье 6 кг. стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 140 рублей, формы для выпечки хлеба 30 шт., стоимостью 253 рубля за одну штуку, обшей стоимостью 7590 рублей, сухой паёк, самса 20 шт., стоимостью 25 рублей за одну самсу, общей стоимостью 500 рублей, яйцо вареное 20 шт. стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 90 рублей, печенье 0.7 кг., стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 52 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Митюков А.Н. пытался скрыться с места преступления и причинить тем самым, <адрес> материальный ущерб на общую сумму 13 037 рублей 45 копеек.

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Митюкова А.Н. обстоятельствам, т.к. он был застигнут на месте совершения преступления оператором газовой котельной М и при попытке скрыться с места преступления был задержан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району майором полиции О

Митюков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к Митюкову А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 9129 рублей 25 копеек (л.д.37).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Митюков А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Митюков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал иск представителя потерпевшего и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего С извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Митюкова А.Н. с предъявленным обвинением.

Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Митюкова А.Н. стороной обвинения дана верная правовая оценка.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Митюков А.Н. совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился *** и вновь совершил корыстное преступление, имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет доходов, по месту жительства органами власти характеризуется отрицательно, со стороны соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митюкова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митюкова А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, наличия стойкой склонности Митюкова А.Н. к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. В данном случае также применяется ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего С в интересах <данные изъяты> не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, прокурором заявлено об оставлении иска без рассмотрения. С. заявлены требования как о возмещении материального ущерба в сумме 3604,95 рублей от хищения в связи с порчей части продуктов, так и требования о возмещении затрат на восстановление морозильной камеры, водопроводной трубы и оконного стекла. Однако размер возмещения восстановительного ремонта морозильной камеры, водопровода и стекла не подтвержден документально, представлена лишь справка потерпевшего о предположительных затратах, в отсутствии представителя потерпевшего размер возмещения невозможно установить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митюкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2012 года. Меру пресечения Митюкову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Митюкова А.Н. взять под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворения гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: