Уг. дело № 1-85/ 2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Новосергиевка 02 августа 2012 года Оренбургской области Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кротова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Коротковой Е.И., подсудимых Голуновой В.А., Прищепа В.А., защитника адвоката Аксютиной О.В. при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Голуновой В.А. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Прищепа В.А. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15 июня 2012 года около 05 часов 30 минут Голунова В.А. и Прищепа В.А. действуя умышленно, целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному тайно, находясь на территории ЗАО «**» по <адрес>, похитили один диск колеса «Камаз -55142», стоимостью 1096 рублей, два диска колес «Камаз-Евро», стоимостью 3150 рублей за один диск, на сумму 6300 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Голунова В.А. и Прищепа В.А. с места преступления пытались скрыться на автомобиле, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками ОМВД России по <адрес>, похищенное изъято. Голунова В.А. и Прищепа В.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Голунова В.А. и Прищепа В.А. заявили ходатайства о своем согласии с предъявленными обвинениями и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Голуновой В.А. и Прищепа В.А. с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Голунова В.А. и Прищепа В.А. согласились с предъявленными обвинениями и поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознают последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевший Б. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Вина Голуновой В.А. и Прищепа В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела. Их действия верно квалифицированы стороной обвинения. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Голунова В.А. и Прищепа В.А. совершил неоконченное преступление средней тяжести впервые, имеют постоянное места жительства. Прищепа В.А. характеризуется по месту жительства положительно, работает по найму у частных лиц, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Голунова В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Голуновой В.А., Прищепа В.А. являются: признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Голуновой В.А. наличие несовершеннолетнего ребенка, так как она лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание Голуновой В.А.. Прищепа В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что исправление Голуновой В.А. и Прищепа В.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение им наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению, так как они проживают в сельской местности и не имеют постоянного источника дохода. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание обоим назначается наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Голунову В.А. и Прищепа В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, каждому. Меру пресечения Голуновой В.А. и Прищепа В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: три диска колес считать возвращенными собственнику Б. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: