ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 03 августа 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

подсудимого Демина А.А.,

защитника адвоката Аксютиной О.В.

несовершеннолетнего потерпевшего Ш.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Л.,

педагога Жугиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демина А.А., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.А. в 19 часов 30 минут 12.11.2011 года, управляя автомобилем марки «**», государственный номерной знак №, принадлежащим Г., двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступное легкомыслие, на 331 км. автодороги <адрес> в районе <адрес>, Демин А.А. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожные условия, в частности темное время суток, а также двигавшийся во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль «*****», государственный номерной знак №, принадлежащий Ч., под управлением Ч., выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал аварийную ситуацию для движения автомобиля «*****», государственный номерной знак №, под управлением водителя Ч., принудив его во избежание лобового столкновения и наступления тяжких последствий сделать маневр отворота влево, двигаясь по встречной полосе дороги, непосредственно перед столкновением совершил отворот вправо на свою полосу движения и на разделительной полосе автодороги допустил столкновение с автомобилем «*****», государственный номерной знак №, под управлением водителя Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*****», государственный номерной знак №, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, перелом решетчатой кости слева, контузией головного мозга и ушибленной раной левой лобной области, которые образовались от удара о выступающие части салона автомобиля «*****», государственный номерной знак №, в результате столкновения с автомобилем «*****», государственный номерной знак №, под управлением Демина А.А.

Открытая черепно-мозговая травма, причиненная Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия, сопровождавшаяся переломом костей свода, основания черепа опасна для жизни в момент ее причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Деминым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.

Демин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Демин А.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении свою вину признал и показал, что его водительский стаж составляет более 30 лет. В 2011 году он работал на штрафстоянке по <адрес>, во время его работы диспетчером на штрафстоянку был доставлен автомобиль **, госномер № Этот автомобиль длительное время находился на стоянке, долг за нахождение его на стоянке стал значительным и владелец автомобиля на основании доверенности, как позже он узнал это - П., письменно отказался от автомобиля в пользу ООО «**». В марте 2011 года он обратился к директору ООО «**», которому принадлежит штрафстоянка, И. с просьбой выкупить этот автомобиль. Спустя время И. разрешила ему приобретение автомобиля, он оплатил в кассу ООО «**» 10000 рублей и получил автомобиль. У него на руках имелись паспорт технического средства и свидетельство о госрегистрации. По этим документам автомобиль принадлежал Г., проживающему в <адрес>, а управлял данным автомобилем на основании доверенности П. ДД.ММ.ГГГГ днем он занимался ремонтом машины, к нему подошел К.О.И. с просьбой отвезти его в <адрес>. Он согласился, при условии, что К.О.И. заправит автомобиль. В этот день спиртных напитков он не употреблял. Около 16 часов он вместе с К.О.И., на автомобиле **, госномер №, выехали в сторону <адрес>. К.О.И. был пьян, спал на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 50-60 км/час. Автомобиль, которым он управлял, был исправен. Около 19 час. они проехали <адрес>, автодорога была мокрая, но снега и льда не было. В это время пассажир К.О.И. проснулся, осмотрелся и заявил, что они уже проехали <адрес> и нужно развернуться в обратную сторону. Подъехав к заправочной станции у <адрес>, он повернул направо на <адрес>, развернулся и начал движение обратно в сторону <адрес> по правой полосе движения. Старался держаться осевой линии, поскольку опасался, что на обочине влажный грунт и там может быть скользко, опасался заноса автомобиля и съезда в кювет. В этот момент он увидел приближающийся навстречу ему свет фар автомобиля. Встречный автомобиль двигался ему навстречу по своей полосе движения. Он полагал, что находится на своей полосе движения, но не исключает, что мог потерять ориентацию и выехать в это время на встречную полосу движения. Произошло лобовое столкновение его автомобиля со встречным. От удара головой он выбил ветровое стекло своего автомобиля. После того как автомобиль остановился, он попытался выйти из машины, и в это время произошел еще один удар - в заднюю часть его автомобиля. Он отстегнул ремень безопасности, и вышел из своего автомобиля. Он пошел к автомобилю **, чтобы проверить пострадавших. В автомобиле ** находился ребенок, двое мужчин и женщина. Какое было расположение автомобилей после ДТП, точно сказать не может, так как глаза заливала кровь идущая из рассеченного лба, по этой причине он плохо видел. Он сошел в кювет чтобы умыться снегом, после чего направился в сторону <адрес>, зачем объяснить не может. В поселке, постучался в освещенный фонарем дом, откуда вышел мужчина и завел его в дом, позже он узнал, что это - К-ц. Его супруга оказала ему медицинскую помощь. После этого К-ц отвел его в сторожку <адрес>, где он находился до следующего дня. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов за ним приехал друг на машине из <адрес> и он с ним уехал в <адрес>. Примерно около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в медсанчасть УМВД по <адрес>. Когда он там находился, ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС А., который пояснил, что необходимо встретиться по поводу ДТП на автодороге <адрес>. В этот же день он встретился с инспектором. Он не отрицал факта ДТП с его участием и был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>.

Несовершеннолетний потерпевший Ш. в судебном заседании с участием педагога Жугиной О.П. показал, что 12.11.2011 г. на автомобиле деда Ч., он вместе с бабушкой Ч-х и дядей Ч.М.В. поехали в <адрес>, где пробыли до вечера. В тот же день вечером они возвращались на автомобиле ** под управлением деда Ч. из <адрес> в <адрес>. В автомобиле находился он, его бабушка Ч-х, дед Ч., дядя Ч.М.В. Он находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Рядом с ним на заднем сидении находилась бабушка, дядя Ч.М.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали не быстро, фары освещали дорогу. Когда он прочитал вывеску «<данные изъяты>», он услышал как дед ругается, увидел, что им навстречу двигается автомобиль с включенным светом фар. Дед попытался уйти от столкновения, резко повернул влево, но столкновения избежать не удалось, и он, упав бабушке на колени, почувствовал сильный удар. После столкновения, когда их автомобиль остановился, он понял, что не видит левым глазом, хотел его протереть рукой, но не смог - кто-то отвел его руку. Потом на скорой помощи его доставили в больницу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Л. показала, что ее сын Ш. с июня 2011 года проживает с ее родителями: матерью – Ч-х и отцом – Ч. в <адрес>. 12.11.2011 г. утром ее родители и сын Ш. на автомобиле отца приехали в <адрес>. Вечером того же дня ее родители вместе с братом Ч.М.В. и вместе с ее сыном Ш. около 18 часов выехали из <адрес> в <адрес>. Примерно около 20 час. 30 мин, она позвонила на мобильный телефон мамы Ч-х, но трубку взял ее брат Ч.М.В., который ей сказал, что все нормально, но до нее донеслась фраза другого человека: «Ничего не говори!». Примерно до 01 часа ночи она постоянно звонила на мобильные телефоны родителей и брата, но телефоны были отключены. На следующий день 13.11.2011 г. около 10 часов ей на мобильный телефон позвонила ее сестра - П.Н., которая сообщила, что 12.11.2011 г. ее родители, брат и сын на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ее отцу, на автодороге Самара-Оренбург в районе <адрес>, пострадали в результате ДТП, ее сын Ш., мать Ч-х получили телесные повреждения и были госпитализированы в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». Она сразу же выехала в ЦРБ <адрес>, ей стало известно, что у ее сына открытая черепно-мозговая травма. Позднее ее сын был переведен в больницу в <адрес>, где ему была проведена операция. Позже от отца ей стало известно, что 12.11.2011 г. они двигались на автомобиле <данные изъяты> из <адрес>, в районе <адрес> им навстречу неожиданно выехал автомобиль марки <данные изъяты>. Во избежание лобового столкновения, ее отец пытался выехать на полосу встречного движения, но столкновение все равно произошло. В результате ДТП сын стал жаловаться на головные боли, временами у него происходят кровотечения из носа, врачами ему показано усиленное питание и витамины. Подтверждающими документами о затратах на лечение и проезд она не располагает.

Свидетель А в судебном заседании показал, что работает в ГИБДД ОМВД России по <адрес> инспектором ДПС. 12.11.2011 г. получил сообщение о ДТП на <данные изъяты> автодороги Самара-Оренбург. Прибыв на место установил, что произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты>, который после столкновения с места ДТП скрылся. Руководством ОМВД, ему была поставлена задача, найти скрывшегося водителя. В ходе осмотра места ДТП на проезжей части дороге была обнаружена папка, в которой были обнаружены документы на имя Демина А.А., с указанием адреса проживания в <адрес>, кроме того в бумагах он обнаружил номер телефона. Позвонил по данному номеру, ему ответил мужчина, который представился Деминым. Он пояснил мужчине, что им необходимо встретиться по поводу ДТП. Демин согласился, они встретились на <адрес>. При встрече с Деминым А. на его лице он увидел гематомы и раны, предположил, что эти повреждения могли быть получены в ДТП. Демин А.А. не отрицал факта участия его в ДТП, был доставлен в ОМВД России по Новосергиевскому району.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 12.11.2011 года он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов поступило сообщение о ДТП на <данные изъяты>. автодороги Самара-Оренбург в районе <адрес>. Он в в качестве следователя в составе СОГ вместе с инспекторами ДПС Ц. и Т. выехал на место ДТП. На месте находились три транспортных средства: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с повреждениями. Автомобиль марки <данные изъяты> находился по направлению движения в <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> находился по направлению движения в <адрес>. Впереди автомобиля <данные изъяты>, находился автомобиль <данные изъяты> В автомобиле <данные изъяты>, имелись пострадавшие, а именно женщина и мальчик, которые были госпитализированы в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». Был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия и схема ДТП. Место столкновения автомобилей было установлено на проезжей части на разделительной полосе, по следам торможения от колес автомобилей. После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся, ошибочно за него был принят пассажир данного автомобиля К.О.И. Позже было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> является Демин А.А.

Свидетель Ц.. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12.11.2011 г. он находился на дежурстве, по радиостанции от дежурного получил сообщение о ДТП произошедшем на автодороге Самара-Оренбург на <данные изъяты> км. в районе <адрес>. В составе СОГ со следователем К., инспектором ДПС Т., выехали на место ДТП. При осмотре места происшествия они установили место столкновения автомобилей марки <данные изъяты>. Столкновение произошло на разделительной полосе, при этом автомобили до момента столкновения двигались: <данные изъяты> в направлении <адрес>, автомобиль, <данные изъяты> навстречу ему, в направления <адрес>. После столкновения указанных автомобилей, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, удар пришелся в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты> с места ДТП скрылся. Первоначально за водителя автомобиля <данные изъяты> был ошибочно принят К.О.И., который находился на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Позже водитель <данные изъяты> был установлен, им оказался Демин А.А., который позже был обнаружен в <адрес>. Им, совместно со следователем К. в присутствии понятых были проведены замеры, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, составлена схема ДТП. С места ДТП автомобиль <данные изъяты> был эвакуирован на стоянку задержанного транспорта в <адрес>. Водители автомобилей <данные изъяты> свои автомобили с места ДТП эвакуировали самостоятельно.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что 12.11.2011г. около 18 часов он вместе с женой Ч-х, сыном Ч.М.В., и внуком Ш. выехали из <адрес> по автодороге Самара – Оренбург в <адрес>. Во время движения он управлял автомобилем, сын Ч.М.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, жена Ч-х находилась на заднем пассажирском сиденье, внук Ш. также сидел на заднем пассажирском сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались с включенным дальним светом фар, периодически переключался на ближний свет. Дорожное покрытие было сухое, осадков не было. Его автомобиль <данные изъяты> был исправен, находился в трезвом состоянии, зрение в норме. Около 19 часов они проехали <адрес>. Двигались по своей полосе движения в сторону <адрес>. В это время он увидел свет фар встречного автомобиля, который ехал по своей полосе. Когда до автомобиля осталось около 100 метров, встречный автомобиль резко начал менять траекторию движения, со своей полосы движения перпендикулярно пересек встречную полосу движения и выехал на обочину, по которой проехал около 10-15 метров и стал выезжать на проезжую часть его полосы движения. Он увидел, что водитель встречного автомобиля ведет себя неадекватно: двигался навстречу ему по краю проезжей части его полосы движения. Скорость движения своего автомобиля он снизил до 60 км/час. Встречный автомобиль продолжал движение по обочине к нему навстречу. Не меняя направление и полосу своего движения он двигался далее, полагая, что они с этим автомобилем свободно разъедутся. Внезапно для него примерно за пять метров до его автомобиля встречный автомобиль стал выезжать на середину проезжей части. Он попытался предотвратить столкновение автомобилей и сделал отворот влево ближе к осевой линии автодороги, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Сделать отворот вправо он не мог, так как по обочине двигался встречный автомобиль, и действия этого водителя были для него не предсказуемы. Кроме этого после обочины имелся глубокий кювет, и в случае съезда туда могло произойти опрокидывание автомобиля. Продолжив движение прямо, случилось бы лобовое столкновение, и могли наступить более тяжкие последствия. От удара, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, а встречный автомобиль, как он узнал позже <данные изъяты>, г/н №, остался на месте столкновения. Он вышел из автомобиля и направился к автомобилю <данные изъяты>, из которого, с водительского места вышел мужчина, не высокого роста. Он стал спрашивать у него, почему он так управляет автомобилем. Мужчина пояснил, что он майор милиции и ему все равно. Этот мужчина вел себя неадекватно, речь у него был не связная, походка не уверенная. После чего, он услышал, что из его машины доносятся крики жены и он вернулся обратно к машине. В этот момент услышал еще один удар, который доносился со стороны автомобиля <данные изъяты>. Обернулся и увидел, что в автомобиль <данные изъяты> ударился <данные изъяты>. Возникла суета, в результате которой водитель <данные изъяты> покинул место происшествия. На пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> остался пассажир, его фамилию он позже узнал от сотрудников полиции, К.О.И. Через некоторое время к ним подъехали скорая помощь и сотрудники ДПС. Ч-х, и внука Ш., госпитализировали в Новосергиевскую ЦРБ, он вместе с сыном Ч.М.В., остались на месте ДТП.

Свидетель Ч.М.В. в судебном заседании показал, что 12.11.2011 г. вечером его родители: Ч-х, Ч., вместе с племянником Ш. на принадлежащем его отцу автомобиле <данные изъяты>, г/н №, выехали из <адрес> в <адрес>. Во время движения в автомобиле, он находился на переднем пассажирском сиденье, Ч-х, вместе с племянником Ш., сидели на заднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял отец - Ч. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 19 часов они проехали <адрес>. В это время они увидели свет фар встречного автомобиля, когда расстояние между их автомобилем и автомобилем сократилось, встречный автомобиль внезапно начал менять траекторию своего движения. Он перпендикулярно пересек их полосу движения, заехал на обочину их полосы движения и продолжил двигаться им навстречу, по обочине дороги. Его отец, Ч., продолжил движение по своей полосе движения, снизил скорость движения. Встречный автомобиль продолжил движение по обочине им навстречу. Водитель втречного автомобиля внезапно резко, примерно за несколько метров до их автомобиля выехал на середину проезжей части. Отец попытался предотвратить столкновение автомобилей, стал маневрировать, вывернул руль влево, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара, их автомобиль выехал на полосу встречного движения, а автомобиль, марку которого, он узнал позже <данные изъяты>, г/н №, остался на месте столкновения. Спустя время он услышал еще один удар, который донесся со стороны автомобиля <данные изъяты>. Он через разбитое окно передней пассажирской двери выбрался наружу и увидел, что в автомобиль <данные изъяты>, ударилась еще одна машина, <данные изъяты>. Затем подъехали сотрудники ДПС и скорая помощь. Ч-х и Ш. доставили в Новосергиевскую ЦРБ с телесными повреждениями, он вместе с отцом остались на месте ДТП.

Свидетель Ч-х в судебном заседании показала, что с июня 2011 года в ее семье постоянно проживает внук - Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его мать – Ш.Л. проживает в <адрес>. 12.11.2011 г. около 18 часов она, ее муж Ч., сын Ч.М.В., и внук Ш. выехали из <адрес> в <адрес>. Она вместе с внуком Ш., находилась на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял муж, Ч. На заднем пассажирском сиденье, она находилась позади мужа, внук сидел позади переднего пассажира. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 19 часов они проехали <адрес>, двигались по своей полосе движения в сторону <адрес>. В это время она сидела и разговаривала с внуком, периодически посматривала на дорогу. Затем они увидели свет фар автомобиля, который ехал по своей полосе им навстречу, затем он со своей полосы движения перпендикулярно пересек встречную полосу движения и выехал на обочину, двигался по обочине им навстречу. Ее муж стал ругаться на водителя встречного автомобиля, встречный автомобиль по обочине проехал около 10-15 метров и неожиданно выскочил на проезжую часть, т.е. на их полосу движения. Ее муж Ч. пытался избежать лобового столкновения, стал уходить от удара влево, на полосу встречного движения, но произошло столкновение. От удара, их автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Ее муж Ч. вышел из автомобиля и направился к автомобилю <данные изъяты>. Внук Ш. заплакал, она стала звать мужа на помощь. Водителя автомобиля <данные изъяты> она не видела. Внуку стали останавливать кровь, которая шла с головы и его успокаивать. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники скорой помощи и ДПС. Ее внука перенесли в машину скорой помощи, она также села в машину скорой помощи, и их госпитализировали в Новосергиевскую ЦРШ. В. произошла открытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга, вдавленный перелом лобной кости. Позднее внук был переведен в больницу в <адрес>, где ему была проведена операция. После ДТП внук стал жаловаться на головные боли, временами у него происходят кровотечения из носа, однажды упал у доски в обморок.

Свидетель К-ц в судебном заседании показал, что в один из дней в ноябре-декабре 2011 года в вечернее время около 20 часов он увидел, что у него во дворе дома стоит неизвестный мужчина, одетый в куртку светло зеленого цвета, без головного убора, с рассеченным окровавленным лбом. Дом расположен в <данные изъяты> метрах от трассы Оренбург-Самара. Мужчина пояснил, что попал в ДТП на автодороге рядом с <адрес>. Мужчина рассказал, что он не дождался скорой помощи и попросил оказать ему первую медицинскую помощь. Он впустил его в дом, в ванную комнату. Мужчина не представился, позже ему стало известно, что он из <адрес>, фамилия его Демин, он был неопрятно одет, в грязном виде, как будто занимался ремонтом чего-то грязного. С головы мужчины, с левой стороны лба шла кровь. Его супруга оказала мужчине первую медицинскую помощь, наложила марлевую повязку, закрепив ее лейкопластырем. В ходе общения мужчина был растерян. Мужчина попросил дать ему спиртное, он налил мужчине 100 гр. настойки. Мужчина выпил спиртное, и попросил остаться у них в доме, пока за ним не приедут из <адрес>. В данной просьбе он отказал, и предложил ему пройти в охранное помещение <адрес>, на что мужчина согласился и остался там до следующего дня.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н № 12.11.2011 г. вечером он вместе со своей женой- С.И., тещей Х. и дочерью С-ой, на указанном автомобиле выехали из <адрес> в <адрес> по автодороге Самара – Оренбург. По дороге он двигался со скоростью 90 км/час по своей полосе движения с включенным светом фар. Когда он проехал <адрес> около 19.30 часов, внезапно в 25 метрах увидел на своей полосе движения неподвижный автомобиль <данные изъяты> без включенных световых приборов и аварийной сигнализации, он стал притормаживать, он предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, ему не удалось, т.к. расстояние до него было незначительным. В результате чего он передней правой частью своего автомобиля ударил переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Его автомобиль развернуло и правой стороной своего автомобиля, он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. После чего, включив аварийную сигнализацию, вышел из своего автомобиля и услышал мужской крик. Осмотревшись, увидел, что на полосе встречного движения, находится автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, водитель которого кричал на водителя автомобиля <данные изъяты>. Из криков он понял, что мужчина за рулем <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, затем водитель <данные изъяты> стал обвинять его в произошедшем ДТП. Он стоял возле своего автомобиля и увидел в правом кювете мужчину, который там спал. Он спустился в кювет и стал поднимать мужчину, после чего вывел его на обочину проезжей части. Данного мужчину. Позже ему стало известно фамилия этого мужчины К.О.И., его забрали сотрудники ДПС

Свидетель С.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мужем С., своей матерью – Х. и со своей дочерью, С-ой, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на автомобиле мужа марки <данные изъяты>, гос.номер №, примерно около 18 часов выехали из <адрес> в <адрес> деревню <адрес> Автомобилем управлял С. Примерно около 19 час. 20 минут они находились в районе <адрес>, внезапно по центру автодороги они увидели неподвижные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Никаких световых сигналов на автомобилях не было, знак аварийной остановки отсутствовал. Ее муж попытался уйти от столкновения, но не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло правой передней частью их автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> После того как автомобили столкнулись, их автомобиль развернуло поперек дороги, и правой стороной их автомобиль ударился об автомобиль <данные изъяты> и остановился.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 12.11.2011 г., она вместе со своей дочерью С.И., ее мужем, С., и их дочерью С-ой, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на автомобиле зятя марки <данные изъяты> вечером выехали из <адрес> в <адрес> деревню <адрес> На переднем пассажирском сиденье находилась ее дочь, С.И.. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, с правой стороны сидела С-ой, ее внучка. Она постоянно следила за дорогой. Дорога была ровная, без повреждений. Примерно около 19 час. 20 минут, они находились в районе <адрес>, двигались по своей полосе движения. Внезапно по центру автодороги она увидела авто <данные изъяты>. Зять попытался уйти от столкновения, но у него не получилось, и они столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло передней правой частью их автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «**», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформленный на его жену - П.Е.Н., в неисправном состоянии. Автомобиль «**» он обменял на автомобиль **, принадлежащий Г. Договор купли-продажи не оформляли, выписали друг другу доверенности в простой письменной форме и передали документы на машины. В ноябре 2010 г. его остановили сотрудники ИДПС, автомобиль был помещен на стоянку задержанного транспорта по адресу<адрес>. Денежных средств оплатить стоянку автомобиля у него на тот момент не было, автомобиль на стоянке находился длительный период времени. К нему обратились владельцы данной стоянки, которые пояснили, что за нахождение данного автомобиля на стоянке необходимо заплатить, или отказаться от него в пользу владельцев стоянки. Он собственноручно написал отказ от автомобиля и передал документы: ПТС, техталон о регистрации, а так же ключи на этот автомобиль. Примерно через полгода к нему домой приехал неизвестный мужчина, который представился А.А.. В настоящее время ему известно, что его фамилия Демин. Демин А.А. пояснил, что хочет приобрести автомобиль <данные изъяты> в свою собственность. Примерно в конце ноября 2011 г. от Г. ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> попал в ДТП.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в 2008 г. им был в личную собственность приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на учет и зарегистрирован на его имя. В мае 2010 г. он с П. обменял данный автомобиль на автомобиль«**». Они с П. написали друг другу доверенности на право управления транспортным средством, автомобиль <данные изъяты> оставался зарегистрирован на его имя. Примерно в конце сентября 2011 г. от П. ему стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, находится на стоянке задержанного транспорта. П., пояснил, что у него закончился срок действия доверенности, его задержали сотрудники ИДПС, и после чего автомобиль был помещен на данную стоянку. За стоянку он заплатить не смог, и автомобиль там находится более 8 месяцев. П. сказал, что написал отказную от этого автомобиля, и передал его владельцам стоянки. От сотрудников полиции, ему стало известно, что в настоящий момент автомобиль <данные изъяты>, передан сотрудниками стоянки Демину А.А. Указал, что на он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля К.О.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ноября 2011 года он работал в фирме <данные изъяты>, которая расположена на одной территории с фирмой ООО «**». Автомобиль, на котором он работал, находился на ремонте. В это же время на территории фирмы, в гаражах, появился автомобиль марки <данные изъяты>, голубого цвета, госномер №. Автомобиль был в неисправном состоянии, и его ремонтом занимался мужчина, возрастом примерно 50 лет. Он несколько раз обращался к нему, спрашивал ключи для ремонта. Он с ним познакомился, мужчина представился именем, А.А., фамилии своей не назвал. Он с ним иногда разговаривал, и тот пояснил, что является бывшим сотрудником милиции. 12.11.2011 г. он находился на работе. В тот день им выдали аванс, он вместе с рабочими выпивали на территории <данные изъяты> В это время на территорию <данные изъяты> пришел Демин А.А.. Он решил, что немного еще посидит, и поедет домой в <адрес>, собирался нанять такси, Демин А.А. услышав данный разговор, подошел к нему и предложил отвезти его до <адрес>, если он заправит ему бак бензином. Сам об этом он Демина А.А. не просил. На предложение Демина А.А. он согласился. Они заправили автомобиль бензином и поехали. Выехали из <адрес> примерно около 18 часов, ехали по автодороге Самара-Оренбург в направлении <адрес> в <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по дороге он еще выпивал спиртное. Демин А. с ним ни до поездки, ни во время, пока они ехали, не выпивал. Он пил один. Доехав до Сырта он уже был сильно пьян и уснул. Что происходило дальше, пояснить не может, так как всю дорогу, пока они ехали, он спал и за дорогой не следил. Проснулся от того, что почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля. Открыв глаза, увидел, что их автомобиль стоит, на улице было уже темно. Он попытался выйти из автомобиля, но дверь его оказалась заблокированной. Он увидел, что водителя, Демина А.А., в салоне автомобиля нет, и его дверь открыта. Через его, переднюю водительскую дверь, он вышел на улицу. Понял, что произошло ДТП, увидел, что они находятся на автодороге, в районе <адрес>. Впереди их автомобиля, находится автомобиль <данные изъяты>, а сзади был еще какой-то автомобиль, какой именно сказать не может. Сейчас ему известно, что это был автомобиль марки <данные изъяты>. У всех автомобилей были повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Он понял, что в данном ДТП имеются пострадавшие и их госпитализировали. Вместе с сотрудниками полиции, а также водителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, они стали производить осмотр места ДТП. Демина А.А. в это время ни где не было. Он понял, что Демин А.А., скрылся с места ДТП. Сотрудники полиции посчитали, что именно он является водителем автомобиля <данные изъяты>, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места ДТП, составлена схема места ДТП, а так же протоколы осмотра транспортных средств. Путем личного прочтения, они все были с ними ознакомлены, после чего поставили в них свои подписи. Ему было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, по данному уголовному делу, он вновь, был ознакомлен со схемой и протоколом осмотра места происшествия, и может показать, что на схеме расположение автомобилей на месте ДТП указано верно. (Т 1 л.д. 135-137);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля К.Э., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 12.11.2011 года около 23 час. 00 мин. она вместе со своим мужем находилась дома, когда к ним в дом пришел неизвестный мужчина. Этот мужчина своего имени и фамилии не назвал. Он попросил о помощи, так как у него была рана на голове, из которой сочилась кровь. Мужчина не назвал своего имени, только пояснил, что попал в ДТП, и там возможно пострадали люди. Так же он попросил спиртного. Она лично оказала ему медицинскую помощи, обработав рану на голове. После чего ее муж, неизвестного мужчину проводил из дома. Она ранее этого мужчину не видела, и после этого дня с ним больше не встречалась. (Т 1 л.д. 138);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности <данные изъяты> <адрес> 12.11.2011 г., он находился дома. Примерно около 19 час. 00 мин. ему на мобильный номер телефона позвонили диспетчер <данные изъяты> <адрес>, и сообщил, что на <данные изъяты> км. в районе <адрес>, автодороги Самара-Оренбург, произошло ДТП. После чего, он сразу же выехал на место ДТП, где было установлено, что произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты>. На месте ДТП уже находились сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции и экипаж МЧС 39 ПЧ с аварийно-спасательным оборудованием. Он с сотрудниками полиции 12.11.2011 г. был приглашен в качестве понятого, при осмотре места ДТП, произошедшего на <данные изъяты>. автодороги Самара-Оренбург, в районе <адрес>. На месте ДТП, находились автомобили марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. У всех автомобилей имелись механические повреждения. По осыпи стекла, тормозному тупи, сотрудниками полиции было установлено место столкновения, которое находилось на разделительной полосе. При этом, они видели, что от автомобиля <данные изъяты>, был тормозной путь, длинной 13,9 метров. Данный автомобиль двигался по направлению <адрес>. На момент осмотра данный автомобиль находился на встречной полосе движения. Поперек дороги, на разделительной полосе, передней частью в направлении <адрес>, и частично, задней правой частью, на полосе движения в направлении <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты>. В данном автомобиле находился мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который представился фамилией К.О.И., который был записан водителем автомобиля <данные изъяты>. В настоящее время мне от сотрудников полиции стало известно, что это было ошибочно, водителем данного автомобиля является Демин А.А., который после ДТП, с места происшествия скрылся. Так же, впереди автомобиля <данные изъяты>, находился еще один автомобиль, <данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения. Пострадавших в данном автомобиле не было. В автомобиле <данные изъяты> было 2 пострадавших, женщина и мальчик, которые с места ДТП, были госпитализированы в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». На автомобиле <данные изъяты>, механические повреждения были в передней части, а так же в правой передней части. На автомобиле <данные изъяты>, механические повреждения были как в передней, так и в задней части. На автомобиле <данные изъяты>, механические повреждения были в передней части. Все механические повреждения автомобилей, в их присутствии были внесены в протоколы осмотра транспортных средств, с которыми они путем личного прочтения были ознакомлены, и в них все указано верно. После того, как были закончены составления протокола осмотра места происшествия, и составлена схема ДТП, они так же путем личного прочтения с ними ознакомили, после чего он вместе со вторым понятым поставили в них свои подписи. В их присутствии с протоколом осмотра места происшествия, со схемой ДТП, и протоколами осмотра транспортных средств, были ознакомлены водители, и поставили в них свои подписи. Будучи допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу, он был повторно ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, и схемой к нему, и может сказать что расположение автомобилей на схеме после столкновения указано верно. Схема составлена верно, и соответствует обстановке после ДТП. (Т 1 л.д. 211-212).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Т-ва, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.11.2011 г. он на своем автомобиле марки <данные изъяты> ехал по автодороге Самара-Оренбург из <адрес> в <адрес>. При подъезде к <адрес>, на автодороге на своей полосе движения увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, с включенными огнями аварийной остановки. Так же на дороге был выставлен знак аварийной остановки. Автомобиль передней частью стоял в направлении <адрес>. Когда он подъехал ближе, то по центру дороги увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, передней частью в направлении <адрес>. Так же на данном автомобиле были включены аварийные огни. На полосе встречного движения, находился автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль стоял с включенными огнями аварийной остановки, передней своей частью в направлении <адрес>. Он остановился, вышел из своего автомобиля, что бы все осмотреть. При осмотре автомобилей, он увидел, что у них у всех имеются механические повреждения. В частности, у автомобиля <данные изъяты> механические повреждения находились в передней части автомобиля. <данные изъяты> имел механические повреждения передней и задней части автомобиля, <данные изъяты> имел механические повреждения в передней части автомобиля. Вскоре на место происшествия приехал автомобиль скорой помощи, на котором были госпитализированы двое пострадавших с автомобиля <данные изъяты>, мальчик и женщина. С водителями данных автомобилей он не общался. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции, пригласили его присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Так же был приглашен еще один мужчина, фамилии его он не помнет. Им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых. После чего, сотрудники полиции в их присутствии и с их участием произвели все необходимые замеры, которые сразу же заносились в протокол осмотра места происшествия, а так же в схему ДТП. При производстве замеров присутствовали водители всех автомобилей. По осыпи стекла, тормозному пути, сотрудниками полиции было установлено место столкновения, которое находилось на разделительной полосе. Были осмотрены все участвующие транспортные средства и их механические повреждения были внесены в протоколы осмотра транспортных средств. С данными протоколами путем личного прочтения они были ознакомлены, в них указано все верно. После того, как было закончено составление протокола осмотра места происшествия, и составлена схема ДТП, они так же путем личного прочтения с ними ознакомились, после чего он вместе со вторым понятым поставили в них свои подписи. В их присутствии с протоколом осмотра места происшествия, со схемой ДТП, и протоколами осмотра транспортных средств, были ознакомлены водители, и поставили в них свои подписи. Будучи, допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу, он повторно ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, и схемой к нему, и может сказать, что расположение автомобилей на схеме после столкновения указано верно. Схема составлена верно, и соответствует обстановке после ДТП. (Том 2 л.д. 50-51);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, показаний свидетеля С-ко, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является директором стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес> их стоянку был помещен автомобиль <данные изъяты>, госномер №, которым управлял П. Данный автомобиль на стоянке находился длительное время. Когда они встретились с П., П. пояснил, что за нахождение на стоянке автомобиля заплатить не сможет, и по этой причине он от данного автомобиля отказался, о чем есть соответствующая расписка. От Демина А.А., который на тот момент работал на их стоянке, ему стало известно, что Демин А.А., сам лично встречался с П., и П. передал ему документы и ключи от автомобиля. Через некоторое время Демин А.А., предоставил все документы на данный автомобиль, на основании которых, он и передал Демину А.А. автомобиль <данные изъяты>. О том, что Демин А.А., на автомобиле <данные изъяты>, попал в ДТП, которое произошло на автодороге Самара-Оренбург, в районе <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 139);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12.11.2011 г. он находился на дежурстве, по радиостанции от дежурного ОМВД России по <адрес> получил сообщение о ДТП произошедшем на автодороге Самара-Оренбург, на <данные изъяты> км., в районе <адрес>. В составе СОГ, вместе со следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции К., а также со своим напарником инспектором ИДСП Ц., выехал на место ДТП. По приезду на место ДТП, они все осмотрели, и исключили доступ посторонних лиц к месту происшествия. В ходе осмотра места ДТП, ими было установлено место столкновения. Место столкновения было установлено, по наличию стекла от разбившихся фар автомобилей, а также мелких частей от них (куски бампера, указателей поворотов). Наличие и расположение этих следов на проезжей части (асфальте) не позволяет усомниться в месте фактического столкновения автомобилей. От автомобиля <данные изъяты>, имелся тормозной путь, общей длиной 13,9 метров. Столкновение произошло на разделительной полосе, при этом автомобили до момента столкновения двигались: <данные изъяты>, по своей полосе движения, в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения, в направления <адрес>. После столкновения, указанных автомобилей, с автомобилем <данные изъяты>, столкнулся автомобиль <данные изъяты>, удар пришелся на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения автомобили получили сильные механические повреждения, которые подробно зафиксированы в протоколе осмотра транспортных средств. Следователем К., ИДПС Ц. в присутствии понятых, при их непосредственном участии, были проведены замеры, которые были внесены в протокол осмотра места происшествия. ИДПС Ц. была составлена схема ДТП. Им в присутствии понятых были осмотрены транспортные средства, составлены протоколы осмотра, в которых были указаны механические повреждения автомобилей. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, и протоколов осмотра транспортных средств, понятые, а так же водители, были с ними ознакомлены, путем личного прочтения, после чего поставили в них свои подписи. По приезду СОГ на место происшествия, от пассажиров автомобилей стало известно, что на момент ДТП, в автомобиле <данные изъяты>, находилось двое мужчин. Водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты>, с места ДТП скрылся. В виду чего, за водителя данного автомобиля, ошибочно был принят пассажир автомобиля <данные изъяты>, К.О.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, его место нахождение было установлено, им является Демин А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, был задержан в <адрес>. В автомобиле <данные изъяты>, имелись двое пострадавших, женщина и мальчик, которые с места ДТТ, госпитализированы в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». В автомобиле <данные изъяты>, пострадавших не было. В автомобиле <данные изъяты>, был один мужчина. В автомобиле <данные изъяты>, находился водитель, а так же трое пассажиров. В автомобиле <данные изъяты> находился водитель и пассажиры. С места ДТП, автомобиль <данные изъяты>, был эвакуирован на стоянку задержанного транспорта, <адрес> Водители автомобилей <данные изъяты>, свои автомобили с места ДТП, эвакуировали самостоятельно. (Т.1 л.д.160-162; Т.2 л.д.72-73).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы письменные доказательства, которыми подтверждается виновность подсудимого Демина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Г.Д. от 12.11.2011 г., поступившего от Ш. о факте ДТП на автодороги Самара-Оренбург в районе <адрес>. (Т.1 л.д. 4);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Г.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от дежурной медицинской сестры ЦРБ К-вой, о том, что 12.11.2011 г. в ЦРБ с травмой после ДТП доставлена Ч-х, ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес>. (Т. 1 л.д. 5);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Г.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от дежурной медицинской сестры ЦРБ К-вой, о том, что 12.11.2011 г. в ЦРБ с травмой после ДТП доставлен Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес>. (Т. 1 л.д. 6);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Г.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от дежурной медицинской сестры ЦРБ К-вой, о том, что 12.11.2011 г. в ЦРБ с травмой после ДТП доставлен Ч.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес>. (Т.1 л.д. 7);

- Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2011 года, схема к ДТП, фототаблица, согласно которым место ДТП расположено на автодороге Самара-Оренбург на <данные изъяты>., вид покрытия: асфальтобетонное, сухое, для двух направлений движения, шириной 7,6 м.,. На проезжей части нанесены линии продольной разметки, для разделения проезжей части на полосы движения. На момент осмотра автомобили находятся на проезжей части: <данные изъяты>, г/н №, находится на встречной полосе движения, по направлению <адрес>: <данные изъяты>, г/н №, находится встречной полосе движения, в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, находится перпендикулярно осевой линии на полосе движения в направлении <адрес>. На момент осмотра у всех автомобилей имеются механические повреждения, подробно указанные в протоколе осмотра транспортных средств. (Т.1 л.д. 9-12);

- Протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н № от 12.11.2011 года, согласно которому, у указанного автомобиля имеются следующие механические повреждения: задний бампер, правый блок фар, передние левое и заднее левое крыло, передний бампер, капот, левый и правый блок фар, решетка радиатора, правая передняя и задняя дверь. (Т.1л.д. 19);

- Протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, от 12.11.2011 года, согласно которому, у указанного автомобиля имеются механическое повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, левый и правый блок фар, капот, передняя решетка, правая передняя дверь, лобовое стекло, крыша автомобиля и кузов. (Т.1 л.д. 20);

- Протокол осмотра транспортного средства <данные изъяты>, № от 12.11.2011 года, согласно которому, у указанного автомобиля имеются механическое повреждения: передний бампер, решетка, капот, левый и правый блок фар, правое и левое переднее крыло, заднее правое крыло, передняя рамка, скрытые повреждения. (Т.1 л.д. 21);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, № изъят со стоянки задержанного автотранспорта. (Т.2 л.д. 21);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кузове автомобиля <данные изъяты> № имеются механические повреждения. (Т.2 л.д. 22-25);

- Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> № признан вещественным доказательством по уголовному делу, и помещен на хранение на стоянку задержанных транспортных средств, <адрес>. (Т.2 л.д.26);

- Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты> № признан вещественным доказательством по уголовному делу, и помещен на хранение по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 62);

- Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного эксперимента прибыли на участок автодороги <адрес> Участок дороги ровный, прямой без уклонов. Ширина проезжей части 7,05м. Ширина левой обочины 3 м., правой 3,20 м. Перед началом следственного действия с помощью 10 м. рулетки, от левого края проезжей части, под прямым углом отмеряется расстояние 3,8 м. Указанное место, условно считается местом столкновения транспортных средств: <данные изъяты> № и <данные изъяты> г/н №. Оно обозначено крестиком с помощью белого мела. Условное место столкновения расположено в 100 метрах от условной линии километрового столба №. После обозначения места столкновения, на проезжей части на условном месте столкновения устанавливается автомобиль <данные изъяты> г/н №, под углом 40 % по отношению к левой обочине. По команде следователя водитель Ф. начинает движение назад с минимальной скоростью, сохраняя угол расположения транспортного средства в 40%, по отношению к левой обочине. Как только передняя часть автомобиля <данные изъяты> достигает левого края проезжей части, транспортное средство останавливается. Данное место обозначается с помощью мела крестиком и условно считается местом выезда автомобиля <данные изъяты> с левой обочины на проезжую часть. После обозначения транспортное средство перемещается на левую обочину. От крестика обозначающего место столкновения с помощью мела проводится линия, которая соединяется с крестиком обозначающим место выезда автомобиля с левой обочины на проезжую часть автодороги. Данная линия, будет считается траекторией движения автомобиля <данные изъяты>. С помощью 10 м. рулетки измеряется расстояние от места столкновения до места выезда автомобиля с обочины на проезжую часть. Расстояние составило 6,10 м. Транспортное средство – <данные изъяты>, № устанавливается на левой обочине в 100 метрах от места столкновения. Автомобиль передней частью направлен в сторону <адрес>. Водителю автомобиля <данные изъяты> предложено достичь максимальной скорости 60 км./ч (соответствующей той скорости, которая была у автомобиля в момент ДТП), после чего в указанном белым мелом месте, выехать с обочины на проезжую часть и проехать по траектории до места столкновения. В момент достижения автомобилем края проезжей части (выезда с обочины отмеченной мелом), следователем включается секундомер и выключает секундомер, когда передняя часть автомобиля <данные изъяты>, достигает места столкновения. Всего в ходе следственного эксперимента планируется провести три подобных описанных выше опытных действий. В ходе проведенных трех опытных действий установлено: В первом случае время составило – 1 сек. Во втором случае время составило – 1 сек. В третьем случае время составило – 1 сек. (Т. 2 л.д. 28-30);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения имелась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся, вдавленным переломом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы, переломом решетчатой кости слева, контузией головного мозга и ушибленной раной левой лобной области, которая образовалась от удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Давность возникновения повреждения на момент обследования не мене 3 суток, но не более 5 дней и поэтому она могла образоваться в период и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, а именно от удара как выступающими частями салона автомобиля, так и о таковые, в результате столкновения транспортного средства с преградой. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода, основания черепа опасна для жизни в момент ее причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 95-96);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались во встречном направлении. При столкновении контактирование происходит правым углом передней части кузова автомобиля <данные изъяты> и передней частью кузова <данные изъяты>. Ввиду отсутствия следов торможения, скорость автомобиля <данные изъяты>, установить не представляется возможным. Скорость автомобиля <данные изъяты>, на момент начала образования следов юза, составила значение более 49,4 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ. Водителя <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. (Т. 1 л.д.81-87);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> находился большей частью на встречной полосе движения, а передней правой частью на своей полосе дороги. Поэтому можно допустить, что непосредственно перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался по правой стороне проезжей части и водитель его совершил маневр отворота влево, а автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения и непосредственно перед столкновением совершил отворот вправо на свою сторону движения. В сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения. В условиях рассматриваемого происшествия водителю Автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться п.п. 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения. (Т. 1 л.д.120-130);

- Заключение эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при движении со скоростью 49.3-60-80 км/ч водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающемся в опасной зоне 1 секунду, экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения. (Т. 2 л.д.44-49,121-125).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся по делу заключениям экспертов, так как эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд рассматривает показания подсудимого, данные им входе предварительного и судебного следствия, а также показания несовершеннолетнего потерпевшего, допрошенного с участием педагога, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего, не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, показания свидетелей С., С.И., Х. в части обстоятельств столкновения автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты> суд оценивает как недостоверные, исходя из того, что показания указанных свидетелей о механизме взаимодействия автомобилей во время столкновения опровергаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе и заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП и другими доказательствами, которые суд признаёт достоверными. Суд полагает, что свидетели С., С.И., Х. добросовестно заблуждаются относительно взаимодействия автомобилей во время столкновения в связи с темным временем суток, плохой освещенностью и пережитым шоковым состоянием.

Показания подсудимого Демина А.А., признавшего себя виновным, с точки зрения их достоверности суд оценивает как достоверные.

Допросив подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего с участием педагога, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия Демина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Виновность подсудимого Демина А.А. в совершении указанного преступления помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства с точки зрения допустимости и относимости.

Суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Демина А.А.

При назначении наказания подсудимому Демину А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демин А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, пенсионер МВД, сожительствует с Д. - инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту бывшего места несения службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демину А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение несовершеннолетнего потерпевшего, а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивавших на его строгом наказании, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту бывшего места несения службы, инвалидность гражданской жены подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Деминым А.А. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого письменного соглашения с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего о порядке возмещения подсудимым причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с реальным лишением его права управлять транспортным средством. По мнению суда, указанное сочетание основного и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого Демина А.А.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 56, 60, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Ш.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш., заявила гражданский иск к Демину А.А. о взыскании в её пользу за причинение физических и нравственных страданий её несовершеннолетнему сыну Ш., денежной компенсации в размере 250000 рублей. В судебном заседании Ш.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш., поддержала иск в полном объеме.

Гражданский ответчик Демин А.А. иск признал частично: в размере 125000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить частично гражданский иск Ш.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., взыскав с Демина А.А. в пользу Ш.Л. за причинение несовершеннолетнему Ш. физических и нравственных страданий денежной компенсации в размере 125000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом финансового положения ответчика, требований разумности и справедливости, рассматривает указанную компенсацию несовершеннолетнему Ш. соответствующей полученным им в результате преступления физическим и нравственным страданиям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок в два года.

Возложить на условно осужденного Демина А.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения Демина А.А. права управлять транспортным средством - исполнять реально.

Взыскать с Демина А.А. в пользу Ш.Л., действующей в интересах и от имени несовершеннолетнего Ш., в счет компенсации морального вреда за причинение Ш. физических и нравственных страданий, 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Демину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «**», государственный номерной знак №, считать возвращенным собственнику Ч., автомобиль «**», государственный номерной знак №, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> – возвратить собственнику Г..

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Карякин