ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 30 августа 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюник М.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Тулешова А.М.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тулешова А.М., ****

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулешов А.М. в ночь с 18 июня на 19 июня 2012 года, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему Б., находящемуся возле дома <адрес>, где с помощью найденного на земле камня, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон указанного автомобиля через дверь, откуда похитил: автомобильный ресивер марки «***, стоимостью 1272 рубля, акустическую колонку марки *** стоимостью 380 рублей, декоративную игрушку «Собачку», стоимостью 186 рублей, аккумулятор марки «***» <данные изъяты>, стоимостью 1084 рубля, крышку прерывания распределителя для автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 31 рубль 50 копеек, провода высокого напряжения силиконовые от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 159 рублей 50 копеек, флеш-карту USB «***», емкостью 4 Гб, стоимостью 248 рублей, принадлежащие Б., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3361 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тулешов А.М., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Тулешов А.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Тулешов А.М. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший Б. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Тютюник М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Тулешов А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Тулешова А.М. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Тулешова А.М. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тулешову А.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тулешов А.М. впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Тулешов А.М. имеет официальное место работы, заработок и место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тулешову А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты> малолетних детей, позицию потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тулешову А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тулешовым А.М. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Тулешова А.М.

Исходя из изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Тулешовым А.М., степень его общественной опасности, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, при условии, что за совершение преступления Тулешову А.М. будет назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – автомобильный ресивер марки «***, акустическая колонка марки ***, аккумулятор марки «****, крышка прерывания распределителя о автомобиля марки <данные изъяты>, провода высокого напряжения силиконовые от автомобиля <данные изъяты>, флеш-карта USB «***», емкостью 4 Гб – возвращены потерпевшему Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулешова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Тулешову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобильный ресивер марки **, акустическую колонку марки ** аккумулятор марки «***» <данные изъяты>, крышку прерывания распределителя о автомобиля марки <данные изъяты>, провода высокого напряжения силиконовые от автомобиля <данные изъяты>, флеш-карту USB «***», емкостью 4 Гб – считать возвращенными потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин