ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 05 сентября 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Назарова В.М.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Назарова В.М., ****

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.М. 28.05.2012 года около 24 часов, находясь в доме <адрес> принадлежащем Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей Н., похитил деньги в сумме 7800 рублей. С похищенными деньгами Назаров В.М. с места преступления скрылся, причинив Н., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Назаров В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Назаров В.М. в ночь с 01.06.2012 года на 02.06.2012 года, подошел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Н., перелез через забор указанного домовладения во двор дома, затем, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил одного кролика породы «Бабочка» возрастом 3 года, бело-серой масти, стоимостью 2500 рублей, принадлежащего Н. С похищенным имуществом Назаров В.М. с места преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Назаров В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Назаров В.М. в ночь с 08.06.2012 года на 09.06.2012 года, с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Н., перелез через забор указанного домовладения во двор дома, затем, действуя умышленно, взял из сарая, расположенного во дворе дома, топор, которым разбил стекло в окне дома, через оконный проем незаконно проник в дом, в котором из холодильника тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно: мясной фарш, весом 2 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей, перец фаршированный в упаковке, весом 1 кг., стоимостью 90 рублей; крылья птицы бройлера, весом 1,2 кг., стоимостью 115 рублей за 1 кг., на общую сумму 138 рублей; пельмени в упаковке, весом 0,5 кг., стоимостью 90 рублей за 1 кг., на общую сумму 45 рублей; огурцы свежие, весом 1 кг., стоимостью 80 рублей; помидоры свежие весом 0,8 кг., стоимостью 110 рублей за 1 кг., на общую сумму 88 рублей; мясной суповой набор, весом 1 кг., стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 1021 рубль, принадлежащие Назаровой Т.С. С похищенным имуществом Назарова В.М. с места преступления скрылся, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 1021 рубль.

Назаров В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назаров В.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Назаров В.М. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого Назарова В.М. согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая Н. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция чч. 2,3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Назаров В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Назарова В.М. в совершении преступлений помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Назарова В.М. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Назарову В.М. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назаров В.М. совершил три преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, одно тяжкое преступление. Назаров В.М. не работает, по месту регистрации главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется отрицательно - как лицо, склонное к совершению хищений и злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлениями, позицию потерпевшей, настаивавшей на мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Назаровым В.М. преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления Назарова В.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в связи отсутствием у него заработка и имеющей место острой нехваткой денежных средств, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания.

Исходя из изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Назаровым В.М., степень их общественной опасности, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимая во внимание, что за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ Назарову В.М. будет назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд не усматривает оснований изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – топор – подлежит возвращению потерпевшей Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назарову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания, содержать под стражей в следственном изоляторе.

Срок наказания осужденному Назарову В.М. исчислять с 05 сентября 2012 года.

Вещественное доказательство – топор – возвратить потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Карякин