Уг. дело №1-213/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 22 декабря 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,
подсудимого Киселева В.А.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Жилине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кисилева В.А. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. « б» УК РФ,
установил:
Киселев В.А. 04.06.2010 года около 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, подошёл ко двору дома <адрес>, затем незаконно через незапертую дверь проник в сарай, откуда пытался похитить алюминиевую флягу, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Ч., чем мог бы причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел на хищение чужого имущества Киселев В.А. не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку был застигнут прибывшей на место происшествия Д.
Таким образом, Киселев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. « б» УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства. Защитой ходатайство Киселева В.А. поддержано.
Потерпевшая Ч. в суд не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствии. (л.д.38) ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Ч., в котором она просит расмотреть уголовное дело в её отсутствии.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Киселева В.А. с предъявленным обвинением.
Вина Киселева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Его действиям стороной обвинения дана верная правовая оценка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Киселев В.А. совершил неоконченное преступление средней тяжести впервые, не работает, имеет временное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу с выдворением за пределы России, проживает без регистрации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева В.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Киселева В.А. при назначении наказания в виде обязательных работ.
С учётом того, что Киселев В.А. совершил неоконченное преступление, то наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кисилева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158ч.2 п. « б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Киселеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: