ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 29 декабря 2010 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Иванова С.В.,
подсудимого Чипура В.А.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.,
при секретаре Ерофеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чипура В.А., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чипура В.А. 18.09.2010 года в 21 час 30 минут на 331 километре автодороги <данные изъяты>, на повороте на примыкающую дорогу, ведущую в <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством **, государственный номер №, выполняя маневр «поворот налево», на примыкающую дорогу, ведущую в <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не учел дорожные условия, в частности, наличие двигавшегося во встречном направлении легкового автомобиля **, государственный номер №, под управлением водителя К. и расстояние до него, не произвёл должной оценки дорожной обстановки, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что автомобиль **, государственный номер №, под его управлением не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю **, государственный номер №, под управлением водителя К., движущемуся прямо во встречном направлении, пользующемуся преимуществом на первоочередное движение, совершая маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем **, государственный номер №, под управлением водителя К.
В результате произошедшего ДТП водителю К. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен открытый оскольчатый перелом правого надколенника, перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости, закрытый перелом 4-го и 9-го ребер слева, ушибленная рана правого коленного сустава. Оскольчатый перелом правого надколенника, перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости, переломы 4-го и 9-го ребер грудной клетки слева, ушибленная рана правой коленной области, в совокупности влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Нарушение Чипура В.А. п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
Своими действиями Чипура В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Чипура В.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Чипура В.А. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевший К. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новосергиевского района Иванов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Чипура В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Чипура В.А. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Чипура В.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Чипура В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чипура В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, не работает, согласно справке ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера подсудимый осуществляет уход за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, согласно справке МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ супруга подсудимого – Ч. беременна, срок беременности – <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, а также соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чипура В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чипура В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чипура В.А. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чипура В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с реальным лишением его права управлять транспортным средством. По мнению суда, указанное сочетание основного и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого Чипура В.А.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 56, 60, 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чипура В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Чипура В.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Чипура В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Карякин