Уг. дело № 1-7/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 19 января 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Иванова С.В.,
подсудимого Салтанова А.А.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего М.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салтанова А.А. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Салтанов А.А. 29.11.2010 года в обеденное время, находясь во дворе своего дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, из автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> года выпуска, стоящего во дворе дома, похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и акустический динамик «**», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Салтанов А.А. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб 3300 рублей.
Салтанов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск к Салтанову А.А. о взыскании 2000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. (л.д.34) В настоящее время требования М. выполнены Салтановым А.А. добровольно. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В судебном заседании подсудимый Салтанов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший М. заявил о своем отказе от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитой и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого.
Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Салтанова А.А. с предъявленным обвинением.
Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Действиям Салтанова А.А. стороной обвинения дана верная правовая оценка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Салтанов А.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Салтанова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Салтанова А.А. согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, значительно снижающей степень общественной опасности преступления и позволяет применить ст. 68 ч.2 УК РФ.
С учётом изложенного, мнения потерпевшего М., просившего не назначать наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Салтанова А.А. при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салтанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть накаания в виде 40 часов обязательных работ по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Салтанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею <данные изъяты> акустический динамик «**» считаь возвращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: