ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 26 января 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района пом.прокурора Коротковой Е.И.
Подсудимого Дроздова А.Ю.
Адвоката Бреткиной Т.М.
При секретаре Пузиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Дроздова А.Ю., ***
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дроздов А.Ю. 12.10.2010 года около 23 часов, на 88 км автодороги <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5; 10.1 ПДД, управляя по доверенности автомобилем ** г.р.з. № рус, принадлежащим К., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия – мокрую проезжую часть, осадки в виде дождя, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на левой обочине, а затем в левый кювет. ?
В результате ДТП пассажиру автомобиля **. № М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый внутрисуставный перелом блока левой локтевой кисти, сотрясение головного мозга, множественные осаднения, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, которые, в совокупности, влекут длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому относятся к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Своими действиями Дроздов А.Ю. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, введенные в действия с 1 июля 1994 года, а именно «п.п. 1.5; 10.1», что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
Таким образом, Дроздов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Дроздов А.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Дроздова А.Ю., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок Дроздов А.Ю. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, где характеризуется положительно ( л.д 57- 58), работает <данные изъяты> в ООО «**», где характеризуется исключительно положительно ( л.д 53-54), на учете у врача- психиатра не состоит( л.д 56-57), исковых требований о возмещении материального или морального вреда потерпевший заявлять не желает ( л.д 47).
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от 3 апреля 2008 г., 29 октября 2009 г.) рекомендовано судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.
Дроздов А.Ю. имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ( л.д 85), и как пояснил, что управление транспортным средством для него является профессией, иной специальности он не имеет. Дроздов по месту работы характеризуется как грамотный специалист, дисциплинирован и исполнителен. Указано, что плановые задания выполняет в сроки, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и замечаний не имеет. В коллективе пользуется авторитетом и уважением, всегда тактичен, вежлив и внимателен. Отмечен как порядочный, честный, трудолюбивый.( л.д 59). В семье Дроздова А.Ю. <данные изъяты> малолетних детей, и не работающая жена, основным источником доходов является заработная плата его, которую он получает, работая в ООО «**», и которая немногим более минимального размера оплаты труда. Как пояснил Дроздов А.Ю., что с работой в городе сложно, с 2007 года работал водителем у частных лиц, где не оформлялись трудовые договоры, и это единственный руководитель, который принял его на работу официально. Просит не лишать его водительских прав, ибо семья останется без средств существования.
Преступление, совершенное Дроздовым А.Ю. относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило. Ранее Дроздов не лишался водительских прав и не был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что Дроздов А.Ю. не является общественно опасным для общества, и принимая во внимание эти обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить Дроздову А.Ю. условное наказание, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданских исков нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дроздова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденного своим примерным поведением и отношением к труду доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать Дроздова А.Ю. под подпиской о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева