Уг. дело № 1-18/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 02 февраля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Леденева С.Н.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Ерофеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леденева С.Н. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леденев С.Н. 19.11.2010 года в 12 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, сняв незакрытый навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий С., откуда из-под подушки на кровати похитил деньги в сумме 5000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
Леденев С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с Леденева С.Н. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 32).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Леденев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил о возмещении ущерба потерпевшей и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Леденева С.Н. с предъявленным обвинением.
Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Действиям Леденева С.Н. стороной обвинения дана верная правовая оценка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Леденев С.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, работает на сезонных работах, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леденева С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Леденева С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Леденева С.Н. при назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
Наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не менее двух лет лишения свободы.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности преступления, что позволяет суду применить ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В связи с добровольным возмещением материального ущерба потерпевшей производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леденева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 02.02.2011 года.
Меру пресечения Леденеву С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Леденева С.Н. взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: