ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Новосергиевка 21 февраля 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Назмеева Э.Т.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Назмеева Э.Т. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2010 года в 21 час 30 минут Назмеев Э.Т. управляя принадлежащим ООО «***» грузовым автомобилем *** г.н. № №, двигаясь по автодороге <адрес> на <данные изъяты> км со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, темное время суток, видимость в направлении движения, осадки в виде дождя, состояние дорожного покрытия, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценке дорожной обстановке, в частности тому, что на его полосе движения находится автобус *** г.н. №, не обратил внимание на выставленный знак аварийной остановки, в результате чего допустил столкновение с автобусом *** г.н. №.
Между нарушениями п.п. 5.1 и 10.1 Правил дорожного движения, допущенными Назмеевым Э.Т. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Б. причинен тяжкий вред здоровью.
Назмеев Э.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
В судебном заседании потерпевшей Б. заявлено ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении Назмеева Э.Т. в связи с примирением и возмещением виновным <данные изъяты> рублей в счёт заглаживания вреда. При этом Б. заявила о добровольности своих намерений.
Подсудимый Назмеев Э.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал и дал своё согласие на прекращения дела, заявил о том, что осознаёт последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитой ходатайство потерпевшей поддержано.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что имеются сомнения в добровольности заявленного ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей. Назмеев Э.Т. совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, семьянин, имеет <данные изъяты> ребёнка, работает <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. Имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности Назмеева Э.Т. за примирением сторон.
Оснований для сомнения в добровольности волеизъявления потерпевшей Б. у суда не имеется. Она назвала дату и место получения денежных средств от подсудимого, отказалась от компенсации в большем размере, чем <данные изъяты> рублей, заявила о том, что примирение состоялось в присутствии её представителя- адвоката.
Судом разъяснено потерпевшей право обращения с иском о возмещении вреда здоровью к владельцу источника повышенной опасности.
На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Назмеева Э.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: