ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Новосергиевка 24 января 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Новосергиевского района зам.прокурора Иванова С.В.
Подсудимых Чернявского А.Н., Чернявской Н.Н., Каниболоцкой А.А.
Адвокатов Аксютиной О.В., Зинченко П.А.
При секретаре Пузиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Чернявского А.Н., ***
Чернявской Н.Н., ***
Каниболоцкой А.А., ***
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2010 г. в вечернее время, Чернявский А.Н., Чернявская Н.Н., Каниболоцкая А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошли к К., где Чернявская Н.Н. и Чернявский А.Н., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли несколько ударов ногами и руками по различным частям тела К., причинив последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин лица, шеи, туловища, верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли расстройства здоровья, после чего Чернявский А.Н. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сдернув с шеи К., золотую цепочку 585 пробы весом 3,82 гр. стоимостью 4870 рублей 50 копеек и золотую подвеску 585 пробы весом 1,24 гр. стоимостью1774 рубля.
Затем Каниболоцкая А.А., продолжая преступный умысел группы лиц, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к лежащей на полу К. и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитила, сняв с ушей К., пару золотых серег 585 пробы, весом 4,39 гр., стоимостью 7783 рубля. Затем Чернявский А.Н., продолжая преступный умысел группы лиц, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал у К. снять с пальца руки золотое кольцо. К., опасаясь продолжения применения в отношении нее насилия, сняла с пальца своей руки золотое кольцо и передала его Чернявскому А.Н., который, таким образом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотое кольцо 585 пробы весом 2,86 гр., стоимостью 3160 рублей 30 копеек, принадлежащее К.
С похищенными золотыми изделиями, Чернявский А.Н., Чернявская Н.Н. и Каниболоцкая А.А. скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 587 рублей 80 копеек.
Своими действиями Чернявский А.Н., Чернявская Н.Н. и Каниболоцкая А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. а,г УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Чернявский А.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Чернявская Н.Н. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Каниболоцкая А.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены условия согласно ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначение наказания, его размера и вида суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Чернявского А.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, не судим, ущерб отсутствует.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок Чернявский А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д 82-83), имеет начальное профессиональное образование ( л.д 84), <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит( л.д 87-88).
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Каниболоцкой А.А., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признала и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб отсутствует.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок Каниболоцкая А.А. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями ( л.д 127), работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно( л.д 118-122), имеет среднее профессиональное образование ( л.д 123), на учете у нарколога и психиатра не состоит( л.д 125-126), <данные изъяты>
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Чернявской Н.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд относит то, что в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признала и раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб отсутствует.
Суд также учитывает, что согласно представленных справок Чернявская Н.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью ( л.д 107), работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно ( л.д 101-104), имеет высшее <данные изъяты> образование ( л.д 100), на учете у нарколога и психиатра не состоит( л.д 87-88).
Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Все это в совокупности, а также поведение подсудимых после совершения преступления, позволяют суду придти к выводу, что все эти обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, и исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания согласно ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение штрафа обсуждалось, но это скажется на материальном положении семьи каждого из подсудимых.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданских исков нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернявского А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ;
Чернявскую Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ;
Каниболоцкую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.а,г УК РФ;
Назначить наказание:
ЧЕРНЯВСКОМУ А.Н. – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
ЧЕРНЯВСКОЙ Н.Н.- в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
КАНИБОЛОЦКОЙ А.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чернявскому А.Н., Чернявской Н.Н., Каниболоцкой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому.
Обязать условно осужденных своим примерным поведением и отношением к труду доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу содержать осужденных под подпиской о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Ф.Андреева