Уг. дело № 1-8/ 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 14 января 2011 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,
подсудимого Пинкова Р.В., защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пинкова Р.В. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, |
УСТАНОВИЛ:
Пинков Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего П., при следующих обстоятельствах.
23.10.2010 года около 01.00 часов в <адрес> Пинков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым П. возникшей в ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, из мести, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека нанес один удар рукой и один удар ногой в область живота П., после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь во дворе <адрес>, нанес множественные удары кулаком руки по туловищу П., чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков брюшной стенки, кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут височной области головы справа, в правую височную мышцу; в виде тупой травмы живота, сопровождавшаяся отрывом брыжейки тонкой кишки, надрывом печеночно - двенадцатиперстной связки, опасной для жизни человека в момент причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
Смерть П. наступила 29.10.2010 года от гиповолемического шока с синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови вследствие тупой травмы живота, сопровождавшейся отрывом брыжейки тонкой кишки, надрывом печеночно - двенадцатиперстной связки. Тупая травма живота состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании подсудимый Пинков Р.В. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления в отношении П..
В судебном заседании подсудимый Пинков Р.В. показал, что с П. они были в дружеских отношениях. 22.10.2010 около 21.00 часа вместе с Ч., Ш., на автомобиле П.С. приехали в гости к П. и К-ой, которые проживают <адрес>. П.С. сразу же уехал к своей матери, а остальные в указанном доме стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в начале первого часа 23.10.2010 у него произошел конфликт с П., который стал их выгонять из дома и оскорблять. В ходе конфликта он, находясь в зале дома, нанес П. один удар кулаком руки в область живота, от удара П. упал, после чего лег на диван. Около 01.00 часов он вместе с Ч. и Ш. стали собираться поехать домой. В этот момент П. вновь спровоцировал конфликт, встал в дверном проеме, преграждая выход из дома, приэтом оскорблял их. Тогда он ногой, обутой в ботинки, ударил П. в область живота, последний упал. П. поднялся на ноги, стал оскорблять его, выражать свое недовольство за нанесенные ему удары. На улице во время драки он нанес П. еще около 2-3 удара кулаком руки по лицу и туловищу, от чего П. упал на землю, затем встал. После чего он, Ч., Ш. вышли со двора указанного дома, сели в автомобиль П.С. и уехали с ним в <адрес>.
Своими оскорблениями П. унижал честь и достоинство человека.
Через несколько дней они вновь приезжали к П., где распивали спиртные напитки. Других конфликтов с П. не было, более его никто не избивал. П. на полохое самочувствие не жаловался, видимых телесных повреждений не было. Убивать П. не имел намерения, так получилось, в содеянном раскаивается.
Вина Пинкова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследуемых в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть П. наступила 29.10.2010г в палате интенсивной терапии Новосергиевкой ЦРБ от гиповолемического шока с синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови вследствие тупой травмы живота, сопровождавшейся отрывом брыжейки тонкой кишки, надрывом печеночно-двенадцатиперстной связки. Тупая травма живота состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Тупая травма живота, сопровождавшаяся отрывом брыжейки тонкой кишки, надрывом печеночно - двенадцатиперстной связки опасна для жизни в момент её причинения и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтеки на брюшной стенке, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, в височную мышцу, как правило, у живых лиц, не влекут расстройства здоровья и поэтому относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Все, без исключения, повреждения прижизненные и возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в период до поступления на стационарное лечение. Давность причинения повреждений на момент исследования свыше 3 суток, но не более 7 дней. Наличие кровоподтеков на брюшной стенке, кровоизлияний в кожно - мышечный лоскут головы, в височную мышцу, отрыв брыжейки тонкой кишки, надрыв связочного аппарат печени свидетельствуют о тупом твердом воздействии предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, размер, форму, строение которого установить не представляется возможным. По передней брюшной стенке было нанесено не менее двух ударов тупым твердым предметом (предметами), при этом местами приложения силы явились околопупочная и правая подреберная область. Направление действовавшей силы при этом было: при ударе в околопупочную область - спереди назад, в результате чего произошел отрыв брыжейки тонкой кишки, при ударе в область правого подреберья - справа налево, в результате чего сформировался надрыв печеночно-двенадцатиперстной связки. По волосистой части головы бы нанесено не менее одного удара тупым твердым предметом, при этом местом приложен силы явилась правая височная область волосистой части головы, где обнаружены кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут и в правую височную мышцу. Направление действовавшей силы при этом было справа налево. Установить последовательность нанесения повреждений, как по брюшной стенке, так и по волосистой части головы не представляется возможным. Удары в область живота, в правую височную область волосистой части головы были нанесены с большой силой. После причинения травмы потерпевший мог жить некоторое время, продолжительность которого зависела от калибра поврежденных сосудов и могла колебаться от нескольких минут до нескольких часов до периода, когда проявились признаки острой кровопотери. B период этого времени потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо активные действия. В момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему, при этом мог находиться в положении стоя, сидя, лежа.
П. при поступлении в стационар, находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.31-34)
Эксперт А. при допросе в ходе предварительного следствия подтвердил, что телесные повреждения П. были получены 23.10.2010 в 01.00 часов. (л.д. 36-38)
Согласно, показаний потерпевшей А., П. ДД.ММ.ГГГГ р. являлся ей родным сыном, который последние три года проживал вместе с сожительницей К-ой в <адрес>. В доме К-ой постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, среди которых - Пинкова Р.В., Ч., Ш., Ш.. 28.10.2010 утром сыновья П. и П.С. сообщили ей, что они в тяжелом состоянии отвезли П. в Новосергиевскую ЦРБ. Со слов П. им стало известно, что его избил Пинков Р.В.. 29.10.2010 узнала о том, что её сын П. от полученных телесных повреждений скончался в Новосергиевской ЦРБ. Сын был спокойным, покладистым человеком.
С показаниями потерпевшей согласуются материалы уголовного дела, согласно которых П. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. показал, что 22.10.2010 около 21.00 часов он вместе с Пинковым Р.В., Ш., П.С. приехали в гости к П. и К-ой, которые проживают в <адрес>. П.С. сразу же уехал к своей матери, а все остальные в указанном доме стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 24 часов Пинкову Р.В. позвонил П.С. и сказал, что нужно собираться ехать домой. В этот момент П. спровоцировал конфликт, встал в дверном проеме, ведущем из дома в холодную веранду, преграждая выход из дома. На что Пинков Р.В., находясь в обуви, ногой ударил П.в область живота, который от удара упал на пол веранды, а он, Пинков Р.В. и Ш. вышли из дома во двор. П. поднялся на ноги, стал оскорблять Пинкова Р.В., выражать свое недовольство за нанесенные ему удары. На что Пинков Р.В. нанес П. 2-3 удара рукой с размаху по лицу, от чего П. упал на землю, а он сказал Пинкову Р.В. – «прекращай, хорош драться». После чего он вместе с Пинковым Р.В. и Ш. вышли со двора указанного дома, сели в автомобиль П.С. и уехали с ним в <адрес>. Через несколько дней они вновь приезжали к П., и распивали спиртное. Кофликтов при этом не было. П. больше никто не бил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что П. приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в гости к К-ой и П., которые проживали в <адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что П. лежит на кровати в спальне, у него было бледное лицо, и он не мог самостоятельно встать с кровати, жаловался на боли в животе. После чего он спросил у брата, что случилось? на что, он ответил, что его избил Пинков Р.В.. После чего он вместе с П.С. отвезли П. в ЦРБ <адрес>, где ему поместили в реанимационное отделение. 29.10.2010 года он узнал что, его брат умер.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что он врач Новосергиевской ЦРБ. В ночь на 28.10.2010 года в реанимационное отделение Новосергиевской ЦРБ был доставлен П. без видимых телесных повреждений. П., находясь в сознании, пояснил ему, что его ударил в живот Пинков Р.. П. была проведена операция, после которой П. умер.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П-ва показала, что в ночь на 22.10.2010 года её сын Пинков Р.В. вместе с Ш. ночевали у нее дома. 22.10.2010 днем она позвонила своему сыну, в ходе разговора Пинков Р.В. сказал ей, что вечером собирается ехать в <адрес>.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии усматривается, что 22.10.2010 около 21.00 часов она вместе с Пинковым Р.В., Ч., П.С. приехали в гости к П. и К-ой, которые проживали по адресу: <адрес>. П.С. сразу же уехал к своей матери, а все остальные в указанном доме стали распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в начале первого часа ночи П., который был пьянее всех, начал прогонять всех из дома, из-за чего у них с Пинковым Р.В. произошел конфликт, в ходе которого Пинков Р.В. находясь в зале дома, со всей силой нанес П. удар кулаком руки в область живота, который от удара упал, после чего лег на диван. После чего Пинкову Р.В. позвонил П.С. и сообщил, что он заедет за ними. Около 01 часа ночи П. встал в дверном проеме ведущий из дома в холодную веранду, таким образом, преграждая выход из дома, и стал оскорблять Пинкова Р. нецензурной бранью. На что Пинков Р.В. находясь в обуви, со всей силы правой ногой ударил П. в область живота, который от удара упал на пол веранды, а она вместе с Ч. и Пинковым Р.В. вышли из дома во двор. П. поднялся на ноги, вновь стал оскорблять Пинкова Р.В., выражал свое недовольство за нанесенные Пинковым Р.В. ему удары. Пинков Р.В. подошел к П. и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, от нанесенных ударов П. упал на землю. Ч. сказал, чтобы Пинков прекратил драку. Вместе с Пинковым Р.В. и Ч. она вышли со двора дома, сели в подъехавший к тому моменту автомобиль П.С. и уехали с ним в <адрес>. (л.д. 80-81)
Допрошенный в ходе предварительного следствия качестве свидетеля Ш-к показал, что 23.10.2010 в вечернее время он ездил со своей сестрой Ш. в гости к П. и К-ой, которые проживают по адресу: <адрес>. В доме К-ой они все вместе распивали спиртные напитки. В этот вечер в дом К-ой также приезжали Пинков Р.В., Ч., С., О-ов, которые также присоединились к распитию спиртных напитков. При нем каких – либо конфликтов не было. Через некоторое время он вместе с С. вышел из дома К-ой и уехали на такси в <адрес>. Позже со слов Ч. ему стало известно, что в ночь на 23.10.2010 Пинков Р.В. избил П..(л.д.66-67)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К-ой следует, что она сожительствовала вместе с П. в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Об избиении Пинковым Р.В. её сожителя П., она узнала со слов П. Однако в связи, с тем, что в указанное время злоупотребляла спиртными напитками, точную дату и время не помнит. П. отказывался от медицинской помощи. После П.С. и П-в А. погрузили сожителя в автомобиль и увезли его в больницу. 29.10.2010 года ей стало изветно со слов А. о том, что П. умер в больнице. (л.д. 93-94)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О-ов усматривается, что он в ночь на 23.10.2010 года в доме К-ой и П. не был. Со слов Ч. 30.10.2010 года ему стало известно, что Пинков Р.В. избил П. (л.д. 85-86)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что в ночь на 23.10.2010 в доме К-ой и П. она была вместе с Пинковым Р.В., Ч., О-ов Ш-к и Ш.. Они все вместе распивали спиртное. Примерно через час после приезда она вместе с Ш-к ушли за спиртным и больше не возвращались. В момент, когда она находилась в доме у П., при ней никаких скандалов и драк не было. (л.д. 71-72)
Согласно протоколу осмотра места присшествия от 28.10.2010 года, участвующий при осмотре <адрес>, Ч. показал как Пинков Р.В. ударил правой ногой в область живота П., стоящего в дверном проеме в холодную веранду. (л.д. 3-8)
Все сведения о обстоятельствах дела, изложенные в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела согласуются между сабой и с показаниями Пинкова Р.В.
Оценив совокупность доказательств, суд квалифицирует действия Пинкова Р.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Между деянием Пинкова Р.В. и последствиями в виде смерти П. имеется причинно-следственная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Пинков Р.В. хронических психических расстройств не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, действовал целенаправленно. Пинков Р.В. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Данных за аффект не усматривается. Правонарушение подэкспертным было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с П., после совместного распития с ним, в группе лиц, спиртных напитков, после которых, в объективном представлении, раздражающее поведение потерпевшего, способствовало целенаправленной физической агрессии в отношении потерпевшего, производимой в динамике, сменой способов физического воздействия, без учета последствия своего поведения для здоровья и жизни потерпевшего, с его последующими активными самозащитными реакциями на присшедшие с его участием события, и категорическим отрицанием нанесения П. таких действий физического характера, от которых могла наступить его смерть. (л.д. 153-155)
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности закючения комиссии экспертов, имеющих большой опытом работы, поэтому в соответствии со ст. 23 УК РФ, Пинков Р.В. подлежит уголовной ответсвенности.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Пинков Р.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд не может согласиться с мнением защиты о том, что имеется такое обстоятельство, смягчающее наказание Пинкова Р.В., как активное способствование расскрытию преступления. Из материалов дела следует, что Пинков Р.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого отказывался от дачи показаний и вину не признавал, только во время окончания предварительного следствия стал давать признательные показания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учётом изложенного и с целью восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Пинкова Р.В. только в условиях изоляции от общества на срок ближе к минимальному, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. При определении срока наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, молодой возраст виновного, поведение виновного после совершения преступления. Из показаний свидетелей следует, что Пинков Р.В. и П., после событий 23.10.2010 года, встречались, не кофликтовали, совместно распивали спиртные напитки.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28.10. 2010 года.
Меру пресечения Пинкову Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судов кассационной инстанции, о своём желании иметь защитника по своему выбору, о назначении другого защитника, о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий: