Уг. дело №1-36/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 18 марта 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кротова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимых Матыциной А.В., Матыциной Н.В.,
защитника адвоката Аксютиной О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матыциной Н.В. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Матыциной А.В. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Матыцина А.В. и Матыцина Н.В. договорились о совместном совершении хищения сотового телефона, принадлежащего К. С указанной целью хищения чужого имущества в середине сентября 2010 года около 20 часов они, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, заранее распределив преступные роли, Матыцина Н.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что К. заснул и не наблюдает за её действиями, вытащила из-под кровати сотовый телефон «***», после чего передала его Матыциной А.В., тем самым Матыцина А.В. и Матыцина Н.В. похитили сотовый телефон «***», стоимостью 1393 рубля, с сим-картой, непредставляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Матыцины с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 1393 рублей.
Таким образом, Матыцина А.В. и Матыцина Н.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Матыцина А.В. и Матыцина Н.В. согласились с предъявленными обвинениями и поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия заявленных ходатайств. Защитой ходатайство подсудимых поддержано.
Потерпевший К. не возражал против рассмотения дела в особом порядке, просил не наказывать виновных, телефон возвращен.
Государственный обвинитель Короткова Е.И. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Матыциной А.В. и Матыциной Н.В. с предъявленными обвинениями.
Вина Матыциной А.В. и Матыциной Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Их действиям стороной обвинения дана верная правовая оценка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Сестры Матыцины совершили преступление средней тяжести впервые, обе не работают, не замужем, имеют постоянные места жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матыциной А.В. и Матыциной Н.В в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию группого преступления и розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Матыциной А.В. и Матыциной Н.В., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Матыциной А.В. и Матыциной Н.В. при назначении наказания в виде обязательных работ.
Назначение виновным наказания в виде штрафа не будет способствовать их исправлению и предупреждению новых преступлений, так как они не имеет постоянного источника доходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матыцину А.В. и Матыцину Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят часов), каждой.
Меру пресечения Матыциной А.В. и Матыциной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» считать возвращенным собственнику.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: