ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 18 марта 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Лукинского А.И.,
защитника адвоката Бреткиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Л.,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лукинского А.И., ****
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукинский А.И. 01.01.2011 года в 11 часов на пятом километре автодороги <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, в нарушении п.п. 1.5; 2.1; 2.1.1; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.4; 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управляя личным автомобилем *** государственный регистрационный знак №, приобретенным им за наличный расчет у гражданина Л., не имея на автомобиль регистрационных документов, талона о прохождении государственного технического осмотра, документа, подтверждающего права владения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, а именно, что покрытие дороги гравийное, покрыто льдом, не учел условие, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно того, что на передних колесах автомобиля *** государственный регистрационный знак № установлены неошипованные шины, а на задних колесах ошипованные шины, не справился с управлением автомобилем, съехал в левый кювет дороги и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате ДТП пассажиру автомобиля *** государственный регистрационный знак № Л., <данные изъяты> года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый косой перелом левой бедренной кости в средней трети. Закрытый перелом левой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями Лукинский А.И. грубо нарушил п.п. 1.5; 2.1; 2.1.1; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ; п.п. 5.4; 5.5 Приложений к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.
Своими действиями Лукинский А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Лукинский А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Лукинский А.И. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Бреткина Т.М. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевшая Л. в судебном заседании, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новосергиевского района Короткова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Лукинский А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Лукинского А.И. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Лукинского А.И. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Лукинскому А.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лукинский А.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, лишен права управления транспортными средствами, женат, имеет <данные изъяты> детей на иждивении, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукинскому А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, мнение потерпевшей о применении условного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукинскому А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лукинским А.И. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с реальным лишением его права управлять транспортным средством. По мнению суда, указанное сочетание основного и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого Лукинского А.И.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 56, 60, 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лукинского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Лукинского А.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Лукинскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Карякин