ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 29 марта 2011 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,
подсудимого Поршнева А.С.,
защитника адвоката Ковалева В.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Миморовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Поршнева А.С., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поршнев А.С. совершил преступление - незаконное приобретение, хранение, перевозку боеприпасов. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Поршнев А.С., в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, находясь на территории полигона войсковой части <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>, путем сбора утилизированных снарядов и незаконной перевозки их на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный номер № незаконно приобрел два артиллерийских снаряда калибра 85 мм., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, содержащими бризантное взрывчатое вещество – тротил.
Впоследствии Поршнев А.С. незаконно, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, с вышеуказанных периодов времени по 10.12.2010 года, хранил найденные и присвоенные два артиллерийских снаряда калибра 85 мм в своих постройках сарайного типа по адресу: <адрес>. Данные боеприпасы, в присутствии понятых, 10.12.2010 года, были изъяты сотрудниками милиции.
Своими действиями Поршнев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения, перевозки, боеприпасов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поршнев А.С. не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и пояснил, что с осени 2010 года он состоял в должности старшего сапера <данные изъяты> Участвовал в утилизации боеприпасов. В его обязанности входило контроль за раскладкой боеприпасов на подрывной площадке для дальнейшего подрыва, закладка тротила в боеприпасы, подвод линии к детонаторам. Для утилизации боеприпасов на территории <адрес>, специально отведено место, огороженное колючей проволокой - подрывная площадка. В кладку помещаются снаряды – 15-20 штук и 10-12 кг. тротила. Тротиловые шашки укладываются в заднюю часть снарядов. После взрыва, детонирует взрыватель, и имеющееся там взрывчатое вещество уничтожается путем взрыва и не представляет никакой опасности. На площадке остаются только металлические болванки. Часть болванок улетала за территорию площадки, их никто не собирал. Время от времени он собирал улетевшие болванки, грузил к себе в автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № и перевозил к себе домой в <адрес>, чтобы закладывать их в бетон вместо бутового камня при планируемой постройке собственного дома. Он складировал болванки во дворе дома и в сарае. О том, что он возит болванки от снарядов, знала только его мама. Он был уверен в безопасности данных болванок, поскольку перед собиранием он тщательно их осматривал, убеждался, что они безопасны. В общей сложности он перевозил болванки 15-20 раз. В ноябре 2010 года у него истек срок контракта, и он уволился.
10.12.2010 года, в утреннее время он находился в гостях у своей девушки в <адрес>, на которой собирался жениться в 2011 году. Около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил друг и сообщил, что его дом в <адрес> оцеплен милицией, которая его разыскивает. После этого он незамедлительно выехал в <адрес>. По приезду туда ему стало известно, что перевезенные им болванки были изъяты милицией во время обыска. Он лично в ходе обыска не участвовал, присутствовала его мама. Болванки собранные им и привезенные домой безопасны, т.к. они прошли утилизацию и не могут вызвать взрыв.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. Утром в один из дней конца 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции в масках, предъявили ей постановление о производстве обыска, сына дома не было. В сарае и во дворе под открытым небом в металлоломе ими были обнаружены болванки, их привез сын, сказал, что это снаряды после утилизации, заверил ее, что они безопасны, хотел сдать в металлолом или использовать на стройке. В ходе обыска две болванки, напоминающие по форме снаряды, были изъяты сотрудниками милиции. Протокол обыска сотрудниками был составлен при ней, она в нем расписалась. Сын возил болванки несколько раз на своей личной автомашине <данные изъяты>. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, по характеру спокойный, заботился о ней, навещал ее по выходным, когда служил <адрес>. В 2011 году сын собирался жениться, в планах у него было строительство дома.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает в <адрес> ОВД <данные изъяты>. 10.12.2010 года, в утреннее время ему поступило указание начальника <данные изъяты> выехать по адресу: <адрес>, во дворе которого было обнаружено большое количество утилизированных снарядов. По приезду, он увидел, оцепленную сотрудниками <данные изъяты> территорию <адрес> и находящегося рядом магазина «***». Тоже участвовал в оцеплении. Хозяйке дома - П., в присутствии понятых было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. П. пояснила, что в доме никаких запрещенных законом предметов не имеется. После чего они стали производить обыск. При входе во двор дома, с правой стороны был расположен сарай с деревянной входной дверью. В сарае были обнаружены около 16 артиллерийских снарядов, калибра 85 мм., со следами коррозии и со следами взрывного повреждения. Два из обнаруженных снарядов, на момент осмотра не имели заглушек внутри снарядов, в днище этих двух снарядов было углубление, где находилось кристаллическое вещество желтого цвета. Наличие тротила в снарядах подтвердила собака. П. пояснила, что обнаруженные снаряды принадлежат ее сыну - Поршневу А.С.. Данные снаряды были упакованы в два полиэтиленовых пакета черного цвета, горловина которых опечатана печатью, после чего отправлены на исследование, а оставшиеся 14 снарядов и один головной взрыватель снаряда «В-30», были переданы под расписку представителю воинской части <адрес> Он помогал выносить снаряды. По окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором П. и понятые расписались.
Специалист П-в, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что он является командиром группы сводной роты по утилизации боеприпасов <адрес>. Ознакомившись с материалами дела, показал, что на л.д. 15-16 на фототаблице изображены бронебойные снаряды калибра 85 мм., которые подвергаются утилизации на сцециальной площадке на <адрес> В качестве заряда данные снаряды содержат не тротил, а взрывчатое вещество <данные изъяты> на основе гексагена с добавлением парафина и других веществ. Данное вещество по своим свойствам намного мощнее тротила - 50 гр. тротила не сможет разорвать оболочку снаряда, а 50 гр. взрывчатого вещества <данные изъяты> справляются с этой задачей. Данное вещество является сероватым или желтоватым по цвету в зависимости от маркировки. Указанные на фототаблице на л.д. 15-16 объекты являются продуктами утилизации, т.е. они прошли термообработку путем взрыва, не являются боеприпасами и не представляют опасности. Утилизация заключается в том, что на специальной площадке снаряды укладываются в земляные лунки, на них монтируются тротиловые шашки и они подрываются. В результате заряд снаряда может сдетонировать и происходит взрыв, а может просто размонтироваться снаряд без взрыва. То, что остается в результате утилизации – это просто металл, продукты взрыва. Были случаи, когда этот металл люди собирали для сдачи в металлолом. Утилизации подвергаются снаряды по истечению тридцатилетнего срока хранения. В протоколе обыска на л.д. 10 указано, что внутри снарядов наблюдается кристаллическое вещество желтого цвета с наполнением 1/3 снаряда, это не соответствует действительности, т.к. невозможно определить глубину наполнения. Внутри снаряда кроме этого должен присутствовать еще и специальный деревянный вкладыш, о нем ничего не сказано в протоколе обыска. Его выводы основаны на книге: «Руководство подрывных работ, 1969 года».
Свидетель К. в судебном заседании показал, что в один из дней декабря 2010 года он пришел к своей жене, работающей в магазине «***». Его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого. Проводился обыск во дворе <адрес>, где проживает П. и Поршнев А.С.. В ходе обыска в сарае данного дома была обнаружена куча металла, среди нее 14 или 16 артиллерийских снарядов, они были с дефектами: со сколами, со срезами, калибра снарядов он не знает. Два из обнаруженных снарядов, на момент осмотра не имели заглушек внутри снарядов, и внутри этих двух снарядов виднелось кристаллическое вещество желтого цвета. П. сказала, что обнаруженные снаряды привез ее сын Поршнев А.С. Данные снаряды были упакованы в полиэтиленовые пакеты, они были необходимы для проведения исследования, остальные снаряды были переданы сотруднику войсковой части.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б., данных ею в ходе дознания, следует, что 10.12.2010 года в 08 часов 15 минут она был приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого. Проводился обыск во дворе <адрес>, где проживает П. и Поршнев А.С. В ходе постройке сарайного типа во дворе дома были обнаружены 16 артиллерийских снарядов, калибра 85 мм., со следами коррозии и со следами взрывного повреждения. Два из обнаруженных снарядов, на момент осмотра не имели заглушек внутри снарядов, и внутри двух снарядов было обнаружено кристаллическое вещество желтого цвета. П. пояснила, что обнаруженные снаряды принадлежат ее сыну Поршневу А.С. Два снаряда цилиндрической формы были упакованы в два полиэтиленовых пакета черного цвета, горловина которых опечатана печатью <данные изъяты> В ходе проведения обыска, проводилось фотографирование. Сотрудники милиции пояснили, что изъятые два снаряда необходимы для проведения исследования, остальные снаряды, в количестве 14 штук, калибра 85 мм. и один головной взрыватель В- 30 были переданы сотруднику войсковой части, для дальнейшей их утилизации. (л.д. 35).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г., данных им в ходе дознания, следует, что он состоит на должности начальника инженерной службы войсковой части № <адрес>. В его обязанности входит: несет персональную ответственность, согласно Уставу внутренней службы, за боевую и мобилизационную готовность инженерных подразделений, за подготовку подразделений части по своей специальности и тд. 10.12.2010 года, в утреннее время, ему на сотовый телефон поступил звонок от военного комиссара <данные изъяты> и сообщено, что на территории <адрес> у гр. Поршнева А.С. во дворе были найдены большое количество снарядов. После звонка, он немедленно выехал на указанный адрес. По приезду, на территории двора <адрес> находились сотрудники милиции разных подразделений и служб. Зайдя во двор, он увидел лежащие на снегу 16 артиллерийских снарядов, калибра 85 мм., и один головной взрыватель В–30. В двух снарядах имелось кристаллическое вещество желтоватого цвета, которые впоследствии были направлены на исследование, а оставшиеся 14 снарядов и один головной взрыватель В–30 были переданы ему под расписку, для отправки на <адрес> для дальнейшей их утилизации. В связи с большим опытом работы по своей специальности, с уверенностью может сказать, что других видов калибров в изъятых снарядах отсутствовали, почему в протоколе обыска сотрудники милиции внесли калибр 76 мм. Ему неизвестно. В настоящее время изъятые 14 снарядов и один головной взрыватель В–30 утилизированы, и представить их на исследование не представляется возможным. (л.д. 82-83).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К-в, данных им в ходе дознания, следует, что с 2008 года он работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес>. 10.12.2010 года, по оперативной информации, он прибыл на территорию <адрес>, а именно: на <адрес> том, что во дворе указанного дома было найдено большое количество артиллерийских снарядов. В ходе осмотра двора дома с правой стороны в сарайной постройке были обнаружено 16 артиллерийских снарядов, калибр которых он определил визуально – 76 мм., и один головной взрыватель В–30. Два из снарядов содержали кристаллическое вещество желтого цвета, поэтому были направлены на исследование, а оставшиеся 14 снарядов и 1 головной взрыватель В – 30 переданы под расписку начальнику инженерной части <адрес> Он внес в протокол ошибочные сведения относительно калибра изъятых снарядов, в связи со неопытностью в деятельности. (л.д. 84-86).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы материалы дела, которыми подтверждается виновность подсудимого Поршнева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ:
- Протокол обыска от 10.12.2010 года, в ходе которого из постройки сарайного типа, расположенной во дворе дома гр. П.. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 16 артиллерийских снарядов и головной взрыватель В – 30.. (л.д. 8-16).
- Иной документ - акт визуального и специального осмотра от 10.12.2010 года, в котором отражено, что в ходе осмотра сарая, находящегося во дворе <адрес> были обнаружены16 артиллерийских снарядов и головной взрыватель «В–30». (л.д. 17).
- Иной документ - акт о применении служебной собаки от 10.12.2010 года, в котором отражено, что в ходе осмотра сарая, находящегося во дворе дома <адрес> было обнаружено большое количество «болванок», т.е. головок от артиллерийских снарядов, среди которых собака обозначила наличие взрывчатого вещества в 16 артиллерийских снарядах. (л.д. 18).
- Иной документ - расписка от начальника инженерной службы Г. о том, что он от сотрудников <данные изъяты> получил 14 штук снарядов, калибра 85 мм., и 1 головной взрыватель В–30. (л.д. 22).
- Протокол осмотра предметов от 30.12.2010 г., в соответствии с которым, в присутствии понятых были осмотрены 2 артиллерийских снаряда калибра 85 мм., изъятые 10.12.2010 г. из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. (л.д. 36-37).
- Постановление от 30.12.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух артиллерийских снарядов калибра 85 мм., изъятых 10.12.2010 г., из сарая, расположенного во дворе <адрес> (л.д. 38)
- Иной документ - справка об исследовании № от 10.12.2010 года, согласно которой представленные на исследование предметы, изъятые 10.12.2010 года по адресу: <адрес> Поршнева А.С. являются артиллерийскими снарядами калибра 85 мм. В снарядах содержится бризантное взрывчатое вещество – тротил. Данные снаряды взрывными устройствами не являются, относятся к категории боеприпасов, содержат бризантное взрывчатое вещество – тротил. На момент исследования для производства взрыва не пригодны по причине отсутствия головных взрывателей. (л.д. 25-26).
- Заключение эксперта № от 27.12.2010 года, согласно которому представленные на исследование предметы, изъятые 10.12.2010 года по адресу: <адрес> Поршнева А.С. являются артиллерийскими снарядами калибра 85 мм. В снарядах содержится бризантное взрывчатое вещество – тротил. Данные снаряды взрывными устройствами не являются, относятся к категории боеприпасов, содержат бризантное взрывчатое вещество – тротил. На момент исследования для производства взрыва не пригодны по причине отсутствия головных взрывателей. (л.д. 31-33).
Допросив подсудимого Поршнева А.С., свидетелей К., З., П., специалиста П-в, огласив показания свидетелей Б., Г., К-в, данных ими в ходе дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность Поршнева А.С. доказанной. Судом объективно установлено, что Поршнев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозку боеприпасов. Виновность подсудимого Поршнева А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд рассматривает показания свидетелей П., К., З. данные ими в судебном следствии, а также оглашенные показания свидетелей Б., К-в, Г. как достоверные, поскольку они укладываются в общую картину произошедшего и не противоречат друг другу, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.
Показания подсудимого Поршнева А.С. в части того, что болванки собранные им и привезенные домой безопасны, т.к. они прошли утилизацию и не могут вызвать взрыв, поэтому не являются боеприпасами, суд рассматривает критически. Данные показания суд рассматривает как способ защиты подсудимого от обвинения. Его показания в этой части опровергаются заключением эксперта № от 27.12.2010 года, справкой об исследовании № от 10.12.2010 года.
Критически суд оценивает также показания специалиста П-в в части того, что объекты, изъятые у Поршнева А.С., являются бронебойными снарядами калибра 85 мм., в качестве заряда они содержат не тротил, а взрывчатое вещество <данные изъяты> на основе гексагена. Объекты, изъятые у Поршнева А.С. не являются боеприпасами и не представляют опасности, т.к. являются продуктами утилизации, они прошли термообработку путем взрыва. Данные выводы сделаны специалистом П-в исключительно на основе изучения им фототаблиц из материалов дела, непосредственно объекты специалистом не осматривались и не исследовались, что не позволяет специалисту сделать категоричный достоверный вывод о принадлежности или непринадлежности данных объектов к определенной разновидности боеприпасов. Таким образом, выводы, сделанные специалистом в его показаниях носят предположительный характер, а также опровергаются заключением эксперта № от 27.12.2010 года, справкой об исследовании № от 10.12.2010 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под боеприпасами понимаются предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, изготовленные промышленным или самодельным способом. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относится тротил.
Из заключения эксперта № от 27.12.2010 года следует, что представленные на исследование предметы, изъятые 10.12.2010 года по адресу: <адрес> Поршнева А.С. являются артиллерийскими снарядами калибра 85 мм. В снарядах содержится бризантное взрывчатое вещество – тротил. Данные снаряды взрывными устройствами не являются, относятся к категории боеприпасов. На момент исследования для производства взрыва не пригодны по причине отсутствия головных взрывателей. У суда нет оснований усомниться в допустимости и достоверности указанного заключения эксперта, эксперт перед производством исследования надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Факт осуществления утилизации в отношении снарядов, изъятых в жилище Поршнева А.С., не дает суду оснований сделать вывод об их исключении из категории боеприпасов.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения квалифицирующие признаки «незаконного приобретения, хранения, перевозки взрывчатых веществ». Согласно заключению эксперта № от 27.12.2010 года снаряды, изъятые в жилище Поршнева А.С., относятся к категории боеприпасов и содержат бризантное взрывчатое вещество – тротил. Таким образом, взрывчатое вещество - тротил является структурным элементом боеприпаса – разрывным зарядом артиллерийских снарядов калибра 85 мм. В связи с этим наличие тротила, выполняющего функцию разрывного заряда в боеприпасе, не требует дополнительной квалификации действий Поршнева А.С. как «незаконное приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ».
В судебном заседании нашли подтверждение с помощью совокупности доказательств по делу квалифицирующие признаки незаконного приобретения, хранения, перевозки Поршневым А.С. боеприпасов.
Проанализировав поведение подсудимого Поршнева А.С. в ходе совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Поршневу А.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поршнев А.С. впервые совершил преступление, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, временно не работает, имеет постоянное место жительства, по месту службы характеризуются исключительно положительно, имел поощрения командования войсковых частей, в которых проходил службу, холост, проживает с матерью, которой оказывает помощь, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Поршневу А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поршневу А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поршневым А.С. преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Поршнева А.С. без изоляции от общества и назначает Поршневу А.С. наказание в виде ограничения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем реализации указанного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – два артиллерийских снаряда калибра 85 мм., хранящиеся в комнате для хранения оружия ОВД по МО Новосергиевский район – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поршнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Поршневу А.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Поршнева А.С. являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Поршневу А.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – два артиллерийских снаряда калибра 85 мм., хранящиеся в комнате для хранения оружия ОВД по МО Новосергиевский район – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Карякин