ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 11 октября 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Скока А.В.,

подсудимого Бородина В.В.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла в оконном проеме и взлома замка на входной двери проник в <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen», стоимостью 2 650 рублей, шерстяной ковер размером 4*2,5 м., стоимостью 6 536 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 186 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник ФИО4 с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме телефонного звонка на абонентский номер 89292821902, составленной секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к суду с устным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. В деле кроме того имеется собственноручно написанное заявление потерпевшего ФИО5 (л.д. 130), в котором он, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, просил суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, в период непогашенной судимости, которая не образует в его действиях рецидива, он не работает, не имеет постоянного места жительства и законного источника доходов, малолетних детей на иждивении не имеет, судим за совершение преступления против личности, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем и ведущее антиобщественный образ жизни, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в связи отсутствием у него заработка и иного законного источника доходов, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, руководство по эксплуатации, гарантийный талон к телевизору марки «Rolsen», ковер размером 4*2,5 м. – возвращены потерпевшему ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать под стражей в следственном изоляторе.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, руководство по эксплуатации, гарантийный талон к телевизору марки «Rolsen», ковер размером 4*2,5 м. – считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е