Уг. дело № 1-98/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 08 октября 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н., заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г.,

подсудимого Пахарь С.В.,

защитника адвоката Аксютиной О.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В., а также потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахарь С.В. ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахарь С.В. 13.07.2012 года около 14 часов, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно, из под досок, лежащих во дворе дома, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Пахарь С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Пахарь С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Пахарь С.В. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 37)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Пахарь С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пахарь С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал иск потерпевшей и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ш., защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом согласия всех участников судебного процесса на особый порядок, постановляет приговор без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пахарь С.В. с предъявленным обвинением.

Его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям Пахарь С.В. стороной обвинения дана верная правовая оценка.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пахарь С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, работает, по месту пребывания в <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступает длительное время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахарь С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пахарь С.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах невозможно исправление Пахарь С.В. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей Ш., просившей не лишать виновного свободы, суд применяет ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначает наказание без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. В данном случае так же применяется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть в исправительной колонии общего режима с учетом того, что Пахарь С.В. социально не адоптирован, не работает, злостно уклоняется от отбывания наказания виде обязательных работ, злоупотребляет спиртными напитками.

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пахарь С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области, с перерасчетом 120 часов обязательных работ в лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, и окончательно назначить Пахарь С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.10.2012 года.

Меру пресечения Пахарь С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Пахарь С.В. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Пахарь С.В. 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: