ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Новосергиевка 9 апреля 2010г.
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В. при секретаре Свиридовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургрегионгаз» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года по иску Фролова В.И. к ООО «Оренбургрегионгаз», ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» о признании действий ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению задолженности в сумме 470 рублей 85 копеек незаконными и необоснованными, об обязании ООО «Оренбургрегионгаз» произвести перерасчет за пользование природным газом с октября 2006 года по октябрь 2008года и взыскании денежной компенсации морального вреда, об обязании ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» за свой счет произвести перестановку счетчика согласно проекту
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Оренбургрегионгаз», ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз», в котором просил признать действия ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению задолженности в сумме 470 рублей 85 копеек незаконными и необоснованными, обязать ООО «Оренбургрегионгаз» произвести перерасчет за пользование природным газом с октября 2006 года по октябрь 2008 года и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, обязать ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» за свой счет произвести перестановку счетчика согласно проекту.
Фролов В.И. указал, что с 2003 года в его доме, расположенном по адресу: ..., ... ... ..., был установлен газовый счетчик, который в нарушение проекта был установлен на улице, а не в доме, пользовался он им до Дата обезличенаг, оплату производил согласно показаниям счетчика своевременно и ежемесячно, задолженности не имел. Согласно паспортных данных счетчика межвременной период его проверки составляет 10 лет и очередная проверка счетчика после его установки должна быть в 2013 году. На неоднократные обращения о пломбировке, счетчик так и не был опломбирован. Дата обезличенаг. специалистами «Сорочинскмежрайгаз» на счетчике была установлена пломба. Дата обезличенаг. он обнаружил, что счетчик не работает, после его обращения Дата обезличенаг. контролером абонентской службы «Оренбургрегионгаз» Дата обезличенаг. был зафиксирован факт неисправности прибора учета газа марки NPMG-4, заводской Номер обезличен, 2003 года выпуска, в этот же день Дата обезличенаг. он заменил счетчик. В результате выявленного нарушения пришел счет-квитанция за октябрь 2006г. по оплате за пользование природным газом на сумму 38 руб.28коп., а за ноябрь 2006г. счет-извещение на сумму 1375руб. 04 коп., за декабрь 2006г. пришел счет на 992 руб.36 коп., в январе на 1209руб. 90 коп. Он обратился к начальнику отдела по защите прав потребителей Новосергиевского района В., который посоветовал ему обратиться к Д. - главному инженеру «Сорочинскмежрайгаз», которая обещала сделать перерасчет. После его устного обращения к Т., им получен ответ о том, что пеня по счету образовалась в результате произведенного перерасчета по нормативу потребления с Дата обезличенаг., поскольку, данная сумма была рассчитана неправильно, сумма начислений с учетом перерасчета будет отражена в счете-извещении за апрель 2007года. Однако, в последующих счетах-извещениях пеня к оплате продолжала указываться и его долг увеличивался. До момента установки пломбы на счетчике Дата обезличенаг. счетчик работал в течение 3 лет, он платил за поставку природного газа согласно показаний счетчика и задолженности не имел. Считает, что в результате незаконных действий ООО «Оренбургрегионгаз» нарушено его право потребителя и с него необоснованно взыскана сумма штрафа. Состояние его здоровья ухудшилось, ему была определена группа инвалидности. Просил признать действия ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению задолженности в сумме 470 рублей 85 копеек незаконными и необоснованными, обязать ООО «Оренбургрегионгаз» произвести перерасчет за пользование природным газом с октября 2006 года по октябрь 2008года и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, а также переплаченную сумму 470 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 500 рублей, обязать ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» за свой счет произвести перестановку счетчика согласно проекту
В судебном заседании Фролов В.И. увеличил исковые требования: просил взыскать сумму оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи 800 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 12500рублей., исковые требования в остальной части поддержал.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года исковые требования Фролова В.И. удовлетворены частично:
действия ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению Фролову В.И. задолженности по оплате за пользование природным газом в сумме 408 рублей 85 копеек признаны незаконными, на ООО «Оренбургрегионгаз» возложена обязанность произвести перерасчет за пользование природным газом по фактическим показаниям счетчика за период с октября 2006 года по октябрь 2008года включительно, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 2200 рублей, штраф в размере 204 рубля 42 копейки. В части взыскания расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 800 рублей отказано.
В удовлетворении исковых требований Фролова В.И. к ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» о производстве перестановки счетчика согласно проекту отказано.
Ответчик в лице ООО «Оренбургрегионгаз» с вышеуказанным заочным решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих возражений указал, что в судебном заседании участия не принимал. При рассмотрении дела по существу истец увеличил исковые требования, о чем ответчик уведомлен не был, возможности представить возражения у него не имелось. Выводы суда об обращении ответчика с заявлением о пломбировке счетчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком доказан факт того. что Фролов В.И. с данным заявлением не обращался.
Мировым судьей не правильно определена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в сумме 2200 рублей, так как согласно ст. 333.19 ч.1 п.3, 333.20 ч.1 п.8 она должна составлять 300 рублей. Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований размер государственной пошлины пропорционально уменьшен не был. Факт причинения истцу морального вреда не доказан, также мировой судья не мотивировал решение о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Просит отменить заочное решение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебное заседание Дата обезличена года представитель ответчика Мараховский Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в иске истцу в полном объеме.
В судебное заседание Дата обезличена года ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в лице ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, каких-либо возражений не представил.
Истец Фролов В.И возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно пояснил, что в 2003 году был установлен счетчик по учету потребления газа. Дата обезличена года счетчик проверяли, все было нормально. Дата обезличенаг. он заметил, что счетчик стоит, он обратился в Новосергиевскую абонентскую службу. Дата обезличенаг. он сам лично привез контролера, которая составила акт о выявленных нарушениях, специалисты газовой службы сняли старый счетчик и установили новый. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. показания счетчика уже составляли 217 куб. м. После установки нового счетчика стали приходить следующие квитанции с показаниями: за ноябрь 2006г. «с нулями», хотя в ноябре нагорело 630 куб. м газа на сумму 1375 руб.04коп, которые он оплатил. В декабре пришел счет-извещение с указанием показаний «1113» куб. м на сумму 992руб.36 коп. На квитанциях он постоянно указывал показания по счетчику, но на них никто не обращал внимание. За 11 дней с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ему начислили 262 руб.50коп., но он их не оспаривает.
По старому счетчику были оплачены показания «13300»,, после снятия старого счетчика, показания на нем были «13085», таким образом, им была произведена переплата за 215 куб.м. в сумме 192 руб.60коп. за октябрь 2006года, с ноября 2006г. по октябрь 2008 года им было переплачено 216 руб. 25 коп., а всего переплачено 408 руб. 85 коп.
Переплата образовалась из-за того, что в марте 2006г. приезжал контролер, которая сняла показания счетчика неправильно, завысив их на 252 куб.м и в апреле 2006г. пришел счет-квитанция с показаниями счетчика «12952», хотя в предыдущей квитанции он указывал «12700».
В последующих квитанциях долг также увеличивался, так, в квитанции за апрель 2007года указали сумму 1764руб.73коп., с долгом на Дата обезличенаг. 1669 руб.45 коп., с пеней 1 руб.20 коп., а в ответе зам.начальника Абонентской службы Т. от Дата обезличенаг., на его повторное устное обращение, указана сумма долга на Дата обезличенаг. - 1724 руб.49коп., меньше, чем по состоянию на Дата обезличенаг. Он обращался в абонентскую службу «Оренбургрегионгаз», но никаких расчетов ему не дали. За октябрь 2006г. показания по новому счетчику составляли «220», за ноябрь «850», а за декабрь в счете указывают в графе «предыдущие показания»- «1113», хотя должно было быть «850». Считает, что в наступившей путанице как в суммах, так и в показаниях счетчика имеется вина ООО «Оренбургрегионгаз».
Дата обезличенаг. к нему приходил контролер, который записал, что показания счетчика составляют «1113», пояснил ему, что в январе 2007г. возрастет коррекция и будут считать по новым ценам. На тот момент он согласился с показаниями счетчика, но не согласен, что с Дата обезличенаг. ему рассчитали оплату по новым ценам. В счетах-извещениях он постоянно указывал показания по счетчику и в квитанции за декабрь указал, что показания на Дата обезличенаг. составляют «1463», а текущие показания на Дата обезличенаг. «1690», однако, с Дата обезличенаг. он фактически заплатил за 1 куб.м газа по цене 2007года. За январь 2007 года пришел счет-извещение на сумму 1209руб. 90 коп., поскольку он считал, что переплатил по счетам «Оренбургрегионгазу», то заплатил 1 руб., в счете-извещении за февраль и март 2007г. суммы указаны с «минусом»-соответственно «-1790руб.08коп.» и «-1227 руб.83коп.», оплата им была произведена также по 1 руб.
В счете-извещении за сентябрь 2008 года на обратной стороне указано, что с 1 по Дата обезличена года будет произведен осмотр и проверка показаний средств измерения расхода газа и состояния газового оборудования и что Дата обезличенаг. вступили в силу «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которым пломбировка счетчика осуществляется на основании письменного заявления абонента. После этого, в ноябре 2008года он письменно обратился с заявлением о пломбировке счетчика. За сентябрь 2008 года он произвел оплату полностью в сумме 301руб. 19 коп.
За пользование газом он платит регулярно, в установленный срок, поэтому не согласен с начислением пени.
Истец настаивает на том, что переплатил за 215 куб. м газа, что в рублях составляет 192 руб. 60 коп. и 216 руб.25коп, которые образовались в результате неправильного указания в счетах-извещениях показаний счетчика, фактически он переплачивал за газ с июля 2007года., а общая сумма переплаты составила 408 руб. 85 коп.
Из-за того, что работники ООО «Оренбургрегионгаз» пренебрежительно относятся к своим обязанностям, не желают признавать очевидные ошибки в расчетах, он с мая 2009 года вынужден отстаивать свои права в суде, это занимает много времени и сил, он сильно переживает из-за безразличного и пренебрежительного отношения специалистов газовой службы, у него появились головные боли.
В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменен в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нормы ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, распространяются на отношения, возникающие между гражданином и организацией в том случае, если гражданин приобретает ее услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Требования Фролова В.И. связаны с тем, что он не согласен с взиманием платы за потребление газа, установленного в его жилом доме, в связи с чем и просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование газом за период с октября 2006 по октябрь 2008года, признать действия ООО «Оренбургрегионгаз» незаконными и необоснованными, взыскать компенсацию морального вреда, а ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» обязать переустановить счетчик согласно проекту.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства того, что, нарушений сроков платежа Фроловым В.И. не допущено, им соблюдены условия договора газоснабжения в части оплаты за потребление природного газа в срок до 10 числа ежемесячно.
Кроме этого, при изучении счетов-квитанций установлен ряд несоответствий в части указания показаний счетчика и сумм, предъявленных к оплате, в том числе и пени.
Так, из счета-квитанции за октябрь 2006 года видно, что предыдущие показания счетчика «13300» указаны поставщиком газа по данным старого газового счетчика, а истцом проставляются показания по счетчику, установленному согласно акту Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В квитанции за ноябрь 2006г. поставщиком не были указаны предыдущие показания счетчика, показания проставлены самим истцом: текущие показания счетчика «850» и предыдущие «220», сумма поставщиком к оплате выставлена «1375руб. 04коп.», доначислено по норме 2021руб.31 коп.
В счете-квитанции за декабрь 2006г. ответчиком указаны предыдущие показания счетчика «1113» по состоянию на Дата обезличенаг., а истцом в предыдущей квитанции были указаны показания «850», указана пеня 4руб.12коп., хотя за ноябрь истцом оплата произведена в срок до 10 числа, выставлена к оплате сумма «992руб.36коп».
В счете-квитанции за февраль 2007г. к оплате выставлена сумма с минусом 1790 руб. 08 коп., за март 2007руб. за минусом 1227руб. 83 коп.
В счете-квитанции за апрель 2007г. выставлен долг на Дата обезличенаг. «1059руб.05 коп.» и к оплате предъявлена сумма 1764руб. 73коп.
Доводы истца в этой части ответчиком ООО «Оренбургрегионгаз» не опровергнуты.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что что из предоставленных счетов-квитанций невозможно с достоверностью установить, что в предъявленных к оплате квитанциях правильно указаны суммы, подлежащие оплате.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком был представлен перерасчет за газ, потребленный Фроловым В.И.. где данные также существенно отличаются от данных, представленных в первоначальном расчете, счетах-квитанциях. В последний перерасчет в 2008 году включен период с апреля по октябрь 2006 года, исходя из норм потребления газа в связи с тем, что истцом счетчик был опломбирован в 2008 году. Указанные действия нельзя признать правомерными, поскольку перерасчет произведен за шесть предыдущих месяцев перед последней проверкой Дата обезличена года, хотя из акта проверки от Дата обезличена года видно, что нарушений в работе газового счетчика абонента Фролова В.И.. в том числе и отсутствие пломб, выявлено не было.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом), лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком ООО «Оренбургрегионгаз» в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, тогда как истцом представлены доказательства о надлежащем исполнении своих обязательств. Истцом добросовестно принимались меры к выполнению своих обязательств и требований п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006г. №307, согласно которого абонент обязан при обнаружении неисправностей индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю, что и было сделано истцом Фроловым В.И. Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. произведена замена счетчика после составления акта контролером.
Мировой судья правомерно и обоснованно установил факт неправомерных действий ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению Фролову В.И. оплаты за потребленный им газ.
Несостоятельны доводы ответчика о том, что мировым судьей не мотивировано частичное удовлетворение требования истца в части взыскания морального вреда. В судебном заседании выяснялось, отражено в решении суда, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.
Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» о переустановке счетчика согласно проекту, так как истцом не представлено доказательств нарушения его права. Мировым судьей учтено, что при установке счетчика на улице истец не препятствовал этому, не обращался с возражениями к ответчику, акт выполнения работ по установке счетчика подписал, на протяжении 6 лет он пользовался счетчиком.
Тем не менее, мировым судьей решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Мировым судьей дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ.
По смыслу указанной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах дела имеются сведения об извещении ответчиков и их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правильно определив сумму штрафа, подлежащего оплате, мировым судьей штраф взыскан в пользу потребителя, тогда как по смыслу закона он должен быть взыскан в пользу государства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец, согласно закону, был освобожден от уплаты государственной пошлины, им были заявлены два иска - имущественного и неимущественного характера, что согласно ст.333.19 НК РФ, требует оплату госпошлины по обоим требованиям. Таким образом, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера сумма госпошлины составит 200 рублей, и по иску о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, а всего 300 рублей.
Мировым судьей в нарушении указанной нормы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2200 рублей, что нельзя признать обоснованным. Также в резолютивной части решения, взыскивая государственную пошлину с ответчика, мировым судьей не указано, в чью пользу она подлежит взысканию.
Отказывая истцу в возмещении расходов по оплате услуг адвоката за составление заявлений в сумме 800 рублей, мировой судья не мотивировал свой отказ и не учел того, что в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. По данному делу истец обратился за помощью по составлению искового заявления в связи с правовой неопытностью, правомерно рассчитывая на профессиональную помощь специалиста, документально подтвердив свои расходы. В связи с этим расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления следует признать необходимыми расходами, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что по данному делу за составление искового заявления истец заплатил адвокату 500 рублей, 300 рублей им заплачено за обжалование определения по делу, не принятому к производству, в связи с чем необходимыми расходами по данному делу суд признает сумму 500 рублей.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм
Руководствуясь ст.ст.194-199, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от Дата обезличена года, апелляционную жалобу ООО «Оренбургрегионгаз» удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Оренбургрегионгаз» по начислению Фролову В.И. задолженности по оплате за пользование природным газом в сумме 408 рублей 85 копеек незаконными и обязать ООО «Оренбургрегионгаз» произвести перерасчет за пользование природным газом с Дата обезличена по Дата обезличена года, исходя из норм потребления газа, с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из фактического потребления газа.
Взыскать с ООО «Оренбургрегионгаз» в пользу Фролова В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 500 рублей, а всего 3500 рублей.
Взыскать с ООО «Оренбургрегионгаз» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.
В удовлетворении остальных исковых требований Фролова В.И.. в том числе и к ОАО «Оренбургоблгаз» трест «Сорочинскмежрайгаз» о производстве перестановки счетчика согласно проекту - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 16.04.2010 года
Судья