АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П.Новосергиевка 02 июля 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Бредихина И.В. при секретаре Ногиной Е.В.,. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года по заявлению Глод Л.А. о рассрочке исполнения решения по заявлению ООО «Русфинанс» к Глод Л.А.о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года удовлетворено заявление Глод Л.А. о рассрочке исполнения решения по заявлению ООО «Русфинанс» к Глод Л.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскатель ООО «Русфинанс» не согласился с вышеуказанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, обосновав свои доводы тем, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, серьезных препятствий для своевременного исполнения судебного приказа не установлено. Определение мирового судьи затягивает исполнение решения суда на длительный срок, нарушает интересы взыскателя. Просит отменить определение мирового судьи.
В судебное заседание взыскатель ООО «Русфинанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник Глод Л.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Представитель РОСП ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что на исполнении в Новосергиевском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с Глод Л.А. в пользу ООО «Русфинанс» долга в размере *** рублей. Дата обезличена года направлены запросы о наличии имущества в регистрирующие органы, откуда получены отрицательные ответы. Дата обезличена года осуществлен выход на участок с целью проверки имущества. Имущество, на которое можно обратить взыскание, проверить не удалось, так как должник дома отсутствовал. Дата обезличена года осуществлен привод должника, заключена договоренность о том, что она Дата обезличена года будет находится дома, однако своего обещания не исполнила, дома отсутствовала. Дата обезличена года осуществлен выход на участок с целью проверки торговой точки, принадлежащей Глод Л.А., взято объяснение с продавца о том, что торговая точка фактически работает с февраля месяца, заработная плата не выплачивалась.Дата обезличена года осуществлен выход на участок с целью проверки имущественного положения должника. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Должник в настоящее время ежемесячно выплачивает по *** рублей ежемесячно. На Дата обезличена года остаток долга составляет *** рубля.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
При вынесении определения мировой судья, оценивая имущественное положение должника как тяжелое, исходил из того, что должник Глод Л.А. состоит на учете в Управлении соцзащиты МО ... как ***, доход семьи ниже прожиточного минимума, на ее иждивении находятся *** несовершеннолетних ребенка. Должник является индивидуальным предпринимателем, арендует киоск за *** рублей в месяц и земельный участок *** рублей в месяц.
Выводы суда в указанной части ошибочны.
Согласно ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство наделяет суд правом, а не обязанностью предоставлять сторонам рассрочку или отсрочку решения, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу закона непозволительно, чтобы обязательное решение суда оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества. Не исполняя решение суда, должник лишает взыскателя возможности получить денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить за отчужденное не по его воле имущество, нехватка денежных средств служить тому оправданием не может. Рассрочка суда в данном случае отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя на два года три месяца, что не является разумным и справедливым.
Мировым судьей не учтено обстоятельство того, что основания для рассрочки решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
По данному делу таких обстоятельств не имеется, доводы должника о невозможности исполнить решение суда в срок надуманны, чему мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Суд не считает обязательства Глод Л.А., связанные исключительно с удовлетворением собственных личных потребностей приоритетными по отношению к обязательствам перед должником, которые возникли из вступившего в законную силу решения суда. Наличие у должника *** несовершеннолетних детей само по себе не может служить основанием для предоставлении отсрочки. Глод Л.А., как следует из отзыва РОСП уклонялась от исполнения ею обязательств по исполнительному листу, создавала препятствия для его исполнения. Мировым судьей не учтено, что должником не представлено доказательств отсутствия у нее доходов от предпринимательской деятельности. Являясь индивидуальным предпринимателем, она находит возможность осуществлять арендные платежи ежемесячно в размере *** рублей. Отсутствие сведений о наличии имущества от регистрирующих органов само по себе не свидетельствует от отсутствии другого имущества у должника, на которое можно было бы обратить взыскание. Как следует из отзыва Новосергиевского РОСП Дата обезличена года имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Однако, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства того, что исполнительное производство было возбуждено Дата обезличена года, проверка наличия имущества произведена спустя полгода. До этого должник препятствовала судебным приставам произвести проверку наличия имущества, имела возможность распорядится им по своему усмотрению с целью уклонения от возложенных на нее обязательств решением суда. Суд учитывает также обстоятельства того, что размер задолженности незначительный, отсрочка исполнения решения суда затягивает его исполнение на длительный срок, чем нарушаются законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что определением мирового судьи не обеспечен баланс и законные интересы взыскателя, рассрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, нарушает конституционные права взыскателя ООО «Русфинанс» как полноправного участника исполнительного производства и потерпевшую сторону.
В силу ст.362 ч.1 п.1 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу является основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в рассрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334, 362,334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новосергиевского района Оренбургской области от Дата обезличена года по заявлению Глод Л.А. о рассрочке исполнения решения по иску ООО «Русфинанс» к Глод Л.А. о взыскании задолженности по договору займа –отменить, а жалобу ООО «Русфинанс» –удовлетворить.
Вынести новое определение по делу, в котором в удовлетворении заявления Глод Л.А. о рассрочке исполнения судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с нее в пользу ООО «Русфинанс»задолженности по договору займа – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья