Дело №2-2-0771/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Новосергиевка 14 декабря 2010 года
Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Кротов Ю.А.,
при секретаре Ерофеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабриной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Шабриной Т.Н. к Абаимовой Т.П. об обязании удалить несанкционированную врезку газовой трубы,
У С Т А Н О В И Л:
Шабрина Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области с иском к Абаимовой Т.П. об обязании удалить несанкционированную врезку газовой трубы. В обосновании своих требований указала, что на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По середине земельного участка от центрального газопровода проходит газовая труба к дому, согласно схемы газопровода. От данной трубы идет не указанная в проекте врезка газовой трубы, ведущей к соседнему дому по адресу: <адрес>. Наличие данной не санкционированной врезки не позволяет ей подключить новый дом и баню к газопроводу из-за нехватки газа, т.к. диаметр газовой трубы позволяет обеспечить должным объемом газа только два строения, а не три. Кроме этого, газопровод имеет лишь один кран перекрытия и лишает ее права пользоваться этим краном в случае необходимости без предупреждения и согласия соседей. Добровольно Абаимова Т.П. отказалась устранить врезку своей трубы, просит обязать ответчика удалить несанкционированную врезку своей газовой трубы из ее газопровода. В судебном заседании суда первой инстанции истец Шабрина Т.Н. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика удалить несанкционированную врезку газовой трубы из ее газопровода и устранить препятствия в пользовании газопроводом. Пояснила, что она построила новый дом, обратившись в Новосергиевский КЭС о подключении газа, получила отказ, потому что из-за малого диаметра трубы и в связи с тем, что подключены соседи, объема газа будет недостаточно для отопления и потребления газа трех домовладений. Кроме этого, считает, что согласно проекту газопровода, утвержденного проектным институтом «Оренбурггражданпроект», газопровод должен быть подведен к дому Абаимовой Т.П. от распределительного газопровода, а не от ее газопровода. Считает, что в схеме газопровода домов <адрес> внесены исправления после ее обращения в Новосергиевский КЭС. Считает, что именно ответчик Абаимова Т.П. должна устранить, по ее мнению, несанкционированную врезку в ее газопровод. Просит обязать ответчика Абаимову Т.П. удалить несанкционированную врезку газовой трубы из ее газопровода и устранить препятствия в пользовании газопроводом, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Абаимова Т.П. исковые требования не признала.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Шабриной Т.Н. к Абаимовой Т.П. об обязании удалить несанкционированную врезку газовой трубы, отказано.
Шабрина Т.Н. не согласилась с решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Новосергиевский районный суд, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым обязать ответчика к совершению определенных действий, а именно удалить несанкционированную врезку газовой трубы, так как в схеме газопровода жилого <адрес> разработанной институтом «Оренбурггражданпроект» еще в марте 1988 года в таблице Спецификация в графе с указанием адреса дома, указана фамилия Абаимова. А это значит, что Абаимова Т.П. не являляясь в то время домовладельцем выше указанного дома, принимала непосредственное участие в строительстве газопровода и соответственно проживала в этом доме, что подтверждает дата регистрации по месту жительства в её паспорте.
В судебном заседании истица Шабрина Т.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым её исковые требования удовлетворить.
Ответчик Абаимова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Оренбургоблгаз» трест « Сорочинскмежрайгаз» в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку нарушения норм материального или процессуального права в судебном заседании не установлено.
В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица Шабрина Т.Н. пояснила, что подать апелляционную жалобу и соответственно оплачивать дополнительно государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей ей пришлось по вине ответчика Абаимовой Т.П., из-за дачи ею ложных показаний на судебном заседании у мирового судьи, а именно то, что на момент строительства газопровода в 1990 году в <адрес> не проживала и следовательно не принимала непосредственное участие в его строительстве, что ввело в заблуждение судью при принятии решения. Именно халатное отношение ответчицы Абаимовой Т.П. к вопросу газификации своего дома позволило подрядчикам, воспользовавшись ещё и тем, что в <адрес> на тот момент проживала женщина преклонного возраста Г. сделать газопровод от <адрес> газопроводу <адрес>, а не к центральному газопроводу, то есть построить так, как было удобно подрядчикам, что совершенно не соответствует схеме газопровода дома ответчицы. Трестом «Сорочинскмежрайгаз» газопроводы их домов приняты на баланс такими, как они есть на данный момент – не соответствующими проектам, а признать допущенную подрядчиками ошибку и исправить её за свой счет трест не желает. Просит удовлетворить её иск и компенсировать расходы ответчиком Абаимовой Т.П.
Вышеприведенные доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области за №, и расположенных по адресу: <адрес>, одаряемым является Шабрина Т.Н.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом литер АА1, полезной площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что собственником является Шабрина Т.Н.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что собственником является Шабрина Т.Н.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Абаимовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ
Из схемы газопровода домовладений, расположенных по адресу: <адрес> видно, что первоначально газопровод должен был быть подведен от газораспределительной трубы к каждому из указанных домов, однако, в связи с внесением изменений в исполнительно-техническую документацию подрядчиком ПК «Южуралгазстрой» были газопровод от <адрес> был подведен к газопроводу, проходящему по территории земельного участка истца Шабриной Т.Н..
Изменения в исполнительно-техническую документацию внесены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в схеме газопровода имеется соответствующая отметка – штамп проектного института «Оренбурггражданпроект» - «Согласовано».
Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта-наружного газопровода в р.ц.Новосергиевка (кооператив №) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что строительство газопровода было начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что строительство газопровода проведено специализированным предприятием до приобретения Абаимовой Т.П. домовладения по адресу <адрес>
Судом первой инстанции, верно, установлено, что в период с 1991г. по 2010г. истец и ответчик пользовались указанным газопроводом, вопросов по его эксплуатации не возникало. Однако, в связи с тем, что истец построила на своем участке новый жилой дом большей площадью, возникла необходимость в его подключении к газопроводу.
ООО «Оренбургоблгаз» трестом «Сорочинскмежрайгаз», истцу разъяснено, что имеется возможность подключения построенного объекта капитального строительства только от распределительного газопровода, так как проблема в подключении газа к новому жилому дому связана с недостаточным диаметром трубы газопровода (25 мм), идущего от распределительного газопровода к дому №, а затем к дому №, что не позволит обеспечить в полном объеме газом три домовладения ввиду увеличения площади отапливаемых помещений.
Судом установлено, что строительство газопровода в указанных домах производилось подрядчиком ПК «Южуралгазстрой», им же были внесены изменения в схему газопровода. Согласно изменению газовая труба, подводящая к дому Абаимовой Т.П. газ, была врезана в трубу газопровода, расположенного на территории земельного участка <адрес>, принадлежащего истцу Шабриной Т.Н.
Отсутствие сведений о внесении изменения в проект газопровода в архиве института «Оренбурггражданпроект» не свидетельствует о самовольном изменении проекта ответчиком.
Тот факт, что Абаимова Т.П. проживала в <адрес> на момент строительства газапровода не является основанием для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ответчика Абаимовой Т.П. в самовольном подключении к газопроводу, расположенному на территории земельного участка <адрес>, а не к распределительному газопроводу, не установлена.
В материалах дела отсутствует акт об определении границ раздела собственности, то есть докумет, фиксирующий место подключения газапровода жилых домов к газораспределительной сети, что не позволяет установить ответственных лиц за эксплуатацию газапровода на спорном участке. Истицей не представлено доказательств тому, что газопровод построен с нарушением строительных норм и правил, и что имеется реальная угроза жизни и здоровью.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Поскольку при вынесении решения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 29.09.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шабриной Т.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 29.09.2010 года по гражданскому делу по иску Шабриной Т.Н. к Абаимовой Т.П. об обязании удалить несанкционированную врезку газовой трубы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабриной Т.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья _______________
Определение в окончательном виде изготовлено 16 декабря 2010 года.
Судья __________________