Дело № 11- 25/11 м/с Жукова О.С. Апелляционное определение п. Новосергиевка Оренбургской области 11 мая 2011 года Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. с участием заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г. при секретаре Кривобоковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района от 01.04.2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Паповой О.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, в интересах Паповой О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что она с 1983 года и по настоящее время является работником здравоохранения, работает в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», проживает в сельской местности и пользовалась до 01.01.2005 года льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года Паповой О.В. в счет оплаты за освещение было уплачено 7596.47 рублей, за отопление было уплачено 18312.63 рублей. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено 25909.10 рублей. За указанный период Паповой О.В. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму 5580 рублей. Считал, что расходы, понесенные Паповой О.В. с учетом компенсации, подлежат взысканию с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета. Ссылаясь на ст.ст.27, 35 ФЗ «О прокуратуре»,ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с администрации МУ «Новосергиевский район» в пользу Паповой О.В. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением сумму20329,10 рублей. В судебном заседании заместитель прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Лупандин Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истица Папова О.В. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с исключением из суммы оплаты за газ летних месяцев за 2008-2010 годы, поскольку не пользовалась газом в эти месяцы для отопления жилого помещения. Просила взыскать в ее пользу 10990 рублей. Пояснила, что ранее пользовалась льготой по 100% оплате освещения и отопления, больница оплачивала данные расходы полностью. Потом им стали выплачивать по 155 рублей в месяц в качестве компенсации. Представитель ответчика Администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» Евстратова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, основываясь на нижеследующем: Просила в иске отказать. Представитель третьего лица МУЗ «Новосергиевская ЦРБ» Мантрова Н.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные представителем ответчика, также просит в иске отказать. Суд вынес решение, которым исковые требования прокурора Новосергиевского района удовлетворил с учетом уменьшения исковых требований истцом частично, поскольку кроме Паповой О.В. аналогичными льготами пользуется ее дочь,которая работает в ЦРБ и проживает с ней. С указанным решением не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Выслушав прокурора, огласив письменные возражения Паповой О.В., полагавших оставить решение мирового судьи без изменения, представителя ответчика, представителя третьего лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение отменить, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и видно из копии трудовой книжки и справки МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», что Папова действительно с 01.04.1983 года работала заведующей фельдшерским пунктом, а в настоящее время работает в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ»медсестрой <данные изъяты>. Справкой администрации Новосергиевского поссовета подтверждено, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> П., Паповой О.В., П-ва, которые являются медицинскими работниками. Договором на передачу квартир в собственность граждан от 24.07.1992 года подтверждается, что собственником указанной выше квартиры является П. (муж истицы). В соответствии с ч. 2 с.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 50 с.35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122 ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П.50 ст.35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ст. 63 Основ, в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч.4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 г. №383-0-П, где указано, что установленное п.50 ст.35 ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005г. на основании ч.2 ст.63 Основ. Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Папова О.В. с 1983 года, работая медицинским работником и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с ч.2 ст. 63 Основ. С 2005 года ей на основании решения Совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация в размере 120 рублей, а с 01.01.2007 года -155 рублей. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. № 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности пользовался этими льготами до указанной даты. Как видно из ведомости начисления и оплаты за газ, за период времени с января 2008 года по конец декабря 2010 года, от П. в счет оплаты за газ по показаниям счетчика (расходы на отопление) поступили платежи в общей сумме 16122,63 руб., за исключением летних периодов, Из справки о расчетах за потребленную электроэнергию за тот же период затраты П. составили 7596, 47 руб. Согласно справки МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», Паповой О.В. и П-ва каждой выплачивалась денежная компенсация на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 155 руб. ежемесячно с января 2008 г. по декабрь 2010г., т.е. всего 155 руб. * 36 месяцев (за спорный период с 01.11.07г. по 31.10.10г.) = 5580 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выплатой денежной компенсации в размере 155 рублей нарушаются права Паповой О.В., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно вышеназванному определению Конституционного Суда, выплаты компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В связи с этим является обоснованным и вывод мирового судьи о том, что с администрации МО «Новосергиевский район» в пользу Паповой О.В. подлежат фактические расходы по оплате отопления и освещения за спорный период с учетом выплаченной ей и ее дочери компенсации по 155 рублей ежемесячно. Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что решением Совета депутатов была установлена ежемесячная денежная компенсация на частичное возмещение расходов за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 120 рублей, а с 01.01.2007 года в размере 155 рублей, а также, что данное решения является действующим, поскольку в соответствии с п.2 ст.153 ФЗ при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия ухудшены. Истец проживая и работая в сельской местности до 01.01.2005 года пользовался вышеуказанными льготами, а установленная органом местного самоуправления компенсация не покрывает фактические расходы истца, вывод суда о том, что именно на муниципальном образовании лежит обязанность по сохранению меры социальной поддержки в том же объеме, в каком он получал ее до 01.01.2005 года является правильным. К доводам представителя ответчика о том, что при определении размера возмещения должны учитываться доплаты и надбавки, включенные в размер заработной платы истца, а также что размер ежемесячной денежной выплаты не должен превышать соответствующий размер, установленный законом Оренбургской области от 12.01.2005г. № 1772/301-III-ОЗ, суд относится критически по следующим основаниям. Мировым судьей правильно применены нормы материального права в части того, что меры социальной поддержки не входят в состав заработной платы, поскольку в соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд, а компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, входящие в ее состав – как доплаты и надбавки компенсационного характера, связанные с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях либо премии и иные поощрительные выплаты. Доводы ответчика об отсутствии прямого законодательного закрепления с 01.01.2005г. такой льготы, либо меры социальной поддержки данной категории работников, как бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, либо предоставление компенсации в соответствующем размере, не может быть основанием для нарушения прав граждан, поскольку сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением соответствующих мер социальной поддержки, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, и до его установления на органах власти лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 31.12.2004г. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, в решении суда им дана обоснованная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит правильной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Процессуальные нормы права мировым судьей также не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238,239, 194 – 199 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района от 01.04.2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Паповой О.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением – оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения. Судья Мотивированное определение изготовлено 16.05.11 года Судья