Мировой судья Жукова О.С. Дело № 2-2-0113/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П.Новосергиевка 10 июня 2011 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

При секретаре Пузиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Муниципального образования Новосергиевский район, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Жуковой О.С. от 31 марта 2011 года по делу по иску прокурора Новосергиевского района в интересах Казаковой С.А. к Администрации МО Новосергиевский район о взыскании расходов по оплате жилья, с отоплением и освещением.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Казаковой С.А. о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указывая, что Казакова С.А.. с 1988 года по настоящее время работает в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», проживает в сельской местности; до 01.01.2005г. пользовалась льготами - 100% оплатой жилья, услуг, связанных с освещением и отоплением, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

За период с 01.01.2008г. по 31 декабря 2010г. Казаковой С.А. в счет оплаты за освещение было уплачено 8633 руб.03 коп, за отопление за этот же период было уплачено 19867 руб.32 коп.: в обшей сложности на оплату данных услуг им было затрачено 27 231 руб.17 коп.. За этот период Казаковой С.А. была выплачена ежемесячная компенсация в общей сумме 5 580 руб.

Ссылаясь на нормы законодательства, считал, что расходы, понесенные Казаковой С.А. в сумме 30 284 руб.20 коп., должны быть взысканы с муниципального образования Новосергиевский район за счет средств муниципального бюджета.

Ссылаясь на ст.ст.27, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.45 ч.1 ГПК РФ, просил суд взыскать с администрации Муниципального образования Новосергиевский район в пользу Казаковой С.А. за период с. 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением 19137 руб.25 коп.

В судебном заседании пом. прокурора Короткова Е.И.., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и при этом просила взыскать 28 186 руб.41 коп., поскольку снизила исковые требования на сумму расходов на отопление в летние периоды.

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский район по доверенности Евстратова Т.Г. заявленные прокурором требования не признала.

Представитель третьего лица- МУЗ «Новосергиевская ЦРБ»- по доверенности Мантрова Н.С. просила также отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Новосергиевского района удовлетворил. Взыскал с администрации МО Новосергиевский район за счет средств муниципального бюджета в пользу Казаковой С.а. за период времени с 01.01.2008г. по 31.12.10г. в качестве возмещения расходов по оплате отопления и освещения 28 186 руб.41 коп.

С указанным решением суда не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе простит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание стороны не явились. Администрация МО Новосергиевский район, администрация МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», прокурор, Казакова С.А. извещены надлежащим образом. Казакова С.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражая в отношении апелляционной жалобы. Возражения по апелляционной жалобе представлены и прокурором.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Казакова С.А. с 3 августа 1988 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры МУЗ «Новосергиевская ЦРБ». ( л.д 11-12).

Казакова С.А. состоит в зарегистрированном браке с К.., что подтверждается свидетельством о регистрации брака ( л.д14), проживает с семьей по адресу: <адрес> ( л.д 6).

Расходы по оплате услуг по отоплению и освещению подтверждены документально ведомостью на оплату за газ, и справкой о расчетах за электроэнергию ( л.д 8-10), которые сторонами не оспаривались.

Иных лиц, пользующихся льготами в данной семье не имеется, как и нет иных льгот у Казаковой С.А. по оплате отопления и освещения ( л.д 23).

В соответствии с ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный. закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации." и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, часть вторая данной статьи была признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой.

Согласно ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Совета депутатов Новосергиевского района от 14 декабря 2006г. №10/10 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих на территории Новосергиевского района» установлена в качестве меры социальной поддержки выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги с 01.0.1.2007г. - 155 руб. в месяц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Казакова С.А. начиная с 16 марта 1981 года, работая медсестрой и проживая в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с ч.2 ст. 63 Основ. С 2005 года ей на основании решения Совета депутатов ежемесячно выплачивалась денежная компенсация указанной льготы в размере 120 руб., а с 01.01.2007г. - 155 руб.

В соответствии с ч.2 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года, порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №383-0-11 от 07.02.2008г., правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005г. на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства об охране здоровья граждан.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выплатой денежной компенсации в размере 155 руб. нарушаются права Казаковой С.А., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами незначителен. В связи с этим является обоснованным и вывод о том, что с администрации МО Новосергиевский район в пользу Казаковой С.А. подлежат взысканию фактические расходы по оплате отопления и освещения за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. с учетом выплаченной ей компенсации за этот же период по 155 руб. ежемесячно.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что решением Совета депутатов от 14 декабря 2006г. №10/10 была установлена ежемесячная денежная компенсация на частичное возмещение расходов за наем жилого помещения и коммунальным услуг с 01.01.2007г. в размере 155 руб., и что данное решение является действующим, поскольку в соответствии с п.2 ст. 153 ФЗ №122-ФЗ при изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования, соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия ухудшены. Учитывая, что истец проживая и работая и сельской местности до 01.01. 2005г. пользовался вышеуказанными льготами на основании ч.2 ст. 63 Основ, а установленная органом местного самоуправления компенсация не покрывает фактические расходы истца, вывод суда о том, что на муниципальном образовании лежит обязанность по сохранению меры социальной поддержки в том же объеме, в каком он получал ее до 01.01. 2005г., является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую суд находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы содержат ссылку на Определение Конституционного Суда от 12 июля 2006 года, и при указывается на то, что администрация не является надлежащим ответчиком. Эти доводы несостоятельны, поскольку неверно толкуются данные нормы. Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенного в указанном Определении, следует, что статьей 2 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ субъекты Российской Федерации обязывались принять законодательные акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в этой статье положениями федеральных законодательных актов, в том числе частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые должны учитываться в межбюджетных отношениях. При этом перечисленные в статье 2 положения федеральных законодательных актов, согласно статье 6 того же Федерального закона, подлежали применению до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года.

Следовательно, еще в 2003 году субъектам Российской Федерации предписывалось установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг соответствующим категориям медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, т.е. осуществить переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий.

Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации в отличие от утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, - в части 1 его статьи 160 говорится только о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. При этом согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный этими актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом из федерального фонда софинансирования социальных расходов субъектам Российской Федерации предоставляются субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, включая специалистов здравоохранения, образования и сельского хозяйства, постоянно проживающих в сельской местности (статья 40 Федерального закона от 26 декабря 2005 года "О федеральном бюджете на 2006 год").

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанности по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, при том что именно субъекты Российской Федерации вправе избрать тот или иной способ осуществления социальной защиты этих граждан. Поэтому, вопреки утверждению заявителя, положения пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.

5. Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; при этом субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, обязываются вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, а также предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предопределяющей развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки граждан, а также содержание соответствующих правовых норм, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 31 марта 2011 года о взыскании с администрации МО «Новосергиевский район» Оренбургской области в пользу Казаковой С.А. возмещение расходов по оплате отопления и освещения за период с 1 января 2008 год по 31 декабря 2010 года в сумме 28 186 руб.41коп. оставить без изменения, а жалобу администрации МО Новосергиевский район - без удовлетворения.

Судья Л.Ф.Андреева