А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Новосергиевка 20 февраля 2012 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Коротковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Ершовой Г.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, в интересах Ершовой Г.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что она с <данные изъяты> года и <данные изъяты> является работником здравоохранения, работает в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ», проживает в сельской местности и пользовалась до 01.01.2005 года льготами по 100 % оплате жилья, связанным с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Г.В. в счет оплаты за освещение было уплачено <данные изъяты> рублей, за отопление было уплачено <данные изъяты> рубля. За указанный период истцу выплачивалась ежемесячная компенсация на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считал, что расходы, понесенные Ершовой Г.В. с учетом компенсации, подлежат взысканию с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета. Ссылаясь на ст.ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре», ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с администрации МО «Новосергиевский район» в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Лупандин Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Ершова Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции снизила исковые требования до <данные изъяты> рублей в связи с исключением летних месяцев из числа оплачиваемых.

Представитель ответчика - администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» Домахина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласно представленным ей возражениям, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МУЗ «Новосергиевская ЦРБ» Мантрова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, несмотря на надлежащее извещение.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования прокурора Новосергиевского района удовлетворил.

С указанным решением мирового судьи не согласен ответчик, в своей апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что выводы суда ошибочны, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права, ссылается на незаконность и необоснованность решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области», а также представитель третьего лица МУЗ «Новосергиевская ЦРБ» не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Выслушав помощника прокурора ФИО7, полагавшую необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено из копии трудовой книжки, что Ершова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу.

Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пункт 50 ст. 35 ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно ст. 63 Основ в новой редакции, меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П, Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 г. №383-0-П, где указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 г. на основании ч. 2 ст. 63 Основ.

Судом установлено, что истец, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Новосергиевская ЦРБ» в должности <данные изъяты> не является, в связи с чем не имеет права на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с ч.2 ст. 63 Основ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в части наличия у Ершовой Г.В. права на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением ошибочны.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что решение об удовлетворении исковых требований принято мировым судьей при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области», подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 15.12.2011 года подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о необходимости принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Ершовой Г.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением отказать.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района от 15.12.2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Ершовой Г.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Ершовой Г.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Карякин